PROCEDURA INSOLVENŢEI. ÎNCHIDEREA PROCEDURII
ÎN TEMEIUL ART. 131 DIN LEGEA NR. 85/2006.
INAPLICABILITATEA MĂSURILOR REGLEMENTATE DE
ART. 129 DIN LEGEA NR. 85/2006.
-art. 129 şi 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei.
insolvenţei.
insolvenţei.
Incidenţa dispoziţiilor art.131 din Legea nr.85/2006
este independentă de îndeplinirea corespunzătoare a măsurilor
reglementate prin art.129 din aceeaşi lege.
Închiderea procedurii pentru lipsa din averea debitorului a
Închiderea procedurii pentru lipsa din averea debitorului a
bunurilor ce pot fi valorificate şi pentru faptul că niciunul dintre
creditori nu se oferă să suporte cheltuielile administrative prin
avansarea sumelor corespunzătoare, poate interveni în orice
moment al procedurii insolvenţei, indiferent că a fost sau nu atins
momentul la care se referă art.129 din Legea privind procedura
( Curtea de Apel Piteşti – s.c.c.a.f., decizia nr. 763/R-
C/12 septembrie 2008 )
Prin sentinţa nr.614/18 aprilie 2008 pronunţată în dosarul
nr.2750/90/2007, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea, în
baza art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii
insolvenţei faţă de debitorul SC R SRL, radierea acestuia din Registrul
Comerţului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri şi
responsabilităţi, notificarea sentinţei către DGFP Vâlcea şi ORC Vâlcea
şi achitarea onorariului lichidatorului E. IPURL.
În motivarea sentinţei judecătorul-sindic a reţinut că
obiecţiunile formulate de creditoarea AVAS împotriva raportului final
întocmit de lichidator sunt neîntemeiate, întrucât astfel de obiecţiuni pot
fi evaluate doar în ipoteza aplicării dispoziţiilor art.129 din Legea
nr.85/2006, nu şi în ipoteza închiderii procedurii insolvenţei în temeiul
art. 131 din aceeaşi lege.
Judecătorul-sindic a reţinut că, deşi instanţa a autorizat pe cei
doi creditori înscrişi în procedură – DGFP Vâlcea şi AVAS Bucureşti –
la data de 20.03.2008, să formuleze cerere de antrenare a răspunderii
personale a administratorului social al debitorului falit, până la data de
18.04.2008 o astfel de cerere nu a fost formulată.
Judecătorul-sindic a apreciat că este întemeiată cerere
lichidatorului judiciar de închidere a procedurii pentru lipsa bunurilor din
averea debitorului şi pentru neavansarea de către creditori a sumelor
necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
În termen legal, împotriva sentinţei a declarat recurs
creditoarea AVAS care, invocând dispoziţiile art.304 şi art.3041 Cod
pr.civilă, a criticat sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită
a legii, respectiv a dispoziţiilor art.131 şi art.129 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul-sindic a aprobat închiderea procedurii fără a supune la vot
această măsură în cadrul comitetului/adunării creditorilor.
Cererea de antrenare a răspunderii personale formulată de
AVAS în numele comitetului creditorilor, sub nr.12190/22.04.2008 în
cadrul dosarului nr.2750/90/2007 aflat pe rolul Tribunalului Vâlcea, a
fost respinsă de instanţa de fond, deşi AVAS a fost autorizată la termenul
anterior să formuleze o astfel de cerere.
Lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport final în condiţiile
art.129 din Legea nr.85/2006, dispoziţii care nu devin inaplicabile în
condiţiile în care sunt reţinute şi dispoziţiile art.131 din aceeaşi lege.
De asemenea, lichidatorul judiciar nu a depus pentru
termenul din data de 18.04.2008 raportul cuprinzând descrierea modului
în care şi-a îndeplinit atribuţiile şi care trebuia întocmit conform art.21
alin.1 din Legea nr.85/2006, astfel că un astfel de raport nu a putut fi
comunicat nici creditorilor. S-au creat astfel premisele prejudicierii
intereselor creditorilor prin imposibilitatea de a fi epuizate toate
modalităţile de satisfacere a creanţelor lor în cadrul procedurii
Examinând sentinţa prin prisma motivelor de recurs de fapt
şi de drept invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Incidenţa dispoziţiilor art.131 din Legea nr.85/2006, aşa cum
corect a reţinut judecătorul-sindic, este independentă de îndeplinirea
corespunzătoare a dispoziţiilor art.129 din aceeaşi lege.
bunurilor ce pot fi valorificate şi pentru faptul că niciunul dintre creditori
nu se oferă să suporte cheltuielile administrative prin avansarea sumelor
corespunzătoare, poate interveni în orice moment al procedurii
insolvenţei, indiferent că a fost sau nu atins momentul la care se referă
art.129 din Legea privind procedura insolvenţei.
Propunerea închiderii procedurii în temeiul art.131 a fost
cunoscută de către creditori, inclusiv de către creditorul AVAS, care a şi
formulat obiecţiuni scrise împotriva acesteia, astfel încât nu poate
pretinde că a fost surprinsă de o astfel de măsură. Pe de altă parte,
închiderea procedurii în temeiul legal susarătat, nu este dependentă de
supunerea la vot şi de aprobarea ei de către creditori.
Creditoarea AVAS a fost mandatată, potrivit procesului
verbal al adunării creditorilor din data de 20.03.2008, să formuleze cerere
de antrenare a răspunderii personale a membrilor organelor de
conducere ai debitoarei-falite, autorizare nevalorificată de către creditoare
din vreun motiv obiectiv. În aceste condiţii în care nu a fost promovată o
astfel de acţiune, incidenţa art.131 din Legea nr.85/2006 poate fi reţinută
deplin.
Lichidatorul a întocmit în cauză un raport final, însă, aşa cum
s-a arătat anterior, conformitatea acestuia cu dispoziţiile art.129 din
Legea nr.85/2006 nu poate fi verificată în condiţiile reţinerii art.131.
Chiar dacă pentru termenul din 18.04.2008 lichidatorul nu a
depus un raport care să arate modul în care acesta şi-a îndeplinit
atribuţiile, creditoarea AVAS nu a fost în nici un fel prejudiciată în aceste
condiţii, întrucât, aşa cum s-a precizat mai sus, aceasta a cunoscut
propunerea de închiderea procedurii în temeiul art.131 faţă de care a
formulat obiecţiuni scrise.
Pentru cele expuse, văzând dispoziţiile art.312 alin.1 Cod
pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
