Legii nr. 10/2001 nu poate fi considerată prematură pe motiv că nu s-a
întabulat dispoziţia de restituire în natură a imobilului preluat abuziv de stat .
Dosar nr. 5553/296/2009
Decizia civilă nr 180/Ap/19.10.2010
Prin Sentinţa civilă nr. 3002/05.05.2010 pronunţată de Judecătoria Satu Mare în dosar
nr. unic de mai sus, a fost respinsă ca prematur introdusă acţiunea civilă formulată de
reclamanta K. E. în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL SATU MARE prin Primar. Fără
cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că potrivit extrasului CF
5775 Satu Mare, reclamanta a dobândit în anul 1948 dreptul de proprietate asupra imobilului
înscris sub nr. top 841 şi 842/1.
Reclamanta nu şi-a intabulat dispoziţia şi nici nu intenţiona să o facă, apreciind că a
fost întotdeauna proprietar.
Reclamanta nu mai este proprietar prin cumpărare, ci în temeiul legii reparatorii, deci
fără respectarea dispoziţiilor acestora nu se poate declara proprietar şi nici nu se poate prevala
de dispoziţia de restituire ca şi titlu executoriu. Excepţia invocată de pârât este deci pe deplin
întemeiată.
Împotriva sentinţei reclamanta a declarat apel.
Apelul este fondat.
Reclamanta a redobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren, în suprafaţă de
94 mp, înscris în CF 5775 Satu Mare nr.top.841, în temeiul Legii nr. 10/2001, prin dispoziţia
emisă de Primarul municipiului Satu Mare, persoană căreia, în aceeaşi calitate – reprezentant
al unităţii administrativ teritoriale – i se solicită în procesul pendinte ridicarea construcţiei de
pe teren. În aceste circumstanţe, pârâtul nu se poate prevala de neefectuarea formelor de
publicitate imobiliară în recunoaşterea dreptului real al reclamantei, iar faptul că aceasta nu a
fost pusă în posesie nu este de natură a paraliza acţiunea întemeiată pe prevederile art.494
Cod civil, fiind de necontestat calitatea sa de proprietară asupra terenului.
În consecinţă, dat fiind că accesiunea nu se confundă cu niciuna dintre prerogativele
care intră în conţinutul juridic al dreptului de proprietate, instanţa apreciază că nu este fondată
excepţia prematurităţii acţiunii şi o va respinge, cu consecinţa desfiinţării sentinţei şi trimiterii
cauzei spre rejudecare în fond, la aceeaşi instanţă, conform art.297 C.proc.civ.
