Transmiterea calităţii procesuale pasive
Dosar nr 997/296/2008
Decizia civilă nr 488/R/15.09.2010
Prin sentinţa civilă nr.3951/23.06.2009 pronunţată în dosar nr.997/296/2008,
Judecătoria Satu Mare a respins acţiunea civilă înaintată de către reclamanta B. G în
contradictoriu cu pârâţii F.I., D.V. F. pentru constatarea nulităţii absolute a contractului de
vânzare cumpărare. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta , solicitând admiterea
recursului, casarea hotărârii şi în rejudecare admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată,
motivat de faptul că instanţa de fond a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului,
ajungând la concluzia eronată că pârâtul este de bună credinţă.
Tribunalul a invocat excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatului-pârât F. J,
decedat la 19 mai 2008 şi, pe cale de consecinţă, faţă de data pronunţării sentinţei recurate,
nulitatea acesteia, în condiţiile art.105 alin.2 Copd proc.civ., art.41 alin.1 Cod procedură
civilă, art. 5 şi 7 din D.31/1954.
Analizând, cu prioritate excepţia ridicată din oficiu, efectele şi consecinţele produse,
remediul juridic existent, tribunalul reţine că deşi în faţa primei instanţe se arată că pârâtul
este decedat, fără a se depune certificatul de deces, se împrocesuează persoane care nu se află
în grad de rudenie cu pârâtul, apoi se revine şi în cele din urmă instanţa dezleagă pricina în
contradictoriu cu o persoană care la data de 23.06.2009 nu mai avea folosinţa drepturilor
civile şi prin urmare nu putea sta în judecată.
În consecinţă, se impune admiterea excepţiei de ordine publică, a lipsei capacităţii de
folosinţă a pârâtului şi implicit efectul produs faţă de hotărâre, respectiv constatarea nulităţii
acesteia, conform textelor de lege evocate anterior.
Reţinând că în recurs, reprezentantul recurentei-reclamante a indicat ca moştenitor a
defunctului pe antecesoarea acestuia F. P, s-a omis suspendarea de drept a pricinii în
condiţiile art.243 pct.1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care se reţine că în situaţia în
care partea interesată cere termen pentru introducerea moştenitorilor, nu mai intervine
suspendarea de drept în ipoteza în care pe parcursul judecăţii a decedat una din părţi.
Având în vedere că moştenitoarea defunctului nu s-a prezentat în faţa instanţei de
recurs (deşi a fost legal citată) să declare că a renunţat la moştenirea fiului (intimatul-pârât),
actele de procedură vor fi îndeplinite în contradictoriu cu aceasta din perspectiva aplicării
art.243 pct.1 Cod procedură civilă, care nu condiţionează continuarea judecăţii cauzei de
dovedirea în sensul regulilor devoluţiunii succesorale a calităţii de moştenitor, prin depunerea
certificatului de moştenitor, aşa cum solicită reprezentanta intimatului de ordin II. Evident că,
în situaţia în care se va dovedi că este străină de moştenire, judecata nu mai poate continua în
contradictoriu cu aceasta.
Întemeiat pe aceste considerente, tribunalul reţine că se impune reluarea
judecării cauzei prin casarea sentinţei în baza art.312 alin.1, art.304 pct.5 .
