Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Rosiorii de Vede nr.729/P/2012 din data de 01.11.2012, înregistrat la aceasta instanta la nr. 3883/292 din 07.11.2012, a fost trimis în judecata, inculpatul C.N.I. pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, modificata si republicata.
Din analiza mijloacelor de proba administrate în faza de urmarire penala, coroborate cu declaratia de recunoastere a inculpatului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt :
La data de 09.04.2012, în jurul orei 01.05, organele de politie din cadrul Politiei municipiului R.V. au fost sesizate telefonic cu privire la faptul ca pe str. Carpati, din acelasi municipiu s-a produs un accident de circulatie soldat cu victime omenesti.
Din coroborarea mijloacelor de proba administrate a rezultat faptul ca în data respectiva, inculpatul C.N.I. a condus autoturismul marca BMW, cu numarul de înmatriculare P 6128 PH, apartinând numitului A.A., pe str. Carpati din municipiul R.V. ,desi nu poseda permis de conducere si consumase bauturi alcoolice înainte de a se urca la volanul autoturismului, astfel ca, la un moment dat a pierdut controlul autoturismului, a parasit partea carosabila si a lovit partea din fata a punctului de lucru a S.C. M …..SRL, producând astfel avarierea autoturismului si daune societatii comerciale, asa cum rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului si plansa foto, aflate la dosar. În urma impactului suferit cele trei persoane care se aflau în autoturism, împreuna cu inculpatul, au fost conduse la Spitalul Caritas din municipiul R.V., însa nici una dintre ele nu a suferit vatamari grave, refuzând internarea. La spital i s-au recoltat doua probe de sânge, inculpatului, la ora 02.14 si la ora 03.15, în vederea stabilirii alcoolemiei si, conform constatarilor medico-legale efectuate la S.M.L Teleorman acesta prezenta o alcoolemie de 0,75 g% – prima proba si 0,65g% – a doua proba, asa cum rezulta din cele doua buletine de analiza depuse la dosar.
Întrucât potrivit art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 este necesar ca alcoolemia conducatorului auto sa depaseasca 0,80g% pentru ca fapta sa intre sub incidenta legii penale, s-a dispus de catre procuror solutie de neîncepere a urmaririi penale privind acest aspect.
Niciunul dintre ocupantii autoturismului condus de inculpat nu au depus plângere împotriva acestuia pentru vatamare corporala din culpa, motiv pentru care s-a dispus de catre procuror solutie de neîncepere a urmaririi penale si cu privire la aceasta infractiune.
Conform adresei nr.116117/18.04.2012 emisa de Serviciul Rutier Teleorman, inculpatul C.N.I. nu figureaza cu permis de conducere în baza de date a acestei unitati iar în declaratia data în faza de urmarire penala inculpatul a recunoscut si regretat comiterea faptelor, precizând ca a condus autoturismul în data de 09.04.2012 desi nu poseda permis de conducere si consumase bauturi alcoolice înainte de a se urca la volanul acestuia.
Situatia de fapt astfel retinuta a fost probata cu urmatoarele mijloace de proba : proces verbal de cercetare la fata locului, adresa I.P.J Teleorman-Serviciul Rutier, buletine de analiza a sângelui, planse foto, declaratii martori, declaratii inculpat, care, coroborate cu pozitia procesuala a inculpatului în fata instantei, au dus la aprecierea ca s-a facut dovada savârsirii faptei de catre acesta, si ca în drept, aceasta fapta întruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, modificata si republicata
La alegerea si individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicata inculpatului, instanta a tinut seama de gradul de pericol social al faptei comise, determinat de circumstantele reale ale producerii acesteia, astfel cum au fost analizate mai sus, dar si de circumstantele personale ale inculpatului, care a recunoscut în totalitate fapta comisa, are antecedente penale savârsind o infractiune similara prezentei si pentru care, prin sentinta penala nr. 135/2012 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede , definitiva prin nerecurare, a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare.
S-a considerat ca scopul educativ si preventiv al pedepsei ce a fost aplicata inculpatului poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare, stabilita prin reducerea cu 1/3 conform dispozitiilor art. 3201 al.7 Cod procedura penala, întrucât acesta a recunoscut savârsirea faptei, a precizat ca nu solicita administrarea de noi probe în fata instantei si ca este de acord ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate în faza de urmarire penala.
Având în vedere fisa de cazier judiciar a inculpatului instanta, conform art. 85 alin.1 Cod penal, a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 (opt) luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentinta penala nr. 135/2012 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, iar în baza art. 33 lit.a – art. 34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.
S-a avut în vedere faptul ca infractiunea pentru care a fost cercetat în prezenta cauza a fost comisa la data de 09.04.2012 iar din referatul întocmit de biroul executari penale din cadrul Judecatoriei Rosiorii de Vede rezulta ca sentinta penala nr. 135/2012 a ramas definitiva, prin nerecurare, la data de 06 iunie 2012, prin urmare inculpatul a savârsit o infractiune înainte de ramânerea definitiva a unei alte hotarâri prin care s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal, în conditiile art. 71 Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat
În baza dispozitiilor art. 81 Cod penal si art. 85 alin.3 Cod penal, instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei fixând în acest sens un termen de încercare de 3 ani, conform art. 82 Cod penal, atragând atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate în cazul în care inculpatul savârseste o alta infractiune în cursul termenului de încercare, situatie în care urmeaza a executa atât pedeapsa aplicata prin prezenta hotarâre cât si pedeapsa pentru noua infractiune savârsita.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se vor suspenda si executarea pedepselor accesorii iar în baza art.191 Cod procedura penala,a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat .
