Sentinta penala Nr. 38
Şedinţa publică de la 23 martie 2010
Asupra procesului penal de faţă constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brezoi nr. /P/2008 din 02.07.2009, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. /198/2009, astfel cum a fost indreptat prin procesul-verbal din 26.10.2009, au fost trimisi în judecată inculpatii C P si T N pentru savarsirea infractiunii de loviri si alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 C.p, ultimul cu aplicarea art. 37 lit. a si b C.p..
S-au retinut in sarcina inculpatilor urmatoarele: la data de 21.07.2008 in jurul orei 17.30, partea vatamata T V impreuna cu sotia sa T C au fost acostati la intrarea in magazinul PF R E din satul Titesti, com. Titesti si, pe fondul unei stari conflictuale mai vechi, inculpatul T N l-a lovit cu o piatra in cap pe T V, iar inculpatul C P l-a lovit tot pe acesta cu o bata in zona capului.
In urma loviturilor primite partea vatamata a cazut la pamant si a fost lovita in continuare de ambii inculpati cu pumnii si picioarele si de inculpatul T N si cu un lant de gard.
Partea vatamata a formulat plangere prealabila impotriva celor doi inculpati solicitand tragerea acestora la raspundere penala.
O dată cu rechizitoriul s-a înaintat şi dosarul de urmărire penală nr. /P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brezoi.
Partea vatamata T V s-a constituit parte civila, in sedinta publica din 29.09.2009, pentru suma de 6000 lei reprezentand daune morale pentru suferintele indurate.
Au fost audiati inculpatii C P si T N si partea civila T V, ale caror declaratii se afla atasate la dosarul cauzei.
Au fost audiati martorii -pe latura penala a cauzei si in circumstantierea inculpatilor.
Examinând probatoriul administrat în cauză instanţa reţine următoarele:
Asupra laturii penale a cauzei:
Din probele administrate in cauza respectiv, declaratiile inculpatilor si ale partii vatamate/civile coroborate cu declaratiile martorilor, certificatul medico-legal nr. C/1014/2008 din 01.08.2008 si procesul-verbal de cerecetare la fata locului din 29.07.2008, rezulta urmatoarea situatie de fapt:
La de 21.07.2008 in jurul orei 17.30 partea vatamata T V impreuna cu sotia sa T C au fost acostati de inculpatii la intrarea in magazinul PF din satul Titesti, com. Titesti.
Pe fondul unei stari conflictuale mai vechi, inculpatul T N l-a lovit cu o piatra in cap pe T V, iar inculpatul C P l-a lovit tot pe acesta cu o bata in zona capului.
In urma loviturilor primite partea vatamata a cazut la pamant si a fost lovita in continuare de ambii inculpati cu pumnii si picioarele si de catre inculpatul T N si cu un lant de gard.
Conflictul a incetat ca urmare a interventiei martorei R T, partea-vatamata fiind transportata la spital cu ambulanta pentru acordarea de ingrijiri medicale.
In urma agresiunii descrise mai sus, partea-vatamata a suferit leziuni care au necesitat 16-18 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
Sustinerile inculpatilor in sensul ca ar fi fost provocati de partea-vatamata, care i-a lovit cu un lant, si nu au facut altceva decat sa se fereasca de loviturile acesteia nu au fost dovedite.
Cei doi inculpati nu s-au prezentat la medicul legist pentru constatarea leziunilor pretinse, iar declaratia martorului C R, fratele inculpatului C P, nu este relevanta din moment ce acesta nu a fost prezent la fata locului declaratia sa bazandu-se pe relatarile inculpatilor care nu se coroboreaza cu celelate probe administrate in cauza.
Fapta savarsita de catre cei doi inculpati, in conditiile descrise mai sus, intruneste elementele constitutive ale infractiunii loviri si alte violente prevzuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 C.p, pentru care inculpatii vor fi condamnati.
Facand aplicarea criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prevazute de art. 72 C.p., instanta retine ca inculpatul C P a avut o atitudine nesincera pe parcursul procesului penal, incercand inducerea in eroare a organelor de urmarire penala si a instantei de judecata. Inculpatul nu a manifestat regret fata de fapta comisa si a mai fost sanctionat anterior pentru fapte de violenta.
Fata de aceste imprejurari, in baza art. 180 alin. 2 C.p. instanta va condamna inculpatul C P pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente, la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Fata de pedeapsa aplicata, avand in vedere ca inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni si cum instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia reprezentand un ultim avertisment dat inculpatului de natura a duce la indreptarea acestuia, in temeiul C.p., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind in conformitate cu art. 82 C.p. un termen de incercare pentru condamnat de 2 ani si 6 luni şi va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor C.p., privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni.
In baza art. 71 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza finala si b C.p.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
Fata de mentiunile din fisa de judiciar a inculpatului T Ni, avand in vedere referatul Biroului Executari Penale din cadrul Judecatoriei Brezoi instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 118/2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi astfel cum a fost modificata in parte prin decizia penala nr. 278/A/23.11.2005, pronuntata de Tribunalul Valcea, T N a fost condamnat la pedeapsa amenzii in cuantum de 5.000.000 rol si la pedeapsa de un an inchisoare.
In baza C.p. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 1 an inchisoare, stabilindu-se un termen de incercare de 3 ani.
Prin sentinta penala nr. 254/2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa amenzii in cuantum de 10.000.000 rol si la pedeapsa de doi ani inchisoare.
In baza C.p. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare, stabilindu-se un termen de incercare de 4 ani.
La data pronuntarii hotararilor judecatoresti mentionate mai sus instantele de judecata nu au avut cunostiinta insa de faptul ca T N mai savarsise infractiuni pentru care i s-a aplicat pedeapsa inchisorii.
Astfel, mai inainte de ramanrea definitiva a hotararilor de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, inculpatul a savarsit infractiunea prev de art. 182 alin. 2 C.p. pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare cu aplic. art. 57 C.p. prin sentinta penala nr. 242/21.10.2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi si infractiunea prev de art. 239 alin. 2 si 3 C.p. pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare cu aplic. art. 57 C.p. prin sentinta penala nr. 87/17.03.2006, pronuntata de Judecatoria Brezoi.
Ambele infractiuni au fost descoperite inainte de implinirea termenului de incercare.
In consecinta, in cauza sunt indeplinite conditiile art. 85 C.p., astfel incat instanta va dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicate inculpatului prin sentinta penala nr. 118/2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi astfel cum a fost modificata in parte prin decizia penala nr. 278/A/23.11.2005, pronuntata de Tribunalul Valcea si a suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicate inculpatului prin sentinta penala nr. 254/2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi.
In temeiul art. 33 C.p. instanta retine ca ca infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 4 luni inchisoare prin sentinta penala nr. 190/2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi, la o pedeapsa de 1 an inchisoare si la o pedepsa de 5.000.000 ROL prin sentinta penala nr. 118/2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi, astfel cum a fost modificata in parte prin decizia penala nr. 278/A/23.11.2005, la o pedeapsa de 1 an inchisoare prin sentinta penala nr. 242/2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si la o pedeapsa de 10.000.000 ROL prin sentinta penala nr. 254/2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi, si la o pedeapsa de 1 an inchisoare prin sentinta penala nr.87/2006, pronuntata de Judecatoria Brezoi sunt concurente.
In consecinta instanta urmeza a descontopii pedepsele aplicate inculpatului prin sentinta penala nr. 118/2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi, astfel cum a fost modificata in parte prin decizia penala nr. 278/A/23.11.2005 si prin sentinta penala nr. 254/2005, pronuntata de Judecatoria Brezoi si in baza art. 36 alin. 2 C.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. e C.p. va dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului prin sentintele penale metionate mai sus, urmand a aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare sporita la 2 ani si 4 luni inchisoare.
In baza art. 36 alin. 3 C.p., scazand ceea ce s-a executat, conform referatului Biroului Executari Penale, din durata pedepsei aplicate pentru infractiunile concurente instanta constata executata pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului pentru infractiunile concurente.
Asadar, in privinta inculpatului T N, sunt indeplinite conditiile recidivei mari post executorii, prev de art. 37 lit. b C.p., dar nu si cele ale recidivei mari postcondamnatorii prev de art. 37 lit. a C.p.
In consecinta, luand in considerare si criteriile generale de individualizare a pedepselor prev de art. 72 C.p., retinad ca inculpatul T N a avut o atitudine nesincera pe parcursul procesului penal incercand inducerea in eroare a organelor de urmarire penala si a instantei de judecata si nu a manifestat regret fata de fapta comisa, in baza art. 180 alin. 2 C.p. cu aplic art. 37 lit. b C.p. va condamna acest inculpat pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente, la o pedeapsa de 9 luni inchisoare.
Pedeapsa va fi executata in conformitate cu dispozitiile art. 57 C.p., iar, in conf. cu dispozitiile art. 71 alin. 2 C.p., inculpatului i se vor interzice, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevăzute de art 64 lit. a teza finala si b C.p.
Asupra laturii civile a cauzei:
Partea vatamata T V s-a constituit parte civila, in sedinta publica din 29.09.2009, pentru suma de 6000 lei reprezentand daune morale si nu a solicitat despagubiri materiale.
Analizand conditiile generale ale raspunderii civile delictuale fata de dispozitiile art. 998,999 C.Civ. instanta retine, existenta faptei ilicite a inculpatilor, producerea unui prejudiciu partii civile, existenta legaturii de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul produs, cat si existenta vinovatiei inculptilor sub forma intentiei.
Ca urmare a agresiunii descrise mai sus partea civila a indurat suferinte fizice si psihice, necesitand 16-18 zile de ingrijiri medicale pentru vindecarea leziunilor.
Asadar, este evident că acesta a suferit un prejudiciu moral ce se cere a fi acoperit, prejudiciu despre care instanţa apreciază că poate fi acoperit prin plata de daune morale în sumă de 2000 lei.
Fata de dispozitiile art. 1003 C.Civ. raspunderea civila a celor doi inculpati este solidara, astfel incat acestia urmeaza a fi obligati in solidar la plata sumei de 2000 lei catre partea civila T V reprezentand daune morale.
În baza art. 191 alin. 2 C.p.p. instanta va obliga fiecare dintre inculpati la plata a cate 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
