Titlu Art. 208 alineat 1 şi 4- 209 alineat 1litera e Cod penal, art. 86 şi art. 89 din OUG nr. 195/2002
Dosar asociat Infractiuni
R O M Â N I A Cod operator 3924
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
Dosar nr.4241/317/2012
Sentinţa Penală Nr. 575
Şedinţa publică din 6 decembrie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE : S P
Grefier : A I
Ministerul Public a fost reprezentat de domnul procuror P D din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti, jud. Gorj.
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul V N trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti nr.1796/P/2012 17.10.2012, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, conducere fără permis a unui vehicul pe drumurile publice şi părăsirea locului accidentului fără acordul organelor de poliţie prevăzute de art. 208 alineat 1 şi 4 raportat la art. 209 alineat 1 litera e Cod penal, art. 86 alineat 1, art. 89 alineat 1 din OUG 195/2002 R, toate cu aplicarea art. 37 litera a şi art. 33 litera a din Cod penal şi partea vătămată F A D.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns partea vătămată F A D, asistat de avocat B P şi inculpatul V N, asistat din oficiu de avocat A C substituind pe avocat D D D N
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, s-a luat o declaraţie părţii vătămate care a fost consemnată şi ataşată la dosar, apărătorul părţii vătămate a solicitat încuviinţarea probei testimoniale şi proba cu expertiza tehnică de specialitate.
Instanţa, din oficiu, a pus în discuţia părţilor disjungerea laturii civile a cauzei.
Reprezentantul parchetului nu se opune
Avocat B P pentru partea vătămată nu se opune.
Avocat A C pentru inculpat nu se opune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa a constatat terminată cercetarea judecătorească şi a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti a expus starea de fapt şi a pus concluzii de condamnare a inculpatului în baza art. 208 alineat 1 şi 4- 209 alineat 1litera e Cod penal, art. 86 şi art. 89 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 litera a şi 33 litera a Cod penal şi obligarea acestuia la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
De asemenea, a solicitat ca în cauză să fie aplicate dispoziţii art. 3201 alineat 7 Cod de procedură penală, aplicarea dispoziţiilor legii privind pedepsele accesorii, revocarea în baza art. 83 Cod penal a suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 826 din 10 mai 2011 a Judecătoriei Tg-Jiu şi deducerea reţinerii şi a arestului preventiv, iar în baza art. 350 Cod de procedură penală să fie menţinută arestarea preventivă a inculpatului.
Avocat B P pentru partea vătămată a achiesat pe latură penală la concluziile reprezentantului parchetului şi a solicitat obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare.
Avocat A C pentru inculpat a solicitat ca la individualizarea pedepsei să se reţină că a recunoscut şi regretat fapta comisă, în care sens să fie aplicate dispoziţiile art. 3201 alienat 7 Cod de procedură penală şi art. 74 raportat la art. 76 Cod penal, iar pedeapsa aplicată să fie coborâtă sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul V N a regretat săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.
J U D E C Ă T O R I A
Asupra cauzei penale de faţă ;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti nr.1769/P/2012 din data de 17 octombrie 2012 a fost trimis în judecată inculpatul V N pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, conducere fără permis a unui vehicul pe drumurile publice şi părăsirea locului accidentului fără acordul organelor de poliţie prevăzute de art. 208 alineat 1 şi 4 raportat la art. 209 alineat 1 litera e Cod penal, art. 86 alineat 1, art. 89 alineat 1 din OUG 195/2002 R, toate cu aplicarea art. 37 litera a şi art. 33 litera a din Cod penal.
În fapt, s-a reţinut că, la data de 19.06.2012, organele de poliţie din cadrul Poliţiei oraşului Ţicleni au fost sesizate telefonic de o persoană (care a refuzat să-şi decline identitatea) cu privire la producerea unui accident de circulaţie în ziua de 15.06.2012, ora 13,00, de către inculpatul V N care a sustras un vehicul – motocicletă cu numărul de înmatriculare GJ-13-ARM din faţa barului S.C. ROBALEX S.R.L. din cartierul Gura Lumezii, oraşul Ţicleni, judeţul Gorj, aparţinând părţii vătămate F A-D, motocicletă pe care a condus-o pe DJ 675, fără a poseda permis de conducere.
Ulterior, la data de 20.06.2012, partea vătămată F A-D a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatului Voinoiu Nicolae, care în ziua de 15.06.2012, i-a sustras motocicleta marca SUZUKI cu numărul de înmatriculare GJ-13-ARM, parcată în faţa magazinului S.C. ROBALEX S.R.L. din oraşul Ţicleni, judeţul Gorj pe care a condus-o pe drumurile publice, împrejurare în care i-a distrus motocicleta în valoare de 1.000 euro.
Din materialul de urmărire penală administrat în cauză s-a reţinut următoarea stare de fapt :
La data de 15.06.2012, inculpatul V N a consumat băuturi alcoolice împreună cu martorul P G A pe terasa barului S.C. ROBALEX S.R.L. din cartierul Gura Lumezii oraşul Ţicleni, jud. Gorj.
În jurul orei 17,00, în apropierea terasei a venit cu motocicleta proprietate personală marca SUZUKI cu numărul de înmatriculare GJ-13-ARM şi partea vătămată FA-D.
Partea vătămată a lăsat motocicleta cu motorul pornit şi cheile în contact şi a intrat în alimentara aceleiaşi societăţi comerciale, S.C. ROBALEX S.R.L. situată în acelaşi corp de clădire cu barul, pentru a face cumpărături.
Inculpatul V N s-a ridicat de la masă, şi-a însuşit motocicleta, aparţinând părţii vătămate şi s-a deplasat pe DJ 675 spre centrul oraşului Ţicleni.
După ce a parcurs cca. 4 km, într-o curbă la stânga din apropierea imobilului aparţinând numitului M O, motocicleta a derapat pe carosabil, împrejurare în care inculpatul a pierdut controlul motocicletei, care a intrat într-o rigolă de lângă drumul public.
În urma accidentului rutier, inculpatul a suferit leziuni corporale şi a produs avarierea motocicletei.
Imediat după producerea accidentului la inculpatul Voinoiu Nicolae a venit martorul A D C care l-a ajutat să scoată motocicleta din şanţ în drumul public.
Inculpatul s-a urcat pe motocicletă, s-a deplasat spre localul S.C. ROBALEX S.R.L. şi a intrat cu motocicleta pe Aleea Liliacului.
Partea vătămată s-a deplasat pe Aleea Liliacului unde l-a găsit pe inculpatul V N, în faţa imobilului aparţinând lui D C.
În această împrejurare, inculpatul V N a restituit părţii vătămate motocicleta marca SUZUKI cu numărul de înmatriculare GJ-13-ARM şi s-a deplasat la locuinţa sa, situată în apropierea acestui loc.
Întrucât inculpatul prezenta leziuni ce necesitau îngrijiri medicale, în ziua de 16.06.2012, a fost transportat de fratele său, V D la secţia primiri urgenţe din cadrul Spitalul Tg-Cărbuneşti, împrejurare în care a comunicat cadrelor medicale că a suferit un accident de circulaţie.
Astfel, inculpatul V N a fost internat în secţia ortopedie cu diagnosticul ,,fractură maleolă tibială de luxaţie astra galo scafoidă picior drept, prin accident de motoscuter”.
Organele de poliţie au fost sesizate de cadrele medicale care s-au deplasat în aceeaşi zi la Spitalul Tg-Cărbuneşti unde au procedat la audierea inculpatului pentru stabilirea împrejurărilor în care s-a produs accidentul de circulaţie.
Cu ocazia audierii sale, inculpatul a declarat organelor de poliţie necorespunzător adevărului şi în scopul de a se sustrage de la urmărire penală, că accidentul de circulaţie s-a produs în timpul deplasării cu un motoscuter pe un câmp.
Motocicleta marca SUZUKI cu numărul de înmatriculare GJ-13-ARM, conform cărţii de identitate şi certificatului de înmatriculare are capacitatea cilindrică de 572 cm3 , fiind suspusă înmatriculări în circulaţie.
Prin adresa nr. 32262/29.06.2012, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare Vehicule Gorj a comunicat că inculpatul V N nu figurează în evidenţele acestei instituţii ca posesor al permisului de conducere.
Din probele administrate în cauză a rezultat fără dubiu că inculpatul a sustras motocicleta marca SUZUKI cu numărul de înmatriculare GJ-13-ARM, aparţinând părţii vătămate F A-D, a condus motocicleta pe drumurile publice, deşi nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, a provocat un accident rutier soldat cu pagube materiale şi a părăsit locul accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie.
Inculpatul V N a părăsit locul accidentului în ideea de a nu fi identificat de organele de poliţie urmare a săvârşirii infracţiunii de furt calificat şi conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, fapta fiind săvârşită în una din modalităţile alternative incriminate de art. 89 alineat 1 din OUG 195/2002 R.
De menţionat este faptul că prin sentinţa penală nr. 826 din 10.05.2011, pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu, rămasă definitivă prin nerecurare, inculpatul V N a fost condamnat pentru fapte similare, respectiv conducerea unei motociclete pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere şi părăsirea locului accidentului, de unde rezultă conduita infracţională a acestuia.
Starea de fapt aşa cum a fost prezentată anterior, a fost dovedită în cursul urmăririi penale cu : proces verbal de sesizare din oficiu, plângere şi declaraţie parte vătămată F A-D, declaraţii martori, adresă nr. 32262/29.06.2012 emisă de SPCRPCÎV Gorj, actele de proprietate ale motocicletei, foaie de observaţie clinică generală, declaraţii inculpat şi procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
În şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2012 a fost ascultat inculpatul care a recunoscut şi regretat săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, arătând că solicită ca judecarea să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând probele de la dosar, instanţa reţine că, în drept faptele inculpatului V N, aşa cum au fost detaliat expuse anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de furt calificat, conducere fără permis a unui vehicul pe drumurile publice şi părăsirea locului accidentului fără acordul organelor de poliţie prevăzute de art. 208 alineat 1 şi 4 raportat la art. 209 alineat 1 litera e Cod penal, art. 86 alineat 1, art. 89 alineat 1 din OUG 195/2002 R, toate cu aplicarea art. 37 litera a şi art. 33 litera a din Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere dispoziţiile părţii generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a aceluiaşi cod, limitele de pedeapsă fixate în OUG nr. 195/2002, gradul de pericol social al faptelor săvârşite, conduita sinceră manifestată în tot cursul procesului penal, amploarea fenomenului infracţional la regimul circulaţiei pe drumurile publice şi că este recidivist postcondamnatoriu în accepţiunea dispoziţiilor art. 37 litera a Cod penal.
Totodată, instanţa va avea în vedere şi dispoziţiile art. 3201 Cod de procedură penală care reglementează reducerea limitelor pedepselor atunci când judecata are loc în cazul recunoaşterii vinovăţiei de către inculpat până la începerea cercetării judecătoreşti.
Potrivit art. 3201 alineat 7 Cod de procedură „Instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii”.
Faţă de aceste criterii, instanţa apreciază că rolul educativ şi preventiv al pedepsei ce urmează a fi aplicată poate fi realizat prin condamnarea inculpatului la pedepse constând în închisoare cu orientare spre minimul special prevăzut de lege.
În acest sens urmează ca instanţa să condamne inculpatul V N, în baza art. 208 alineat 1 şi 4 Cod penal raportat la art. 209 alineat 1 litera e Cod penal cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal, art. 3201 alineat 7 Cod de procedură penală la 2 ani închisoare.
În baza art. 86 alineat 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal şi art. 3201 alineat 7 Cod de procedură penală va fi condamnat acelaşi inculpat la 8 luni închisoare.
În baza art. 89 alineat 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal şi art. 3201 alineat 7 Cod de procedură penală va fi condamnat inculpatul la 1 an şi 4 luni închisoare.
Întrucât cele trei infracţiuni sunt concurente, în baza art. 33-34 Cod penal instanţa va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă.
În baza art. 83 Cod penal instanţa va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 826 din 10 mai 2011 a Judecătoriei Tg-Jiu, care va fi executată alături de pedeapsa din cauza dedusă judecăţii, urmând ca inculpatul să execute în total 3 ani şi 4 luni închisoare.
În baza art. 71 alineat 2 Cod penal instanţa va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.64 alineat 1 litera a teza a II a şi litera b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestarea preventivă începând cu data de 1.10.2012 la zi.
În baza art. 350 Cod de procedură penală instanţa va menţine arestarea preventivă a inculpatului.
Pe latură civilă instanţa va dispune disjungerea laturii civile.
Văzând şi dispoziţiile art. 191 şi următoarele Cod de procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza art. 208 alineat 1 şi 4 Cod penal raportat la art. 209 alineat 1 litera e Cod penal cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal, art. 3201 alineat 7 Cod de procedură penală condamnă inculpatul V N la 2 ani închisoare.
În baza art. 86 alineat 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal şi art. 3201 alineat 7 Cod de procedură penală condamnă acelaşi inculpat la 8 luni închisoare.
În baza art. 89 alineat 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal şi art. 3201 alineat 7 Cod de procedură penală condamnă inculpatul la 1 an şi 4 luni închisoare.
În baza art. 33-34 Cod penal contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă.
În baza art. 83 Cod penal revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 826 din 10 mai 2011 a Judecătoriei Tg-Jiu, care va fi executată alături de pedeapsa din cauza dedusă judecăţii, urmând ca inculpatul să execute în total 3 ani şi 4 luni închisoare.
În baza art. 71 alineat 2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.64 alienat 1 litera a teza a II a şi litera b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestarea preventivă începând cu data de 1.10.2012 la zi.
În baza art. 350 Cod de procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpatului.
Disjunge latura civilă.
Obligă inculpatul la 1500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 500 lei avansate din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti reprezentând contravaloare onorarii pentru avocaţii desemnaţi din oficiu în cursul urmăririi penale (avocat B A E – 200 lei; avocat P C – 100 lei) şi avocat D D D N 200 lei, în cursul cercetării judecătoreşti.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţa publică din 6 decembrie 2012
PREŞEDINTE, GREFIER,
P S I A
Red. P.S.
Tehnodact. I.A.
2 ex/19.12.2012.
