6.Anulare Autorizatie de Mediu
La data de 23.01.2009 reclamantul D. D a chemat în judecata pârâtii AGENTIA PENTRU PROTECTIA MEDIULUI DOLJ, I.S.U DOLJ, GARDA NATIONALA DE MEDIU – COMISARIATUL JUD. DOLJ, S.C C… – G… S.R.L. si COMISARIATUL REGIONAL VÂLCEA AL GARZII NATIONALE DE MEDIU, solicitând anularea Autorizatiei de Mediu emisa, cât si a Certificatului Constatator nr………..
La data de 05.07.2010 reclamantul a precizat actiunea, în sensul ca solicita anularea Deciziei de emitere a autorizatiei de mediu din data de 02.12.2008, precum si a autorizatiei de mediu nr…………
Instanta a retinut ca, urmare a cererii formulate de pârâta S.C C… – G… S.R.L. si înregistrata sub nr. …….la Agentia pentru Protectia Mediului Dolj, în cadrul sedintei Comitetului intern de analiza din cadrul A.P.M. Dolj ce a avut loc în data de 02.12.2008, s-a luat decizia de emitere, în favoarea pârâtei, a autorizatiei de mediu pentru activitatea de productie boltari, decizia fiind afisata în data de 03.12.2008 pe site-ul propriu al agentiei.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestatie la data de 22.12.2008, în termenul legal prevazut de art. 8 alin.4 din Ordinul nr.1798/2007 emis de ministrul mediului si dezvoltarii durabile. Contestatia a fost respinsa prin adresa nr.8154/14.01.2009, astfel ca la data de 19.01.2009 a fost emisa pentru pârâta solicitanta autorizatia de mediu nr. ………..
Criticile reclamantului cu privire la emiterea celor doua acte administrative vizeaza nerespectarea limitelor privind nivelul de zgomot si de noxe emanate de vehiculele grele utilizate de societate, precum si nerespectarea normelor ce privesc amplasamentul, societatea având punctul de lucru în zona de locuinte.
Din materialul probator existent la dosarul cauzei, s-a retinut ca locuinta reclamantului se afla în vecinatatea punctului de lucru al societatii pârâte care are ca obiect de activitate fabricarea produselor din beton pentru constructii, fabricarea betonului, mortarului si a altor articole din beton, ciment si ipsos (cod CAEN 2361-2364, 2369), pentru desfasurarea acestor activitati fiind necesara emiterea autorizatiei de mediu. De asemenea, societatea reclamanta mai desfasoara activitati de comert cu ridicata al combustibililor solizi, lichizi si gazosi si al produselor derivate, comert cu ridicata al materialului lemnos si al materialelor de constructii si echipamentelor sanitare având coduri CAEN 4671, 4673, dar care, potrivit Ordinului nr.1798/2007, nu sunt supuse procedurii emiterii autorizatiei de mediu.
Anterior emiterii autorizatiei de mediu, organul emitent a cercetat problema poluarii fonice. Astfel, asa cum rezulta din raportul de încercari nr. 11S/7136.2008 întocmit la data de 28.11.2008, au fost efectuate masuratori sonometrice de catre reprezentantii serviciului Monitoring din cadrul Agentiei pentru Protectia Mediului Dolj, iar concluziile raportului de încercari au fost ca nivelul de zgomot se încadreaza în limita de 50 dB(A), nivel de zgomot recomandat de STAS 10009-88, conform art.2.5. De asemenea, potrivit H.G. nr. 321/2005 privind evaluarea si gestionarea zgomotului ambiant, valorile recomandate ale nivelului de zgomot sunt 60 dB ziua între orele 07-19, 55 dB seara între orele 19-23 si 50 dB noaptea între orele 23-07.
Cât priveste zona unde functioneaza societatea pârâta, se constata ca aceasta se situeaza în intravilanul localitatii S………., fiind destinata conform P.U.G., constructiei de locuinte cu regim de înaltime P, P+1,2 si functiuni complementare. La data de 08.05.2009 Primaria orasului S……. a emis certificatul de urbanism nr. …….în care se mentioneaza ca acesta poate fi utilizat pentru schimbare destinatie din locuinta în spatiu comercial si de productie, depozitare si comercializarea combustibilului solid si productie si comercializare boltari. Acest act administrativ se bucura de prezumtia de temeinicie si legalitate, neexistând dovezi ca a fost revocat pe linie administrativa sau anulat de cale judecatoreasca, iar dispozitiile art. 70 din O.U.G. nr. 195/2005 invocate de reclamant stabilesc obligatii pentru autoritatile administratiei publice locale în vederea asigurarii unui mediu de viata sanatos si nu în sarcina autoritatilor cu competente în domeniul protectiei mediului.
Potrivit art. 2 pct. 9 din O.U.G. nr.195/2005, autorizatia de mediu este actul administrativ emis de autoritatea competenta pentru protectia mediului, prin care sunt stabilite conditiile si/sau parametrii de functionare ai unei activitati existente sau ai unei activitati noi cu posibil impact semnificativ asupra mediului, obligatoriu la punerea în functiune.
În ce priveste procedura de emitere a autorizatiei de mediu si lista activitatilor supuse acestei proceduri, acestea sunt prevazute în Ordinul nr. 1798/2007 emis de ministrul mediului si dezvoltarii durabile care, la art. 8 alin.1, prevede documentele pe care titularul activitatii trebuie sa le depuna cu ocazia solicitarii autorizatiei de mediu: cerere pentru eliberarea autorizatiei de mediu, fisa de prezentare si declaratie, dovada ca a facut publica solicitarea prin cel putin una din metodele de informare prevazute în anexa 3 din ordin, planul de situatie si planul de încadrare în zona a obiectivului. Potrivit alin. 4, dupa verificarea amplasamentului si analizarea documentelor, autoritatea competenta pentru derularea procedurii de emitere a autorizatiei de mediu face publica decizia de emitere a autorizatiei de mediu, precum si programul de consultare a documentelor care au stat la baza acesteia, prin afisare la sediul propriu si postare pe pagina proprie de internet, decizia putând fi contestata în termen de 15 zile lucratoare de la data publicarii. Conform art.11 din acelasi ordin, urmeaza apoi etapa emiterii autorizatiei de mediu, cu sau fara program pentru conformare, în masura în care autoritatea competenta ajunge la o asemenea concluzie.
În speta, societatea pârâta a depus documentele prevazute de art. 8 alin. 1 din ordin, iar nivelul de poluare fonica este sub limitele admise, reclamantul neprezentând rezultatul unor masuratori alternative care sa combata pe cele efectuate de catre autoritatea emitenta a autorizatiei de mediu, astfel ca nu s-a dovedit ca poluarea sonora la care reclamantul este expus depaseste nivelurile stabilite de lege.
În raport de considerentele expuse, instanta a apreciat ca, atât decizia de emitere a autorizatiei de mediu, cât si autorizatia de mediu sunt emise în concordanta cu normele care le reglementeaza, astfel ca nefiind identificate cauze care sa atraga anularea acestora, urmeaza a fi respinsa actiunea ca neîntemeiata.
