La termenul de judecata din data de 8.10.2009 instanta a admis exceptia necompetentei materiale si a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Prahova – Sectia de Administrativ , retinand calitatea de act administrativ a notei de constatare nr. 01548/21.08.2009.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 5032/105/2009.
La termenul de judecata din data de 12.01.2010 instanta a invocat la randul sau exceptia necompetentei materiale , ramanand in pronuntare asupra acestei exceptii potrivit disp. art. 137 c.p.civ. si art. 158 c.p.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate , tribunalul retine urmatoarele :
Reclamanta contesta nota de constatare nr. 01548/21.08.2009 , întocmita in baza HCL nr. 88/2008 modificata prin HCL nr. 34/2009 si a Regulamentului privind operatiunea de blocare /deblocare .
Tribunalul retine ca este lipsit de relevanta denumirea actului sanctionator ca fiind nota de constatare , in realitate esenta lui constituind-o o masura sanctionatorie emisa in temeiul unei hotarâri a consiliului local si pentru care sunt aplicabile prev. disp. OG nr. 2/2001 .
Exista o diferenta intre un act administrativ unilateral cu caracter individual , astfel cum este reglementat de Legea nr. 554/2004 si un act constatator al unei contraventii savarsita in conditiile stipulate de OG nr. 2/2001, care intra in competenta materiala a judecatoriei .
Masura luata de catre reprezentantii paratului este o sanctiune contraventionala complementara, competenta revenind deci potrivit OG nr. 2/2001 judecatoriei ca instanta de fond .
Blocarea /ridicarea unui autovehicul nu se poate face decât in urma angajarii vreunei forme de raspundere juridica a conducatorului auto ,raspundere care nu poate fi decât raspunderea contraventionala a persoanei vinovate de parcarea , oprirea sau stationarea neregulamentara a autovehiculului, care , de altfel este prevazuta expres de disp. OUG nr. 195/2002 si HG nr. 1391/2006 , in hotarârile de consiliu local care autorizeaza masura blocarii /ridicarii unui autovehicul , fiind mentionat in mod expres ca temei juridic OG nr. 2/2001 privind regimul contraventiilor.
De altfel, acest punct de vedere a fost exprimat in minuta întâlnirii dintre membrii Comisiei pentru ,, unificarea practicii judiciare ,, cu presedintele Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal de la ICCJ , reprezentatii Sectiei Comerciale a ICCJ , reprezentantii Parchetului de pe langa ICCJ si presedintii Sectiilor comerciale si ai Sectiilor de contencios administrativ si fiscal ale Curtilor de Apel , având ca obiect unificarea practicii judiciare , din data de 10.04.2009.Aceasta opinie are caracter obligatoriu pentru instante in realizarea obiectivului de unificare a practicii judiciare la nivel national.
Pentru toate aceste considerente , tribunalul in temeiul disp. art. 158 si urm. c.p.civ., a admis exceptia necompetentei materiale a instantei si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sinaia , iar dupa ramânerea irevocabila a prezentei , constatând ivit conflict negativ de competenta a înaintat cauza la Curtea de Apel Ploiesti – Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal.
