J U D E C A T O R I A :
Deliberand asupra cauzei penale de faţa instanţa reţine urmatoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Braşov nr. 6176/P/2011 din data de 25.11.2011 s-a dispus punerea in mişcare a acţiunii penale şi trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului OCI pentru savarşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 217 al. 1, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (4 acte materiale).
In actul de sesizare se reţine ca in noaptea de 01/02.07.2011, in jurul orelor 01.40, in timp ce se afla pe calea Bucureşti din mun. Braşov avand asupra sa un cuţit, inculpatul OCI a zgariat un numar de 5 autoturisme din care 4 fiind ale parţilor vatamate care au formulat plangere prealabila C T C, Raiffeisen Bank SA, S M şi G L G.
In faza de judecata s-a administrat proba cu inscrisuri şi proba cu martorii din rechizitoriu B A, S A şi G O A.
Inculpatul nu a fost audiat in faţa instanţei intrucat s-a sustras de la judecata, fiind prezent la un termen de judecata cand a solicitat amanarea cauzei in vederea angajarii unui aparator şi a primit termen in cunoştinţa, pentru ca ulterior sa nu se mai prezinte in faţa instanţei.
Instanţa a dispus efectuarea unui referat de evaluare a inculpatului, care nu s-a putut intocmi din culpa inculpatului, cu toate diligenţele depuse de Serviciul de Probaţiune de pe langa Tribunalul Braşov.
Analizand actele şi lucrarile dosarului instanţa reţine urmatoarele:
In noaptea de 01/02.07.2011, intre orele 21.30 – 01.00 inculpatul OCI şi martorii B A, S A şi G O A au consumat bere la domiciliu martorului S A situat in mun. Braşov, str. * nr. 8, cei patru hotarand sa mearga la clubul Tequila de pe strada AI. Inculpatul OCI, aflat in stare de ebrietate, a luat din locuinţa martorului un cuţit de bucatarie iar in jurul orei 01.30, in timp ce se deplasa impreuna cu cei trei martori pe Calea Bucureşti, a zgariat autoturismul marca Ford Focus cu numarul de inmatriculare BV * CAT aparţinand parţii vatamate C T C, autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare BV * SNN aparţinand parţii vatamate Raiffeisen Bank SA, autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare BV * VIS aparţinand parţii vatamate G L G, autoturismul marca VW Passat cu nr. de inmatriculare BV * UFX aparţinand parţii vatamate S M şi autoturismul marca Ford Focus cu nr. de inmatriculare BV * CCM SC METABRAS SRL, care nu a formulat plangere impotriva inculpatului.
In jurul orelor 01.40 inculpatul şi martorii au fost opriţi şi legitimaţi de un echipaj de poliţie şi au fost conduşi la sediu Secţiei nr. 1 unde inculpatul a recunoscut savarşirea faptelor pe fondul consumului de alcool.
Starea de fapt reţinuta de instanţa rezulta din probatoriul administrat in faza de urmarire penala şi in faza de judecata.
Fiind audiat in faza de urmarire penala (file 57-60) inculpatul OCI a declarat o stare de fapt ca şi cea reţinuta mai sus de instanţa, declaraţii care se coroboreaza atat cu declaraţiile martorilor B A, S A şi G O A cat şi cu procesul verbal de ridicare a cuţitului de la inculpat şi cu procesul verbal de depistare intocmit de orgnele de poliţie.
Pentru aceste motive instanţa constata ca, in drept, faptele inculpatului OCI care, in noaptea de 01/02.07.2011, in jurul orelor 01.40, in timp ce se afla pe Calea Bucureşti din mun. Braşov, avand asupra sa un cuţit a zgariat autoturismele parţilor vatamate C T C, Raiffeisen Bank SA, S M şi G L G intrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 al. 1, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (4 acte materiale).
Sub aspectul laturii subiective, faptele au fost savarşite de inculpat cu intenţie directa, urmarind producerea avariilor la cele 4 autoturisme, fiind aplicabile dispoziţiile art 19 alin 1 pct 1 lit a C.p. Faptul ca inculpatul se afla in stare de ebrietate nu schimba felul intenţiei cu care faptele au fost savarşite, acesta fiind conştient de faptele sale şi de urmarile produse de acestea, astfel cum rezulta din declaraţiile martorilor audiaţi in cauza.
La individualizarea şi dozarea pedepsei instanţa va avea in vedere criteriile generale prevazuta de art. 72 Cp, limitele prevazute de lege pentru infracţiunea savarşita – inchisoare de la o luna la 3 ani sau amenda – gradul relativ ridicat de pericol social concret al faptelor, prejudiciul ridicat produs prin aceste fapte, de asemenea se va ţine seama şi de circumstanţele personale ale inculpatului respectiv varsta acestuia, faptul ca inculpatul nu se afla la primul conflict cu legea penala beneficiind de trei ori de clemenţa organelor judiciare, precum şi faptul ca inculpatul s-a sustras cercetarii judecatoreşti şi demersurilor efectuate de Serviciul de Probaţiune. Prin urmare instanţa apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea orientate spre jumatatea limitelor prevazute de lege este de natura a atinge scopul de reeducare a inculpatului.
Astfel fiind, in baza art. 217 al. 1, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (4 acte materiale) va condamna pe inculpatul OCI la pedeapsa de 1 an şi 6 luni inchisoare pentru savarşirea infracţiunii de distrugere in forma continuata.
In baza art. 71 al. 1, 2 Cod penal instanţa ii va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a (teza a II-a) şi b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
Ca şi modalitate de executare instanţa apreciaza, ţinand seama de varsta inculpatului, ca pronunţarea condamnarii va constitui un avertisment chiar fara executarea pedepsei şi nu va mai savarşi alte infracţiuni, astfel ca, in baza art. 86/1 Cod penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 4 ani, fixat in condiţiile art. 86/2 Cod penal
In baza art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de incercare, inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere şi are urmatoarele obligaţii
a) se va prezenta la fiecare convocare la Serviciul de probaţiune de pe langa Tribunalul Braşov;
b) va anunţa in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa şi orice deplasare care depaşeşte 8 zile, precum şi intoarcerea;
c) va comunica şi va justifica schimbarea locului de munca;
d) va comunica informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenţa;
e) va participa la programe de consiliere sub supravegherea Serviciului de probaţiune de pe langa Tribunalul Braşov;
f) va desfaşura 50 de ore de munca in folosul comunitaţii sub supravegherea Serviciului de probaţiune de pe langa Tribunalul Braşov
In baza art. 359 Cpp va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 C.pen. referitoare la faptul ca: daca in cursul termenului de incercare va savarşi din nou o infracţiune pentru care se va pronunţa o hotarare de condamnare definitiva, chiar şi dupa expirarea acestui termen, instanţa va revoca suspendarea executarii pedepsei şi va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicata pentru noua infracţiune; daca nu va indeplini, cu rea-credinţa, masurile de supraveghere şi obligaţiile stabilite, inclusiv obligaţiile civile, instanţa va revoca suspendarea executarii pedepsei şi va dispune executarea in intregime a acesteia
Avand in vedere modalitatea de executare a pedepsei principale stabilita, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii.
