Prin rechizitoriul nr.1552/P/2007 din 15.01.2010 Parchetul de pe lânga Judecatoria Turnu Magurele a trimis în judecata pe: inculpatul (minor) P. V., . P. C. M., . S. S., P. S., G. E., în dauna partii vatamate B. I., .U. B. T. în dauna partii vatamate SC T. SA, art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,g,i C.p. cu aplic.art.99 si urm. C.p., în dauna partilor vatamate SC S. SRL, SC I. SRL; pentru toate infractiunile cu aplic.disp.art.33 lit.a C.p., inculpatul T. E.,în dauna partii vatamate P. C. M., art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.g,i C.p., în dauna partii vatamate R. S. C., art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a C.p. cu aplic.art.75 lit.c C.p., în dauna partii vatamate G. E.; pentru toate infractiunile cu aplic.disp.art.33 lit.a C.p., inculpatul V. E., .pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.221 Cod penal, raportat la art.211 alin.1 C.p. cu aplic.art.99 si urm. C.p. în dauna partii vatamate P. C. M., art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,i C.p., cu aplic.art.99 si urm.C.p.în dauna partii vatamate SC M. SRL; pentru ambele infractiuni cu aplic.disp.art.33 lit.a C.p., inculpatul P. C., P. C., ., pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,i C.p. cu aplic. art.75 lit.c. C.p., în dauna partilor vatamate P. S., G. E., SC M. SRL, art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,g,i C.p. cu aplic. art.75 lit.c. C.p., în dauna partii vatamate SC I. SRL; pentru toate infractiunile cu aplic.disp.art.33 lit.a C.p., inculpatul C. E., pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,i C.p. cu aplic. art.75 lit.c. C.p., în dauna partilor vatamate S. S., P. S., G. E., SC M. SRL, art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,g,i C.p. cu aplic. art.75 lit.c. C.p., în dauna partii vatamate SC I. SRL; pentru toate infractiunile cu aplic.disp.art.33 lit.a C.p., inculpatul R. I., .pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.221 alin.1 C.p., rap.la art.211 al.1 Cod penal, cu aplic.art.99 si urm. C.p. în dauna partii vatamate P. C. M.
Cauza a fost înregistrata la instanta sub nr. 162/329/2010 din data de 20 ianuarie 2010.
Situatia de fapt retinuta de procuror prin rechizitoriu consta în aceea ca în dimineata zilei de 07.12.2007, inculpatii P. V. (minor), M. D., C. E. si faptuitorul minor P. F., s-au deplasat pe câmp în împrejurimile cartierului Magurele, cu caruta cu cal condusa de inculpatul C. E., pentru a cauta fier vechi, ca sa-l vânda si sa faca rost de bani.
Partea vatamata S. S. detine un teren în suprafata de 0,85 ha., cultivat cu vita de vie în tarlaua din apropierea fostei fabrici de conserve (I.P.I.L.F.) si unde si-a construit o anexa (cladire) cu o camera si demisol pentru depozitarea uneltelor agricole si materiale personale.
Când au ajuns pe terenul partii vatamate, inculpatii au oprit atelajul hipo si au început sa sparga platforma betonata din fata zidului cladirii pentru a sustrage balustrada metalica, iar dupa ce au smuls suportii metalici ai scarii de acces pe platforma, grilajele metalice de la cele 3 ferestre, scripetele si tamburul de la fântâna, a aparut partea vatamata care, în timp ce se apropia a început sa strige la ei, cerându-le sa stea pe loc.
Inculpatii s-au urcat în caruta cu cal si au reusit sa fuga pe câmp cu o parte din bunurile sustrase.
Înainte de aceasta au abandonat în graba, lânga anexa doua grilaje metalice(„ferme metalice”), timp în care partea vatamata a plecat în urmarirea inculpatilor, însa nu a reusit sa-i prinda.
În cursul cercetarilor la centrul de colectare a fierului vechi apartinând S.C.”I. COM” S.R.L. Turnu Magurele, au fost gasite si identificate componentele metalice demontate de la cladirea anexa a partii vatamate.
Piesele metalice fusesera predate la centrul de colectare a fierului vechi pe numele P. C., conform adeverintei nr.0019740 din 07.12.2007.
De asemenea, s-a stabilit ca numitul P. C. nu a participat la comiterea faptei, inculpatul minor P. V., nepotul sau, luându-i cartea de identitate de care s-a folosit atunci când a predat componentele metalice la centrul de colectare a fierului vechi.
Partea vatamata a recunoscut cele 5 trepte dezmembrate din scara metalica si doua”ferme metalice”care fusesera predate de inculpati la centrul de fier vechi.
Fiind audiata partea vatamata S. S. a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 2090 lei, care, reprezinta contravaloarea prejudiciului produs (piesele metalice sustrase sunt în valoare de 1.590 lei, suma de 500 lei reprezentând manopera de reconstructie si remorcare a bunurilor sustrase din efractie).
Fapta savârsita de inculpati s-a retinut ca realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de furt calificat prev.si ped. de art.208 alin.1 comb. cu art.209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic.art.99 si urm.Cod penal (priveste pe inculpatul P. V.) si art.75 lit.c Cod penal.
2. Partea vatamata P. C.M. din mun.T. M., este de profesie confectionera si lucreaza în cadrul S.C.”N.” S.R.L. Turnu Magurele.
În seara zilei de 29.01.2008, în jurul orelor 23,45, aceasta a plecat de la societate pentru a ajunge acasa si în timp ce se deplasa singura pe strada Independentei, în dreptul restaurantului „EN ZONE”(din centrul orasului)a fost ajunsa din urma de 4 tineri de etnie rroma, identificati ulterior în persoana inculpatilor: P. V., T. E., V. E. si R. I..
Inculpatii T. E. si P. V. au hotarât sa fure geanta partii vatamate, iar inculpatii V. E. si R. I. nu au vrut sa participe dar nici nu au încercat sa-i împiedice pe ceilalti inculpati sa comita fapta.
Inculpatii P. V. (minor) si T. E. au urmarit partea vatamata, iar când au ajuns în intersectia str.Independentei cu str. 1 Mai si str.Cetatea Turnu, i-au cerut acesteia numarul de telefon.
Fiind refuzati, inculpatul P. V. s-a repezit la ea si i-a acoperit gura cu mâna, pentru a nu tipa, iar inculpatul T. E. i-a smuls puternic, din mâna geanta, rupându-i bratele si au fugit printre blocurile din apropiere, fiind urmati îndeaproape si de catre inculpatii V. E. si R. I..
În geanta furata se afla suma de 700 lei, doua carduri bancare(BCR si BRD), precum si alte bunuri personale(o bluza de dama de culoare mov, 17 bonuri de masa, un portofel de culoare albastra, în care se gaseau: o foarfece, un pix, o penseta si un parfum de dama),
Pe timpul cercetarilor o parte din prejudiciul produs în valoare totala de 1.068 lei a fost recuperat, partea vatamata declarând ca se constituie în continuare, parte civila în proces cu suma de 708 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
S-a retinut ca faptele savârsite întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de tâlharie prev.si ped.de.art.211 alin.2 lit.b,c si alin.21 lit.a Cod penal si art.221 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 si urm.Cod penal(inculpatul minor P. V.) si art.75 lit.c Cod penal(inculpatul T. E.).
Prin primirea banilor împartiti de catre inculpatul minor P. V. si T. E., stiind ca provin din fapta de tâlharie, inculpatii V. E. si R. I. au tainuit fapta de tâlharie, prev. de art.221 alin.1 Cod penal rap.la art.211 Cod penal.
3.În ziua de 29.02.2008, în jurul orelor 12,00, partea vatamata B. I. s-a deplasat pe strada Livezilor cu autoutilitara marca „Dacia Pik-up” cu numar de înmatriculare TR-02-JJN, pe care a parcat-o, fara sa o asigure, la poarta cimitirului ortodox din cartierul Magurele.
Profitând de neatentia partii vatamate, care intrase în cimitir cu alte persoane pentru a pregati înmormântarea fratelui sau, inculpatul minor P. V. s-a apropiat de autoutilitara si deschizând usile din spate, a sustras din interior un motor electric trifazic(2850 rot./min.),pe care l-a dus la locuinta sa, situata în apropierea cimitirului.
În zilele urmatoare inculpatul minor a spart motorul cu un ciocan(„baros”) si desfacând sârma din cupru, a vândut-o unei persoane ramasa neidentificata, iar carcasa si celelalte piese componente le-a aruncat în curte.
Efectuându-se o perchezitie la locuinta numitului P. D. L., unchiul inculpatului minor, au fost gasite mai multe bucati din carcasa motorului sustras (fragmente din duraluminiu, precum si carcasa cutii de borne), care au fost ridicate si restituite partii vatamate.
Valoarea prejudiciului produs este de 800 lei, suma cu care partea vatamata s-a constituit parte civila în proces.
S-a retinut ca fapta comisa de inculpatul minor întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.e Cod penal cu aplic.art.99 si urm.Cod penal.
4.În ziua de 28.03.2008, în jurul orelor 14,00, în timp ce se deplasa pe strada Viitorului din cartierul Magurele, partea vatamata minora U. B. T. a fost vazuta de catre inculpatul minor P. V. când vorbea la telefonul mobil cu mama sa.
Inculpatul minor P. V. era împreuna cu prietenul sau R. F., si i-a propus sa fure telefonul partii vatamate minore, însa acesta s-a eschivat si a plecat pe o strada laterala, spunând ca nu doreste sa fie partas la comiterea unei asemenea fapte.
Dupa ce minora U. B. T. a închis telefonul si l-a pus în buzunar, inculpatul minor P. V. a acostat-o si a întrebat-o daca a gasit niste bani.
Profitând de neatentia victimei, inculpatul minor a introdus mâna în buzunarul gecii acesteia si i-a sustras telefonul marca „Motorola V 360”(seria IMEI354786012792988), moment în care partea vatamata minora a început sa strige dupa ajutor.
Vazând aceasta, inculpatul minor a amenintat-o ca o taie cu cutitul daca mai tipa si dupa aceea, a fugit pe strada Plantelor, pentru a nu fi vazut de alte persoane.
În timpul cercetarilor, telefonul sustras a fost recuperat si restituit partii vatamate, care nu mai are pretentii si nu se mai constituie parte civila, prejudiciul produs în valoare de 600 lei, fiind reparat în natura.
S-a retinut ca fapta descrisa realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de tâlharie, prev.de art.211 alin.1 si 2 Cod penal cu aplic.art.99 si urm.Cod penal.
În acest caz, fapta de tâlharie a fost savârsita de inculpatul minor în modalitatea agresivitatii morale (amenintarea cu acte de violenta) îndreptata împotriva partii vatamate, de natura a-i înfrânge nu numai împotrivirea la deposedarea sa de bunul respectiv, dar si pentru a-si asigura direct îndepartarea de la locul faptei.
5.În noaptea de 02/03.05.2008, în jurul orelor 24,00, inculpatul Tudor Eugen se întorcea de la un bar si în timp ce se deplasa pe strada Libertatii din municipiul Turnu Magurele, a hotarât sa sustraga radiocasetofonul din autoturismul „Dacia 1310” cu numar de înmatriculare TR-99-BIL, apartinând partii vatamate R. S. C.
Asigurându-se ca în jur nu se afla nici o persoana, inculpatul, dupa ce a spart cu o piatra geamul portierei dreapta fata, a introdus mâna pe geam si a smuls radiocasetofonul cu CD-player, marca LG, de sub bordul autoturismului.
La scurt timp a plecat si când a ajuns acasa, a ascuns bunul furat.
În zilele urmatoare a vândut radiocasetofonul martorului N. C. M., la pretul de 100 lei.
În cursul cercetarilor radiocasetofonul a fost recuperat de la martor si restituit partii vatamate, care l-a recunoscut ca fiind bunul sau.
Martorul N. C. M. a declarat ca se constituie parte civila în proces cu suma de 100 lei, reprezentând pretul platit inculpatului pentru radiocasetofonul cumparat.
Partea vatamata R. S. C. a declarat ca valoarea prejudiciului produs este de 249,9 lei si nu se mai constituie parte civila în proces, întrucât si-a recuperat bunul furat.
Fapta de mai sus s-a retinut ca realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de furt calificat prev. si ped.de art.208 alin.1 comb. cu art.209 alin.1 lit.g,i Cod penal.
6.în noaptea de 05/06.06.2008, inculpatul minor P. V. împreuna cu faptuitorul S. M., s-a deplasat cu caruta cu cal apartinând unchiului sau, pe strada Traian din municipiul Turnu Magurele, de unde au sustras 10 longrine metalice si doua capace metalice (din fonta) de canalizare, în valoare totala de 2.400 lei.
Longrinele în greutate de 90 kg fiecare, erau montate pe strada Traian si apartin SC”T.”SA, Sectia Turnu Magurele.
Prejudiciul produs a fost recuperat partial, cele doua capace de canalizare si 8 din cele 10 longrine furate, au fost predate de catre S. N., care le cumparase de la inculpati si le depozitase la locuinta numitei B. D., aceasta fiind plecata în Spania.
Din adresa nr.107 din 06.06.2008, S.C.”T.” SA A., reiese ca se constituie parte civila în proces cu suma de 400 lei, care reprezinta contravaloarea celor doua longrine metalice profil U 140 nerecuperate.
Fapta descrisa mai sus s-a retinut ca întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev.si ped.de.art.208 alin.1 comb cu art.209 alin.1 lit.a,g Cod penal cu aplic.art.99 si urm.Cod penal.
7.În seara zilei de 22.08.2008, orele 22,30, inculpatul P. V. însotit de faptuitorul minor S. M. (13 ani), a plecat de acasa cu caruta cu cal apartinând unchiului sau, P. D. L., deplasându-se în oras pentru a cara fier vechi, ca sa-l vânda si sa faca rost de bani.
Când au ajuns pe strada Rusca, în spatele magazinului SC”S”SRL din municipiul T. M., acestia au sustras o teava metalica în valoare de 500 lei, fiind prinsi în flagrant de catre un echipaj de politie.
Întrucât prejudiciul produs a fost recuperat în întregime, partea civila a comunicat ca nu s-a mai constituit parte civila în procesul penal (adresa nr.01/06.01.2009 a SC”S. C.”SRL T. M.).
Fapta descrisa mai sus s-a retinut ca întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev.si ped.de.art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art.99 si urm.Cod penal.
8.În ziua de 05.09.2008, inculpatii P. C., P. V.(minor)si C. E., au mers în afara orasului si de pe terenul apartinând partii vatamate P. S., situat în zona terenurilor cultivate cu vita de vie din apropierea SC”E.”SA T. M., folosind un cleste”gura de lup” au sustras mai multi spalieri si piese metalice fiind surprinsi dupa aceea, de catre o patrula de jandarmi.
Partea vatamata a estimat prejudiciul la suma de 1.000 lei, reprezentând recolta de struguri compromisa, sârmele de sustinere a vitei de vie taiate, precum si contravaloarea manoperei.
Desi prejudiciul produs a fost recuperat partial, prin valorificarea bunurilor sustrase la pret de fier vechi, partea vatamata P. S. a declarat ca nu se mai constituie parte civila în proces (declaratia partii vatamate din 01.04.2009).
Fapta descrisa s-a retinut ca realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic.art.75 lit.c Cod penal si art.99 si urm.Cod penal.
9. În ziua de 05.10.2008, inculpatii P. C., V. E. si C. E. s-au întâlnit, hotarând împreuna sa fure fier vechi si sa-l valorifice la centrul de colectare a fierului vechi, pentru a face rost de bani.
Au plecat de acasa cu caruta cu cal si când au ajuns la sediul SC”M.” SRL Turnu Magurele, inculpatii V. E. si C. E. au escaladat gardul si au sustras din curtea societatii mai multe profile metalice(un profil U 80 în lungime de 2 ml., un cornier de 50 mm.în lungime de 2 ml.si 3 profile I 150 mm.în lungime de 40 cm.),prejudiciul produs fiind în valoare de 115 lei.
Inculpatul Paun Ciprian a ramas afara la atelajul hipo si a mutat profilele metalice mai departe de gardul împrejmuitor.
Fiind observati de paznici, inculpatii au fugit prin curtile societatii vecin, însa la scurt timp au fost prinsi doar inculpatii Paun Ciprian si Vaduva Eduard, care au fost imobilizati de paznicii SC”A.” SRL.
La locul comiterii faptei au sosit organele de politie, care dupa ce i-au legitimat si identificat pe cei doi inculpati, i-au condus la sediul politiei pentru cercetari.
Profilele metalice furate au fost gasite lânga gardul împrejmuitor si predate sefului formatiunii de paza din cadrul SC”M. V.”SRL,Punct de lucru Turnu Magurele.
Fapta descrisa mai sus s-a retinut ca realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de furt calificat, prev.si ped.de.art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,i Cod penal.
10.În ziua de 30.09.2008, inculpatii T. E. si S. I. s-au deplasat cu caruta cu cal în zona fostului C.A.P.”C. T.” din cartierul Odaia si, prin efractie, au sustras dintr-un garaj, proprietatea partii vatamate G. E., patru roti metalice, în greutate totala de 442 kg.
Ulterior, portile metalice în valoare de 171,5 lei au fost predate la centrul de colectare a fierului vechi apartinând SC”Y.”SRL Turnu Magurele, de catre inculpatul T. E., pe numele bunicii sale, D. C..
11. În ziua de 01.10.2008, inculpatii P. C., .P V. si C. E. s-au deplasat si ei cu caruta cu cal la fostul C.A.P.”C.A T.” si din incinta unui alt grajd, care apartine tot partii vatamate G. E., au sustras prin efractie, profile metalice”U”, foi de tabla neagra de diferite dimensiuni, mai multe bucati de cornier si tevi metalice, în greutate totala de 262 kg.si în valoare de 101,6 lei.
Toate acestea au fost predate la centrul de colectare SC”Y.”SRLBunurile furate au fost restituite partii vatamate G. E., care s-a constituit în continuare parte civila în proces cu suma de 3.200 lei, reprezentând contravaloarea celor 7 stupi de albine sustrasi în acea perioada (2.100 lei)s i contravaloarea profilelor si tevilor metalice nerecuperate(1.100 lei).
Fapta descrisa s-a retinut ca întruneste elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev.si ped.de.art.208 alin.1 comb. cu art.209 alin.1 lit.a,i Cod penal(priveste fapta de furt din 30.09.2008)si art.208 alin.1 comb.cu art.209alin.1 lit.a,i Cod penal (priveste fapta din 01.10.2008).
12. În seara zilei 31.10.2008, în jurul orelor 23,15, inculpatii: P. V.i, P. C. si C. E. s-au deplasat cu caruta cu cal la SC”I. C.” SRL de pe str.P. din municipiul Turnu Magurele si dupa ce au escaladat gardul, au sustras din incinta societatii 4 scaune din material plastic de culoare alba(cu picioare din fier) si o masa din pal melaminat, pe care le-au încarcat în atelajul hipo.
În timp ce se deplasau pe str.Soseaua Alexandriei pentru a ajunge acasa, inculpatii au fost prinsi de o patrula de politie, care i-a condus la sediul de politie pentru cercetari.
Bunurile sustrase în valoare totala de 600 lei au fost restituite numitului I. G., administratorul SC”I. C.”SRL, care a declarat ca nu mai are pretentii si nu se constituie parte civila în proces.
Prin sentinta penala nr.142 din 20 iulie 2010, Judecatoria Turnu Magurele, în baza art. 211 alin. 2 lit. b,c si alin. 2 indice1 lit. a C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe inculpatul P. V., fiul lui D. si al I., , la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare pentru fapta de tâlharie în dauna partii vatamate Poncea Cristina Madalina.
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani si 6(sase) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate S S..
În baza art. 208 alin. 1 comb. cu art. 209 alin. 1 lit. e C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani si 6(sase) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate B. I..
În baza art. 211 alin. 1 si 2 lit. c C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani si 6(sase) luni închisoare pentru fapta savârsita în dauna partii vatamate U. B.-T..
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,g,e C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani si 7(sapte) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate S.C. „ T.” S.A.
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani si 8(opt) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate S.C.”S. COM”SRL.
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani si 9(noua) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate P. S..
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani si 10(zece) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate G. E..
În baza art. 33 lit.a si 34 lit.b C.p. a contopit pedepsele aplicate inculpatului P. V., urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare.
În baza art. 211 alin. 2 lit. b,c si alin. 2 indice 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe inculpatul T. E., ., la pedeapsa de 7(sapte) ani închisoare pentru fapta de tâlharie în dauna partii vatamate P. C. M..
În baza art. 208 alin. 1 comb. Cu art. 209 alin. 1 lit. g,i C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate R. S..
În baza art. 208 alin. 1 comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani si 2(doua) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate G. E..
În baza art. 33 lit. a si 34 lit. b C.p. a contopit pedepsele aplicate inculpatului T. E. urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 7(sapte) ani închisoare.
În baza art. 221 rap. la art. 211 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe inculpatul V. E. la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru fapta de tainuire în dauna partii vatamate P. C. M..
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1(un) an si 10(zece) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate S.C.”M.” SRL.
În baza art. 33 lit. a si 34 lit. b C.p. a contopit pedepsele aplicate inculpatului V. E. zis „ R.” urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.
În baza art. 81 C.p. rap. la art. 110 C.p. a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2(doi) ani închisoare aplicata inculpatului V. E. .pe o durata de 4(patru) ani si a atras atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe inculpatul P. C., .la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate P. S..
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani si 2(doua) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate S.C.”MITICOM” SRL.
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani si 3(trei) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate G. E..
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani si 5(cinci) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate S.C. „I.” SRL.
În baza art. 33 lit. a si 34 lit. b C.p. a contopit pedepsele aplicate inculpatului P.. C., urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani si 5(cinci) luni închisoare.
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe inculpatul C. E., . la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate S. S..
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani si 2(doua) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate P. S..
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani si 3(trei) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate S.C.”MITICOM” SRL.
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani si 4(patru)) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate G. E..
În baza art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani si 6(sase) luni închisoare pentru fapta de furt calificat în dauna partii vatamate S.C. „I.” SRL.
În baza art. 33 lit.a si 34 lit. b C.p. a contopit pedepsele aplicate inculpatului C. E. urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani si 6(sase) luni închisoare.
În baza art. 221alin. 1 C.p. rap. la art. 211 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p. a condamnat pe inculpatul R. I., la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru fapta de tainuire în dauna partii vatamate P. C. M..
În baza art. 81 C.p. rap. la art. 110 C.p. a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei închisorii aplicata inculpatului R. I.l pe o durata de 4(patru) ani si atrage atentie inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.
În baza art. 71 C.p. a interzis inculpatilor P. V., T. E., P. C. si C. E., drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.p. începând cu data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare si pâna la terminarea executarii pedepsei.
În baza art. 71 C.p. a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.p. inculpatilor V. E. . si R. I. cu titlu de pedeapsa accesorie si în baza art. 71 alin. 5 C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii aplicata inculpatilor V. E. . si R. I. a dispus suspendarea si executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 118 lit. b C.p. a dispus confiscarea de la inculpatii P. V., P. C. si C. E. a unui cleste(„gura de lup”) prevazut cu doua mânere de cauciuc de culoare neagra cu lungime de 14 cm fiecare si grosimea de 3,5 cm prinse între ele cu un surub si o pârghie la care este atasata „gura de lup”, prinse de mânerele clestelui cu doua suruburi tivite, cele doua placi cu doua bride metalice de 10 cm lungime si 3,5 cm. grosime si prinse cu doua suruburi.
A obligat pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D.r, pe inculpatul V. E. în solidar cu partea responsabila civilmente V. V., pe inculpatul R. I. în solidar cu partea responsabila civilmente R. G., pe inculpatul T. E. sa plateasca partii civile P. C. M.. 708 lei despagubiri civile.
A obligat pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D. sa plateasca partii civile B. I. 750 lei despagubiri civile.
A obligat pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D.r sa plateasca cu inculpatul C. .E partii civile S. S. 1800 lei despagubiri civile.
A obligat pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D., pe inculpatul T. E., P. C. si C. E. sa plateasca partii civile G. E. 3200 lei despagubiri civile.
A constatat reparat prin restituirea bunului prejudiciul de 1068 lei cauzat partii civile P. C. M. de inculpatii .P V. T. E., V. E. si R. I., prejudiciul de 600 lei cauzat partii vatamate U. B. T. de inculpatul P. V., prejudiciul de 2400 lei cauzat partii vatamate S.C.”T.” S.A de inculpatul P. V., prejudiciul de 500 lei cauzat partii vatamate S.C „S.” SRL de inculpatul P. V.i, prejudiciul de 1000 lei cauzat partii vatamate P..i cauzat partii vatamate S.C. „I cauzat partii vatamate R. S. C. de inculpatul T. E..
A obligat pe inculpatul V. E. în solidar cu partea responsabila civilmente V. V., pe inculpatul P. C. si C. .E. sa plateasca partii civile S.C. „M.”SRL 115 lei despagubiri civile.
A obligat pe inculpatul T. E. sa plateasca martorului N. C.-M. 100 lei despagubiri civile.
A obligat pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D. sa plateasca în contul RO50TREZ6065041XXX000285 al Spitalului Judetean Teleorman la Trezoreria Alexandria suma de 255 lei reprezentând costul expertizei psihiatrice, pe inculpatul T. E. la 255 lei costul expertizei psihiatrice, pe inculpatul R. I. în solidar cu partea responsabila civilmente R. G. la 85 lei costul expertizei psihiatrice, pe inculpatul V. E. solidar cu partea responsabila civilmente V. V. la 85 lei costul expertizei psihiatrice,sume ce vor fi virate în contul Spitalului Judetean Teleorman mai sus mentionat.
A obligat pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D. la 2000 lei(douamii) lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul T. E. la 1800 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul P. . la 1800 lei cheltuieli judiciare catre stat , pe inculpatul C. E. la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul V. E. în solidar cu partea responsabil civilmente V. V.l la 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat si pe inculpatul R. I. în solidar cu partea responsabila civilmente R. G. la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Prin decizia penala nr. 79/20.12.2012, Tribunalul Teleorman a admis apelurile declarate de apelantii inculpati T. E. . si C. E. împotriva sentintei penale nr.142 din 20 iulie 2010 pronuntata de Judecatoria Turnu Magurele, pe care a desfiintat-o si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Instanta de control judiciar a retinut faptul ca sentinta penala nr.142 a fost pronuntata de Judecatoria Turnu Magurele la data de 20 iulie 2010, înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.202/2010, prin care a fost abrogat alin.1 al. art.484 Cod Procedura Penala, text de lege potrivit caruia judecarea cauzei privind o infractiune savârsita de un minor se face în prezenta acestuia, cu exceptia cazului când minorul s-a sustras de la judecata.
S-a retinut ca în cauza dedusa judecatii, inculpatul minor R. I. nu a fost prezent si nici nu a existat dovada ca s-a sustras de la judecata, instanta nesocotind dispozitiile referitoare la judecarea cauzei savârsita de un minor, încalcare ce atrage nulitatea hotarârii pronuntate.
Dupa casare, cauza a fost înregistrata la aceasta instanta sub acelasi numar, 162/329/2010* din data de 28 decembrie 2011.
Situatia de fapt retinuta si relatata în rechizitoriu este retinuta si de instanta, rezultând cu certitudine din urmatoarele mijloace de proba administrate în cauza:rezolutia de începere a urmaririi penale, procesele-verbale de cercetare la locul savârsirii faptelor, plângerile si sesizarile partilor vatamate/partilor civile, declaratiile partilor vatamate si declaratiile reprezentantilor societatilor comerciale pagubite, plansele fotografice, dovezile de predare-primire, adresele societatilor privind recuperarea bunurilor si constituirea de parti-civile, procesele-verbale de constatare a infractiunilor flagrante, copii adeverinte de primire si de plata întocmite de SC”Y.” SRL, fisele de cazier judiciar ale inculpatilor, copii certificate de nastere privind pe faptuitorii minori S. M. si P. F., rapoartele de constatare medico-legala (psihiatrica) emise de S.M.P. Teleorman, declaratiile martorilor audiati în cauza, declaratiile inculpatilor, referatul de terminare a urmaririi penale nr.170174 întocmit de Politia municipiului Turnu Magurele la data de 15.12.2009, procesele-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala.
În cauza s-a dispus si s-au întocmit referate de evaluare pentru inculpatii minori de catre Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Teleorman.
Instanta, constatând ca din probele administrate în faza de urmarire penala rezulta ca faptele inculpatilor sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana lor pentru a permite stabilirea unor pedepse, a admis cererea inculpatilor pentru aplicarea procedurii recunoasterii vinovatiei prevazuta de art.320 ind.1 cod procedura penala în sedinta publica din data de 22 februarie 2012 pentru inculpatii P. V., T. E., P. C., C. E. si R. I. si în sedinta publica de astazi, 28 martie 2012 pentru inculpatul V. E. si, ca atare, va pronunta condamnarea acestora prin reducerea limitelor pedepselor cu câte 1/3.
În drept, faptele savârsite de inculpati întrunesc elementele constitutive ale urmatoarelor infractiuni:- inculpatul P. V. a savârsit infract. prev.si ped.de art.211 alin.2 lit.b,c si alin.21 lit.a C.p. cu aplic.art.99 si urm C.p. în dauna partii vatamate P. C. M., art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,i C.p. cu aplic.art.99 si urm. C.p., în dauna partilor vatamate S. S., P. S., G. E., art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.e C.p. cu aplic.art.99 si urm. C.p., în dauna partii vatamate B. I., art.211 alin.1 si 2 lit.c C.p. cu aplic.art.99 si urm C.p. în dauna partii vatamate U. B. T., art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,g,e C.p. cu aplic.art.99 si urm. C.p., în dauna partii vatamate SC T. SA, art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,g,i C.p. cu aplic.art.99 si urm. C.p., în dauna partilor vatamate SC S. SRL, SC I. SRL; pentru toate infractiunile cu aplic.disp.art.33 lit.a C.p., — inculpatul T. E. a sav.infractiunea. prev.si ped.de art.211 alin.2 lit.b,c si alin.21 lit.a C.p. cu aplic.art.75 lit.c C.p. în dauna partii vatamate P. C. M., art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.g,i C.p., în dauna partii vatamate R. S. C., art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a C.p. cu aplic.art.75 lit.c C.p., în dauna partii vatamate G. E; pentru toate infractiunile cu aplic.disp.art.33 lit.a C.p., – inculpatul V. E., .” a savârsit infractiunea. prev.si ped.de art.221 Cod penal, raportat la art.211 alin.1 C.p. cu aplic.art.99 si urm. C.p. în dauna partii vatamate P. C. M., art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,i C.p., cu aplic.art.99 si urm.C.p.în dauna partii vatamate SC M. SRL; pentru ambele infractiuni cu aplic.disp.art.33 lit.a C.p., – inculpatul P. C. a savârsit infract.prev.si ped.de art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,i C.p. cu aplic. art.75 lit.c. C.p., în dauna partilor vatamate P. S., G. E., SC M. SRL, art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,g,i C.p. cu aplic. art.75 lit.c. C.p., în dauna partii vatamate SC I. SRL; pentru toate infractiunile cu aplic.disp.art.33 lit.a C.p., – inculpatul C. E. a savârsit infract.prev.si ped.de art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,i C.p. cu aplic. art.75 lit.c. C.p., în dauna partilor vatamate S. S., Papacica S., G. E., SC M. SRL, art.208 alin.1 comb.cu art.209 alin.1 lit.a,g,i C.p. cu aplic. art.75 lit.c. C.p., în dauna partii vatamate SC I. SRL; pentru toate infractiunile cu aplic.disp.art.33 lit.a C.p., -inculpatul R. I a savârsit infract. prev.si ped.de art.221 alin.1 C.p.rap.la art.211 al.1 Cod penal, cu aplic.art.99 si urm. C.p. în dauna partii vatamate P. C. M., infractiuni pentru care au fost trimisi în judecata, instanta retinând aceeasi încadrare juridica.
În baza acestor texte de lege se va pronunta condamnarea inculpatilor.
La individualizarea pedepselor conform art.72 Cod penal se are în vedere gradul de pericol social al faptelor savârsite, împrejurarile concrete în care au savârsit faptele, pozitia sincera a inculpatilor în timpul judecatii , perseverenta infractionala a acestora în savârsirea de obicei a faptelor de furt în general si de tâlharie în special, prejudiciile n-au fost recuperate decât cele ce-au putut fi gasite la inculpati sau alte persoane carora le vânduse iar valoarea celorlalte prejudicii este relativ mare.
Instanta va avea în vedere antecedentele penale ale inculpatilor P. V., P. C., T. E., C. E., care, din timpul minoritatii, au perseverat în a savârsi fapte de furt si tâlharie.
Asa fiind instanta constata ca pentru acesti inculpati nu exista temeiuri care sa conduca la aplicarea unor pedepse sub limita speciala prevazuta de lege , ci dimpotriva de aplicare a unor pedepse cu închisoare usor ridicate fata de minimul special prevazut de lege cu executare în regim de detentie , deoarece scopul preventiv-educativ al legii penale numai astfel poate fi atins.
Sentinta penala nr. 142/20.07.2010 pronuntata de Judecatoria Turnu Magurele a ramas definitiva în privinta condamnatilor P. V., V. E., P. C. si C. E. .
Sentinta a fost apelata doar de inculpatul T. E., iar ulterior punerii în executare si de catre inculpatul C. E..
În baza sentintei nr. 142/20.07.2010 s-au emis forme de executare pentru inculpatii care nu au declarat apel în termenul legal , inclusiv mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 241/2010, privind pe inculpatul P. C. si 242/2010, privind pe inculpatul C. E.
Întrucât formele de executare nu au fost anulate odata cu desfiintarea sentintei, forme emise asa cum s-a aratat mai sus, la data când sentinta era definitiva, Judecatoria Turnu Magurele prin sentinta penala nr. 235/28.12.2011 a admis contestatia la executare formulata din oficiu de Judecatoria Turnu Magurele prin Biroul executari penale, si a dispus anularea formelor de executare emise în baza sentintei penale nr. 142 din 20 iulie 2010 a Judecatoriei Turnu Magurele, pronuntata în dosarul penal nr. 162/329/2010 si punerea de îndata în libertate a inculpatilor P. C. si C. E. .
Inculpatul C. E. a început executarea pedepsei la data de 16 decembrie 2010 ( 1 zi efectuata în arestul din Finlanda si încarcerat în România la data de 17 decembrie 2010 – conform adresei nr. 1820991/RAC/20.12.2010 din dosarul nr. 162.1/329/2010 al Judecatoriei Turnu Magurele – fila 48 si adresa Penitenciarului Giurgiu nr. 234153/22.12.2010 din dosarul nr. 3676/329/2011 al Judecatoriei Turnu Magurele – fila 57) , iar inculpatul P. C. la data de 17.08.2010 conform adresei nr. 20034/MR/17.10.2010 a I.P.J. Teleorman – fila 50 din dosarul nr. 3676/329/2011. Ambii inculpati au fost pusi în libertate la data de 28 decembrie 2011.
În baza art. 343 C.pr.pen. si art. 88 C.pen. va deduce pentru inculpatul C E. din pedeapsa durata executata de la 16 decembrie 2010 la 28 decembrie 2011si pentru inculpatul P. C. va deduce din pedeapsa durata executata de la 17 august 2010 la 28 decembrie 2011.
În ce priveste pe inculpatul P. V., pedeapsa ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. 142/20.07.2010 a Judecatoriei Turnu Magurele i-a fost contopita prin sentinta penala nr. 796/22.03.2011 a Judecatoriei Craiova, sentinta prin care a fost anulat mandatul emis de Judecatoria Turnu Magurele în baza sentintei nr. 142/20.07.2010, sentinta care asa cum s-a aratat mai sus, a fost casata ca trimitere spre rejudecare, iar inculpatul nu a început executarea pedepsei aplicate prin sentinta ce a fost casata.
De altfel, la sesizarea Judecatoriei Turnu Magurele, Judecatoria Craiova a înlaturat contopirea pedepsei aplicata prin sentinta nr. 142/20.07.2010 a Judecatoriei Turnu Magurele ( fila 148 din dosarul 162/329/2010* ).
În privinta inculpatilor R. I. si V. E., instanta având în vedere împrejurarile concrete în care au savârsit fapta, respectiv de tainuire la infractiunea de tâlharie, iar pentru inculpatul V. E. si o fapta de furt calificat, pozitia sincera a acestora si faptul ca sunt infractori primari , apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, în conformitate cu disp.art.81 Cod penal, respectiv de suspendare conditionata a executarii pedepsei. De altfel, aceeasi modalitate le-a fost aplicata prin sentinta casata, si ca atare în recursul inculpatilor instanta nu le poate crea o situatie mai grava.
Instanta, în conformitate cu disp.art.110 Cod penal , va fixa termenul de încercare pe o durata de 2 ani la care se va adauga cuantumul pedepsei si va atrage atentia inculpatilor asupra disp.art.83 Cod penal.
În baza art. 71 C.p. va interzice inculpatilor P. V., T. E., P. C. si C. E., drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. începând cu data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare si împlinirea vârstei de 18 ani pentru inculpatii minori, de la data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare pentru inculpatii majori si pâna la terminarea executarii pedepsei.
În baza art. 71 C.p. va dispune interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. inculpatilor V. E. . si R. I. cu titlu de pedeapsa accesorie si în baza art. 71 alin. 5 C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii aplicata inculpatilor V. E. . si R. I. se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 118 lit. b C.p. va dispune confiscarea de la inculpatii P. V., P. C. si C. E. a unui cleste(„gura de lup”) prevazut cu doua mânere de cauciuc de culoare neagra cu lungime de 14 cm fiecare si grosimea de 3,5 cm prinse între ele cu un surub si o pârghie la care este atasata „gura de lup”, prinse de mânerele clestelui cu doua suruburi tivite, cele doua placi cu doua bride metalice de 10 cm lungime si 3,5 cm. grosime si prinse cu doua suruburi.
Cu privire la latura civila a cauzei, instanta constata ca o parte din prejudicii au fost recuperate de partile vatamate, fiind vorba de bunuri sustrase si gasite la inculpati, sau la alte persoane carora le-au comercializat.
Multe prejudicii n-au fost reparate, partile vatamate constituindu-se parti civile în proces, inculpatii fiind de acord sa le achite contravaloarea asupra carora n-au facut vreo obiectiune.
Asa fiind, instanta având în vedere si disp.art.14 si urm Cod procedura penala, cât si cele prev.de art. 998 si urm Cod civil va obliga pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D., pe inculpatul V. E. în solidar cu partea responsabila civilmente V. V., pe inculpatul R. I. în solidar cu partea responsabila civilmente R. G., pe inculpatul T. E. sa plateasca partii civile P. C. M. 708 lei despagubiri civile.
Va obliga pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D.r sa plateasca partii civile B. I. 750 lei despagubiri civile.
Va obliga pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D. sa plateasca cu inculpatul C. E. partii civile S. S.1800 lei despagubiri civile.
Va obliga pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D., pe inculpatul T. E., P. C. si C. . sa plateasca partii civile G. E.
3200 lei despagubiri civile.
Va constata reparat prin restituirea bunului prejudiciul de 1068 lei cauzat partii civile P. C. M. de inculpatii P. V., T. E., V. E. si R. I., prejudiciul de 600 lei cauzat partii vatamate U. B. T. de inculpatul P. V., prejudiciul de 2400 lei cauzat partii vatamate S.C.”T.” S.A de inculpatul P. V. .prejudiciul de 500 lei cauzat partii vatamate S.C „S.” SRL de inculpatul P. V., prejudiciul de 1000 lei cauzat partii vatamate P. S. de inculpatii P. V., P. C. si C. E., prejudiciul de 600 lei cauzat partii vatamate S.C. „I.”SRL de inculpatii .P. V., P. C., C. E., prejudiciul de 100 lei cauzat partii vatamate R. S. C. de inculpatul T. E..
Va obliga pe inculpatul V. E. în solidar cu partea responsabila civilmente V. V, pe inculpatul P. C. si C. E. sa plateasca partii civile S.C. „M.”SRL 115 lei despagubiri civile.
Martorul N. C. M. a cumparat de la inculpatul T. E. un radiocasetofon cu CD-player marca LG, nestiind provenienta acestui bun, oferindu-i 100 lei, bunul fiind apoi ridicat de organele de politie, cu ocazia cercetarilor si restituit partii civile R. S.-C..
Având în vedere textele de lege sus-mentionate, dar si principiul îmbogatirii fara just temei instanta va obliga pe inculpatul T. E. sa restituie martorului N. C.-Ma. care a cerut înapoierea banilor, respectiv suma de 100 lei cu titlu de despagubiri civile.
Vazând si disp.art.189 si urm Cod procedura penala, instanta va obliga pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D. sa plateasca în contul RO50TREZ6065041XXX000285 al Spitalului Judetean Teleorman la Trezoreria Alexandria suma de 255 lei reprezentând costul expertizei psihiatrice, pe inculpatul T. E. la 255 lei costul expertizei psihiatrice, pe inculpatul R. I. în solidar cu partea responsabila civilmente R. G. la 85 lei costul expertizei psihiatrice, pe inculpatul V. E. solidar cu partea responsabila civilmente V. V. la 85 lei costul expertizei psihiatrice,sume ce vor fi virate în contul Spitalului Judetean Teleorman mai sus mentionat.
Va obliga pe inculpatul P. V. în solidar cu partea responsabila civilmente P. D. la 2200 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul T. E. la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul P. C. la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat , pe inculpatul C. E. la 2200 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul V. E.. în solidar cu partea responsabil civilmente V. .la 1200 lei cheltuieli judiciare catre stat si pe inculpatul R. I.în solidar cu partea responsabila civilmente R. G. la 900 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul în suma de 2400 lei pentru avocat oficiu la instanta de judecata pentru avocat P. C. I. va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
La 4 iulie 2011 a fost înregistrata sub nr. 2204/329/2011 la Judecatoria Turnu Magurele cererea formulata de inculpatul C. E. pentru rejudecarea cauzei în baza art. 3221 C.pr.pen. Dosarul a fost conexat prin încheierea din data de 8 februarie 2012 la dosarul cauzei de fond nr. 162/329/2010* aflat în cursul judecatii, dupa casare, cu trimitere spre rejudecare si astfel aceasta cerere a ramas ca fara obiect, urmând a fi respinsa ca atare de catre instanta.
