Dosar nr. Cod operator 2444
R O M Â N I A
JUDEC?TORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
SENTIN?? PENAL? Nr.
?edin?a public? de la
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Grefier –
?????
Ministerul Public a fost reprezentat de din cadrul Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpa?ii D. V. R., R. I. ?i p?r?ile civile SC SRL ?i SC SRL., având ca obiect art.208-209 alin.1 lit.a,g, ?i i C.penal pen, cu aplicarea disp. art37 lit a ?i art.41 alin 2 C.penal pentru inculpatul D. V. R., R. I. ambii trimi?i în judecat? prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu, nr. din 15.04.2009.
La apelul nominal, f?cut în ?edin?? public?, a r?spuns inculpatul D. R, arestat în alt? cauz? asistat de avocat oficiu , inculpatul R I , arestat în alt? cauz?, asistat de avocat ales ?i, procurator P . I. pentru partea civil? SC SRL- , lips? fiind partea civil? SC
Procedura complet?.
S-a f?cut referatul oral al cauzei de c?tre grefierul de ?edin??, dup? care, se constat? depus? la dosar prin serviciul registratur? o cerere de constituire parte civil? cu suma de 3000 lei depus? de partea civil? SC SRL ?i cazierul judiciar emis de IPJ Hunedoara pe numele inculpatului DVR
. În continuare s-a trecut la ascultarea martorilor prezen?i conform art. 322-324 ?i 325 alin. 1 C.p. p., depozi?iile acestora fiind consemnate ?i ata?ate la dosarul cauzei, dup? care, nemaifiind cereri de formulat ?i probe de administrat în cauz? s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public a expus starea de fapt pentru care inculpa?ii au fost trimi?i în judecat? ?i a formulat concluzii de condamnare a inculpatului D V R pentru art.208-209 alin.1 lit.a,g, ?i i C.penal pen, cu aplicarea disp. art37 lit a ?i art.41 alin 2 C.penal , ?i a inculpatului R I pentru art.208-209 alin.1 lit.a,g, ?i i C.penal pen, cu aplicarea art.41 alin. 2 C.penal, la o pedeaps? privativ? de libertate având în vedere, pe de o parte starea de recidiv? a inculpatului D V R , precum ?i pericolul social concret pentru ordinea ?i lini?tea public?. A mai solicitat reprezentantul Ministerului Public obligarea inculpa?ilor la plata desp?gubirilor civile c?tre p?r?ile civile, ?i la plata cheltuielilor judiciare c?tre stat.
Avocat oficiu pentru inculpatul DVR expune starea de fapt ?i formuleaz? concluzii de condamnare a inculpatului la o pedeaps? orientat? spre minimul special, pentru s?vâr?irea infrac?iunilor pentru care a fost trimis în judecat?, învederând instan?ei c? inculpatul a recunoscut ?i regretat s?vâr?irea acestor infrac?iuni, a achitat o parte din prejudiciul produs prin s?vâr?irea infrac?iunilor.
Avocat ales pentru inculpatul R I a solicitat ca la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instan?a s? aib? în vedere conduita bun? a acestuia, pe parcursul procesului penal ?i lipsa antecedentelor penale, circumstan?e atenuante care conduc la aplicarea unei pedepse sub minimul special prev?zut de lege iar ca modalitate de a pedepsei, aplicarea dispozi?iilor art.81 C.p. sau suspendarea sub supraveghere.
Inculpa?ii, având cuvântul personal, pe rând, au declarat c? recunosc ?i regret? faptele pentru care au fost trimi?i în judecat? ?i sunt de acord cu recuperarea prejudiciului cauzat p?r?ii civile SC SRL .
JUDECATA
Prin rechizitoriul nr. din 15.04.2009 s-a dispus trimiterea în judecat? a inculpatului D V R – pentru s?vâr?irea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g ?i i Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a ?i art. 41 alin. 2 Cod penal ?i a inculpatului R I pentru s?vâr?irea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g ?i i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, re?inându-se în sarcina lor urm?toarele :
În seara de 21.01.2009 inculpatul R I a mers în vizit? la locuin?a inculpatului D V R ?i împreun? au hot?rât s? se deplaseze în comune situate pe raza jude?ului Gorj pentru a sustrage bunuri din magazine, pe care ulterior s? le valorifice.
Astfel, cu autoturismul Dacia Logan cu nr. înmatriculare condus de inculpatul R I , autoturism închiriat de la o firm? din aceea?i localitate, au ajuns în Municipiul Tg-Jiu, unde au stabilit c? mearg? pe traseul Tg-Jiu -Filia?i.
S-au deplasat îns? numai pân? în Ora?ul Rovinari, pe drum observând un magazin de unde se puteau sustrage bunuri.
La întoarcere, au oprit la respectivul magazin întrucât au constatat c? acesta era închis, iar în apropiere nu se afla nici o persoan?.
Inculpatul D V R a luat din ma?ina cu care veniser? un levier ?i, for?ând u?a de acces, a deschis-o.
A p?truns în interior de unde a luat mai multe bunuri (?ig?ri, b?utur?, cafea, dulciuri) pe care împreun? cu R I le-a pus în portbagajul autoturismului oprit în apropiere.
Bunurile astfel sustrase au fost duse la locuin?a inculpatului D V R , de unde urmau s? fie vândute.
Prin comiterea faptei a fost creat un prejudiciu în cuantum de 3500 lei. care a fost recuperat prin restituirea bunurilor.
Continuându-i activitatea infrac?ional?, în noaptea de 22/23.01.2009 cei doi inculpa?i s-au deplasat cu acela?i autoturism închiriat în comuna Bîlteni, unde au oprit în fa?a magazinului apar?inând S.C. S.R.L.
Cu ajutorul levierului au for?at sistemul de închidere al u?ii de acces ?i. dup? ce aceasta s-a deschis, au p?truns în interior, de unde au sustras bunuri – cafea, ciocolat?, ?ig?ri, pe care le-au înc?rcat în ma?ina cu care veniser?.
Ulterior, le-au transportat la Petro?ani, unde urmau s? le valorifice.
Prin comiterea faptei a fost creat un prejudiciu în cuantum de 3500 lei, care a fost par?ial recuperat
În drept, faptele s?vâr?ite de inculpatul D R V ?i inculpatul R I , astfel cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infrac?iunii prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g ?i i Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a ?i art. 41 alin. 2 Cod penal, respectiv art. art. 208-209 alin. 1 lit. a, g ?i i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal
In ?edin?a public? din data de 23.06.2009 au fost asculta?i inculpa?ii, în prezen?a ap?r?torilor, ace?tia recunoscând ?i regretând s?vâr?irea faptelor infrac?ionale pentru care a fost trimis în judecat? prin rechizitoriul parchetului , învederând instan?ei c? sunt aresta?i ?i cerceta?i într-o alt? cauz?.
Starea de fapt ?i vinov??ia inculpa?ilor sunt probate cu urm?toarele mijloace de prob?:procese-verbale de cercetare la fa?a locului;plan?e fotografice; procese-verbale de reconstituire; declara?ii p?r?i v?t?mat?; declara?ii inculpa?i; declara?ii martori; dovezi ridicare bunuri;
Instan?a, din oficiu, a dispus readministrarea materialului probator de la urm?rirea penal? fiind asculta?i martorii , depozi?iile acestora fiind ata?ate la dosarul cauzei.
Din declara?iile martorilor audia?i coroborate cu procese-verbale de cercetare la fa?a locului;plan?e fotografice; procese-verbale de reconstituire; declara?ii p?r?i v?t?mat?; declara?ii inculpa?i; declara?ii martori; dovezi ridicare bunuri, se constat? c? inculpa?ii au sustras bunuri din magazine, pe care ulterior inten?ionau s? le valorifice.
În raport de considerentele expuse, rezult? indubitabil c? faptele comise de inculpa?i r?spund tuturor cerin?elor incriminatoare ?i, în consecin?? solu?ia de condamnare a acestora la pedeapsa închisorii pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt, fapte comise în concurs, ?i în stare de recidiv? (inculpatul D V R ), î?i afl? suportul în probatoriul administrat pe parcursul procesului penal.
La individualizarea judiciar? a pedepselor ce se vor aplica inculpa?ilor, se vor avea în vedere limitele de pedeaps? prev?zute în partea special? a Codului penal, împrejur?rile în care au fost comise faptele, gradul de pericol social concret al acestora precum conduita sincer? a celor doi inculpa?i, pe parcursul procesului penal, circumstan?ele personale ale inculpa?ilor ( inculpatul D V R cunoscut cu antecedente penale, recidivist).
La stabilirea cuantumului pedepselor ce se vor aplica, instan?a, va avea în vedere conduita fiec?rui inculpat ?i împrejur?rile în care au fost s?vâr?ite faptele pentru care s-a pus în mi?care ac?iunea penal?.
Astfel, referitor la inculpatul D V R , instan?a apreciaz? c? o pedeaps? orientat? spre minimul special prev?zut de lege este de natur? s? contribuie la preven?ia special?.
Întrucât inculpatul a fost liberat condi?ionat, din pedeapsa de 4 ani aplicat?, prin sentin?a penal? nr. 1860/2005, se va revoca, conform art.61 C.p. beneficiul liber?rii condi?ionate iar restul neexecutat de 571 zile se va contopi cu pedeapsa ce se va aplica prin prezenta sentin??, raportat la faptul c?, inculpatul a comis infrac?iunile în stare de recidiv? post condamnatorie.
Instan?a apreciaz? c? o pedeaps? coroborat? sub minimul special prev?zut de lege, ce se va aplica inculpatului R .I . poate contribui la atingerea scopului preventiv educativ raportat ?i la faptul c? acesta nu este cunoscut cu antecedente penale ?i a avut o conduit? sincer? pe parcursul procesului penal.
Se constat? c? inculpa?ii sunt aresta?i în alt? cauz?.
Cu referire la pedeapsa accesorie ce se va aplica inculpa?ilor, instan?a re?ine c?, în aplicarea jurispruden?ei Cur?ii Europene a Drepturilor Omului cauza Hirst contra Marii Britanii, (hot?rârea din 30.03.2002), instan?a nu va aplica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev?zut? de art. 64 Cod penal ci va analiza în ce m?sur?, în prezenta cauz? aceasta se impune fa?? de natura, gravitatea infrac?iunii s?vâr?ite sau comportamentul inculpatului.
Astfel, instan?a nu re?ine nici o leg?tur? între o eventual? interzicere a dreptului de a alege ?i circumstan?ele personale ale inculpa?ilor ?i natura infrac?iunilor s?vâr?ite ?i în consecin??, având în vedere prevederile art. 3 din Protocolul nr.1 adi?ional C.E.D.O, va interzice acestora drepturile prev?zute de art.64 lit. a teza a II-a ?i lit.b Cod penal, în condi?iile prev?zute de art. 71 Cod penal.
Referitor la latura civil? a cauzei se va consta c? partea v?t?mat? SC SRL nu s-a constituit parte civil? în cauz?,
Fa?? de dispozi?iile art.14 C.pr.pen ?i art.998 ?i art.999 C.civil se va admite cererea p?r?ii civile SC SRL ?i va obliga inculpa?ii în solidar la 3000 lei desp?gubiri civile, c?tre aceasta.
V?zând ?i disp. art. 192 Cod procedur? penal?,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE :
În baza art. 208-209 alin 1 lit a, g ?i i C.p cu aplic art. 37 lit a ?i art. 41 alin 2 C.p. condamn? pe inculpatul D V R , la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 61 C.p revoc? beneficiul liber?rii condi?ionate.
În baza art. 39 alin 2 C.p contope?te restul de pedeaps? de 571 zile r?mas neexecutat din pedeapsa de 4 ani aplicat? prin sentin?a penal? nr.1860/15.04.2005 pronun?at? de Judec?toria TG-JIU, cu pedeapsa de 3 ani aplicat? prin prezenta sentin?? penal? în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul s? execute 3 ani închisoare.
În baza art. 208-209 alin 1 lit a, g ?i i C.p cu aplicarea art. 41 alin 2 C.p , art.74-76 C.p condamn? pe inculpatul R I , la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare.
Interzice celor doi inculpa?i drepturile prev?zute de art.64 lit a teza a II a ?i lit. b C.p pe durata prev?zut? de art. 71 C P .
Constat? c? ambii inculpa?i sunt aresta?i în alt? cauz?.
Oblig? inculpa?ii în solidar la 3000 lei desp?gubiri civile c?tre partea civil? SC SRL, cu sediul în comuna, jude?ul Gorj.
Ia act c? partea v?t?mat? SC SRL nu se constituie parte civil?.
Oblig? pe inculpatul D V R la 900 lei cheltuieli judiciare statului din care 300 lei onorariu avocat oficiu, sum? ce se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justi?iei c?tre Baroul Gorj ?i pe inculpatul R I la 800 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu , sum? ce se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justi?iei c?tre Baroul Gorj .
Cu apel .
Pronun?at? în ?edin?a public? din , la Judec?toria Tg-Jiu .
Pre?edinte,
Grefier ?ef
1
1
