SENTINTA PENALA NR. 67/S/15-03-2012
Infractiuni prevazute de art. 2 alin 1 cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal si art. 4 alin 1 cu aplicarea ar 41 alin 2 Cod penal
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT – Biroul teritorial Harghita din data de 30.11.2011, in dosar penal nr 58/D/2011 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului MAR pentru comiterea infractiunilor de trafic de droguri de risc prev de art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplicarea art 41 al 2 Cp si detinere de droguri in vederea consumului propriu prev de art 4 al 1 din L 143/2000.
Ca stare de fapt, in actul de sesizare , s-a retinut in esenta ca inculpatul, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale cu ocazia unor petreceri, in cursul anului 2011, a consumat cannabis; de asemenea, inculpatul a mai fost trimis in judecata pentru aceea ca la data de 3.10.2011 a fost prins in flagrant in Piata — din Brasov comercializand cantitatea de 5 grame de cannabis si in cursul saptamanii 30.09.2011-3.10.2011, dar si pe parcursul anului 2011, a oferit spre consum cannabis catre diferite persoane.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de surprindere in flagrant a inculpatului la data de 3.10.2011 in timp ce intentiona sa tranzactioneze cantitatea de 5 grame droguri; imaginile foto aferente procesului verbal de surprindere in flagrant a inculpatului; raport de expertiza biocriminalistica cu privire la substantele stupefiante, buletine de analiza medicale cu privire la substantele consumate de inculpat, proces verbal de perchezitie domiciliara, declaratiile inculpatului si ale martorilor BBD si FZ.
Dosarul prezent a fost instrumentat de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie – DIICOT, biroul teritorial Harghita, care s-a sesizat din oficiu cu privire la posibile infractiuni pe linia traficului si consumului de droguri comise de catre martorul FZ; procedand la supravegherea martorului amintit, organele de cercetare penala au depistat pe inculpatul MBA; prin actul de sesizare s-a dispus insa neinceperea urmaririi penale fata de numitul FZ si sesizarea Tribunalului Brasov, ca instanta competenta potrivit art 30 Cpp sa solutioneze cauza – inculpatul locuieste in Brasov, fapta a fost comisa in municipiul Brasov, loc unde a fost prins in flagrant inculpatul.
Inculpatul a precizat in fata instantei ca recunoaste comiterea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata, apreciind ca probatoriul administrat in cauza corespunde din punct de vedere al legalitatii.
Instanta verificand actele de cercetare penala administrate in cauza a constatat insa ca dispozitiile art 320/1 Cpp nu pot fi aplicabile, intrucat:
-desi inculpatul si martorii BB si FZ au fost audiati in cursul urmaririi penale, declaratiile acestora nu conduc cu certitudine la stabilirea starii de fapt, astfel cum s-a retinut in actul de sesizare, Tribunalul fiind in imposibilitate de a stabili cu certitudine data la care a inceput activitatea de trafic de droguri de risc. Instanta constata ca declaratia inculpatului prin care solicita aplicarea dispozitiilor art 320/1 Cpp nu constituie in fapt o recunoastere a faptei astfel cum este ea retinuta in actul de sesizare, ci reprezinta dorinta inculpatului de a i se aplica pedepse in cuantum redus.
-desi in actul de sesizare de face referire la o activitate de trafic de droguri la intervale de timp diferite insa in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in declaratia data in fata organelor de cercetare penala atat inculpatul cat si martorii nu fac vorbire de o perioada indelungata in care s-ar fi comis fapta.
Instanta a procedat la audierea inculpatului in conditiile art 70 al 2 Cpp, precum si la audierea martorilor din lucrari, retinand urmatoarea stare de fapt: incepand cu luna septembrie inculpatul MA a comercializat catre martorul FZ diverse cantitati de droguri. Tribunalul constata ca nu exista probe care sa certifice faptul ca inculpatul MA ar fi comercializat droguri si anterior lunii septembrie 2011 astfel cum este retinut in actul de sesizare. De asemenea, martorul BB a sustinut in fata instantei ca a consumat droguri – cannabis – in locuinta inculpatului in perioada septembrie-octombrie 2011 si nu tot anul 2011 cum s-a retinut in actul de sesizare; acelasi martor sustine ca drogurile consumate erau puse la dispozitie de inculpatul MA care le cumpara, droguri pe care le consumau impreuna.
Asa fiind, instanta constata ca fapta inculpatului MAR care in perioada septembrie- 3 octombrie 2011 a comercializat sau pus la dispozitie droguri de risc – cannabis – catre diverse persoane, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc prev de art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplicarea art 41 al 2 Cp. Intrucat inculpatul a fost trimis in judecata pentru o activitate infractionala pe care ar fi desfasurat-o in tot cursul anului 2011, iar instanta constata ca fiind probata doar activitatea infractionala desfasurata in perioada septembrie –octombrie 2011 , se va proceda potrivit art 334 Cpp la schimbarea incadrarii juridice a infractiunii prev de art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplicarea art 41 al 2 Cp in doua infractiuni prev de art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplicarea art 41 al 2 Cp – una comisa in perioada ianuarie – august 2011, iar cealalta comisa in perioada septembrie-octombrie 2011. Intrucat starea de fapt retinuta in actul de sesizare nu a fost precizata pana la primul termen de judecata, instanta nu a putut primi solicitarea Ministerului Public, venita la finalul cercetarii judecatoresti, in sensul ca nu se impune a se face aplicarea dispozitiilor art 334 Cpp, ci doar a se preciza rechizitoriul in sensul de a fi avut in vedere , cu referire la infractiunea prev de art 2 al 1 din L 143/2000, doar activitatea desfasurata in lunile septembrie-octombrie 2011.
In ceea ce priveste infractiunea de trafic de droguri de risc comisa in perioada ianuarie 2011- august 2011, instanta constata ca materialul probatoriu administrat in cauza este insuficient pentru a proba activitatea infractionala pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, declaratia inculpatului de recunoastere a faptei neputand fi coroborata cu alt mijloc de proba administrat in cauza.
Fapta aceluiasi inculpat care in cursul anului 2011 a detinut la diverse intervale de timp, insa in baza aceleiasi rezolutii infractionale , droguri in vederea consumului propriu realizeaza elementele constitutive ale infractiunii prev de art 4 al 1 din L 143/2000 cu aplicarea art 41 al 2 Cp. Instanta a retinut dispozitiile art 41 al 2 Cp cu referire la infractiunea prev de art 4 al 1 din L 143/2000 intrucat s-a probat ca inculpatul a detinut la intervale diferite de timp droguri pe care le-a consumat singur sau impreuna cu alte persoane, infractiunea putand fi comisa si in forma continuata. Cu referire la aceasta fapta, instanta constata ca inculpatul a recunoscut inca din faza urmaririi penale ca a consumat in cursul anului 2011 substante interzise – cannabis, declaratia sa fiind coroborata cu rezultatul analizelor toxicologice efectuate in cauza, dar si cu declaratia martorului FZ care in fata instantei sustine ca a observat ca inculpatul MA era consumator de droguri datorita comportamentului acestuia – „dupa ochi si gesturile pe care le facea la petreceri”.
De asemenea, instanta are in vedere faptul ca inculpatul a detinut in locuinta sa o cantitate impresionanta de droguri – 21,4 grame cannabis, pe care inculpatul sustine ca o detinea in vederea consumului propriu.
In procesul de individualizare judiciara a pedepselor ce se vor aplica inculpatului instanta va avea in vedere dispozitiile art 72 C penal. Astfel , instanta constata ca faptele care formeaza obiectul cercetarii prezinta un pericol social generic relativ ridicat. Modalitatea si imprejurarile in care s-au comis faptele, pe parcursul unei perioade indelungate de timp, de catre o persoana care experimenta in acelasi timp atat consumul cat si traficul de droguri, imprima faptei o periculozitate sporita.
Instanta are a remarca imprejurarea ca inculpatul minimalizeaza faptele comise, apreciind ca acestea nu prezinta pericol social, ca au fost doar intamplare in viata sa; instanta ar fi putut constata acest aspect in situatia in care activitatea infractionala a inculpatului ar fi impus un singur act material si o cantitate redusa de substanta interzisa detinuta sau comercializata; inculpatul nu numai ca a comercializat in cateva randuri cannabis – fiind surprins in flagrant la data de 3.10.2011 tranzactionand droguri, a comercializat catre martorul FZ in lunile septembrie si octombrie cannabis, a cumparat droguri pentru sine si pentru martorul BB – dar a si detinut o cantitate impresionanta de droguri in vederea consumului propriu – 21 grame de cannabis.
Instanta va avea insa in vedere la individualizarea judiciara a pedepselor atitudinea procesuala a inculpatului, precum si comportamentul acestuia anterior comiterii faptei. Astfel, se va retine ca inculpatul este la primul contact cu legea penala, ca urmeaza cursurile unei scoli de arta, mediu care a avut cel mai probabil o influenta asupra conduitei antisociale; MA este sprijinit de familia sa pentru mentinerea unui comportament prosocial, neexistand indicii ale unui pattern de natura infractionala. Totodata instanta va retine atitudinea corecta a inculpatului in fata autoritatii, manifestata prin prezenta la fiecare termen acordat in cauza, precum si dorinta de a beneficia de reducerea de pedeapsa prin recunoasterea faptelor supuse cercetarii.
Asa fiind, instanta va retine in favoarea inculpatului dispozitiile art 74 al 1 lit a, c al 2 Cp si va aplica acestuia pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de risc prev de art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplic. Art 41 al 2 Cp – faptele din septembrie –octombrie 2011 si la pedeapsa de 1 luna inchisoare pentru comiterea infractiunii de detinere de droguri in vederea consumului propriu prev de art 4 al 1 din L 143/2000 cu aplic. Art 41 al 2 Cp.
Potrivit art 33, 34 Cp se va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 luni inchisoare.
Pe durata executarii pedepsei se vor interzice inculpatului drepturile prev de art 64 lit a teza II, lit b Cp , constatand ca savarsirea de infractiuni care aduc atingere dreptului la sanatate il fac pe inculpat nedemn de a exercita drepturile electorale pasive.
Avand in vedere elementele de circumstantiere ale faptelor si ale persoanei inculpatului, instanta constata ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia, sens in care , vazand intrunite si dispozitiile art 81 Cp se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 4 luni.
Se va atrage atentia inculpatului asupra posibilitatii revocarii beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul comiterii unei noi fapte prevazute de legea penala in cadrul termenului de incercare. Dat fiind modalitatea de individualizare judiciara a pedepsei aplicate inculpatului, instanta va dispune potrivit art 71 al 5 Cp suspendarea conditionata si a pedepselor accesorii.
Se va constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in perioada 3.10.2011-10.11.2011, ca masura arestarii preventive dispuse prin incheierea nr 83/2011 a Tribunalului Harghita a fost dispusa in conditii de legalitate – potrivit art 149/1 Cpp, fiind apreciata ca fiind necesara pentru buna desfasurare a cercetarilor.
In ceea ce priveste activitatea infractionala prev de art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplic art 41 al 2 Cp care s-ar fi desfasurat in perioada ianuarie-august 2011 – instanta va dispune achitarea inculpatului in temeiul art 10 lit d Cpp, constatand ca probatoriul administrat in cauza – pentru aceasta perioada (declaratia inculpatului) este insuficient pentru a conduce la o solutie de condamnare.
Cantitatea de drog detinuta de inculpat si ridicata de organele de cercetare penala se va confisca potrivit art 17 din L 143/2000 si se va dispune distrugerea acesteia, cu pastrarea de contraproba.
Potrivit art 189,191 Cpp inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Constata ca nu sunt indeplinite conditiile pentru retinerea dispozitiilor art 320/1 Cpp.
In baza art 334 Cpp dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev de art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplic art 41 al 2 Cp in infractiunea prev de art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplic art 41 al 2 Cp – perioada septembrie –octombrie 2011 si infractiunea prev de art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplic art 41 al 2 Cp – ianuarie-august 2011.
1.In baza art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplic art 41 al 2 Cp si art 74 al 1 lit a,c, al 2 Cp,76 lit c Cp – faptele din septembrie-octombrie 2011 condamna inculpatul MAR la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de risc.
2.In baza art 4 al 1 din L 143/2000 cu aplic art 41 al 2 Cp, art 74 al 1 lit a,c, al 2 Cp, art 76 lit e Cp condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 1 luna inchisoare pentru comiterea infractiunii de detinere de droguri de risc in vederea consumului propriu.
In baza art 33 lit a, 34 lit b Cp dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 luni inchisoare.
Cu aplicarea art 71, 64 lit a teza II, lit b Cp.
In baza art 81 Cp dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 4 luni.
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art 83 Cp.
In baza art 71 al 5 Cp dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in perioada 3.10.2011-10.10.2011.
In baza art 11 pct 2 lit a rap la art 10 lit d Cpp dispune achitarea inculpatului MAR pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de risc prev de art 2 al 1 din L 143/2000 cu aplic art 41 al 2 Cp – faptele din perioada ianuarie-august 2011.
In baza art 17 din L 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul MAR si distrugerea cu pastrarea de contraproba a cantitatii de 21,4 grame de cannabis.
In baza art 189,191 Cpp obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 1.850 lei cheltuieli judiciare, suma ce include si 50 % onorariu avocat oficiu.
Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15.03.2012
