Obiect: art.193 al.1 cu aplic. art.37 lit.a C.p., art.321 al.1 cu aplic. art.37 lit.a C.p. si art.239 al.1 cu aplic. art.37 lit.a C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p.
Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr.1048/P/2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului VP, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.193 al.1 cu aplic. art.37 lit.a C.p., art.321 al.1 cu aplic. art.37 lit.a C.p. si art.239 al.1 cu aplic. art.37 lit.a C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p.
In motivarea actului de sesizare se afirma ca inculpatul la data de 04.02.2010, in jurul orelor 16.00, aflandu-se in incinta barului SC T, i-a adresat administratorului PB amenintari cu moartea si cu incendierea localului si a provocat scandal public, indigdandu-i pe ceilalti care au parasit localul, iar ulterior , intalnindu-se pe drumul satesc cu agentul de politie CR ,care se afla in exercitarea atributiilor de serviciu, i-a adresat acestuia amenintari cu moartea.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost propuse spre administrare urmatoarele mijloace de proba : declaratiile partilor vatamate (fl.3,7), declaratiile martorilor ,adresa Politiei.
Prin coroborarea probelor administrate ,instanta retine ca la data de 04.02.2010 inculpatul VP, aflat sub influienta bauturilor alcoolice, s-a deplasat la barul apartinand SC TICOPAL SRL. Dupa ce a intrat in local, inculpatul s-a deplasat catre tejgheaua barului, solicitandu-i partii vatamate PB sa dea de baut tuturor clientilor barului. Partea vatamata PB a refuzat sa dea curs solicitarii inculpatului intrucat acesta nu avea bani asupra sa, motiv pentru care inculpatul a parasit incinta localului. Dupa aproximativ 15 minute numitul VP a revenit ,avand asupra sa mai multe bacnote EURO, pe care le-a aruncat ostentativ pe tejgheaua barului, spunandu-i partii vatamate ca are bani pentru a plati consumatia. Totodata inculpatul s-a aplecat si a incercat sa-l loveasca pe PB care se afla in spatele tejghelei barului, insa nu a reusit, motiv pentru care a inceput sa-i adreseze amenintari cu moartea si cu incendierea localului.
Dupa ce a proferat injurii si amenintari la adresa partii vatamate VB, inculpatul a luat banii de pe tejgheaua barului si i-a aruncat in directia clientilor. Apoi, a cules bacnotele de pe jos si a parasit localul, la insistentele mamei sale MP care venise sa il calmeze.
Prin injuriile si amenintarile adresate partii vatamate VB, precum si prin manifestarea la care s-a dedat in incinta barului SC T, inculpatul VP a adus atingere bunelor moravuri si a produs scandal public, provocand indignarea celorlalti clienti, care au parasit incinta localului.
In timpul scandalului produs de inculpatul VP in incinta barului SC T, partea vatamata PB a alertat organele de politie. La fata locului s-a deplasat un echipaj de politie, format din ag. CR si sef. De post ED care au ajuns , insa, dupa plecarea inculpatului.
La intoarcere echipajul de politie s-a intalnit cu inculpatul VP, care se afla la aproximativ 150 m de local si care, vazand ca se aproprie masina de politie s-a asezat in mijlocul drumului, blocandu-i calea.
Partea vatamata CR a oprit autoturismul marca Dacia Logan cu numar de inregistrare MAI, incercand sa poarte o discutie pasnica cu inculpatul VP. Inculpatul a devenit violent si a inceput sa profereze injurii si amenintari cu moartea la adresa partii vatamate CR. Totodata, inculpatul a prins partea vatamata cu mana de gulerul uniformei si a incercat sa o loveasca, fiind impiedicat ca urmare a interventiei sefului de post ED. Ulterior, inculpatul a continuat sa adreseze amenintari cu moartea partii vatamate CR, reprosandu-i ca nu a efectuat in mod corect cercetarile intr-o alta cauza penala in care mama sa formulase plangere prealabila fata de numitul AB sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere.
Intrucat partea vatamata CR s-a refugiat in interiorul masinii de politie, inculpatul s-a urcat pe capota autoturismului ,dupa care a coborat si a lovit cu picioarele in spoilerul – fata pe care l-a degradat.
Din adresa nr.102261/12.02.2010 emisa de Politia- Biroul de Ordine Publica pentru Mediul Rural rezulta ca la data de 04.02.2010, la orele 16.00, lucratorii de politie ag.pr.ED si ag.CR, ambii din cadrul Postului de Politie, se aflau in exercitiul atributiilor de serviciu.
Partea vatamata CR s-a constituit parte civila si a cerut obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
Partea vatamata PB nu s-a constituit parte civila.
La retinerea situatiei de fapt instanta a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba : declaratiile partilor vatamate , declaratiile martorilor TB ,CB, VD, IS adresa Politiei .
In drept ,faptele inculpatului intrunesc continutul constitutiv al infractiunilor de amenintare, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice si ultraj, prev. de art.193 al.1 C.p., art.321 al.1 C.p. cu aplic. srt.37 lit.a C.p. si art.239 al.1,5 C.p. cu aplic. art.37 lit.a C.p. si art.33 lit.a C.p.
In temeiul art.345 C.p.p. avand in vedere ca faptele exista, fiecare constituie infractiune si ca au fost savarsite de catre inculpat, urmeaza a dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta va tine seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatului.
Constatand indeplinite conditiile art.33 lit.a C.p. la aplicarea pedepsei rezultante instanta va avea in vedere tratamentul santionator propriul concursului de infractiuni prev.de art.34 lit.b C.p.
In temeiul art.61 C.p. instanta va mentine liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa ramas neexecutat in cuantum de 1571 zile din pedeapsa inchisorii aplicata prin s.p.289/D/1999 pronuntata de catre Tribunalul Bacau.
Instanta va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II si b C.p. in conditiile prev.de art.71 C.p.
In temeiul art.14 C.p.p., art.346 C.p.p, art.998 C.civ ,instanta constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicita prezentata mai sus, raportul de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia la repararea pagubei produsa partii civile Raclaru Catalin ca rezultat al savarsirii infractiunilor si consecinta incalcarii dreptului personalnepatrimonial la libertate morala (psihica)
In temeiul art.14 C.p.p. si art.346 C.p.p instanta va lua act de neconstituirea partii vatamate Barta Pavel ca parte civila.
In temeiul art.189 C.p.p. instanta va dispune plata din fondurile M.J. a
onorariului pentru aparatorul desemnat din oficiu.
In temeiul art.191 al.1 C.p.p. instanta constatand culpa procesuala a
inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.
??
??
??
??
1
