TRIBUNALUL PENTRU MINORI SI FAMILIE BRASOV
SENTINTA CIVILA NR.43/S
Sedinta publica din data de 08 aprilie 2009
Cu participarea prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov
Pentru astazi, fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta Camerei de Consiliu din data de aprilie 2009, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de aprilie 2009.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura de citare indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care,
Instanta in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos :
T R I B U N A L U L,
Constata ca prin actiunea inregistrata la aceasta instanta la data de .12.2008 sub numar dosar de mai sus reclamanta Directia Generala de Asistenta si Protectia Copilului Brasov cu sediul in Brasov, str Iuliu Maniu,nr 6 jud Brasov a chemat in judecata pe paratii Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului C. cu sediul in mun. Sf. Gheorghe, str Libertatii, nr 4, jud C., G.F. si E.F. ambii cu domiciliul in com. C., sat. nr , jud C. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
Incredintarea copilului, C.B., nascut la data de .08.2002, in Brasov, CNP , paratilor G.F. CNP si E.F. CNP , ambii cu domiciliul in com. C., sat . nr , jud C. in vederea adoptiei potrivit art 27 alin 3 din Lg. 273/2004;
Stabilirea domiciliului copilului la familia G.F. si E.F. conform art 30, alin 1din Legea 273/2004;
Delegarea exercitiului drepturilor si obligatiilor parintesti conform art 30 alin1 si alin 2 din Legea 273/2004;
In motivarea actiunii civile formulate, reclamanta a aratat ca pentru copilul in cauza a fost deschisa procedura adoptiei si urmare a procedurilor de selectie a fost aleasa familia F. ca fiind cea mai compatibila cu acest copil .
Prin cererea de interventie in interes propriu formulata la data de .01.2009, intervenientii A.S. si M.S. au solicitat in contradictoriu cu reclamanta si paratii din prezenta cauza respingerea actiunii formulata de reclamanta si mentinerea masurii de plasament la asistentul maternal profesionist A.S. pentru copilul C.B. conform sentintei civile nr /2005 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov.
In motivarea cererii de interventie, intervenientii au aratat ca au fost anuntati de reclamanta ca au fost demarate formalitatile pentru adoptia copilului de catre o alta familie, situatie in care au solicitat sa adopte minorul, insa li s-a comunicat ca acest lucru nu este posibil.
Cererea de interventie in interes propriu a fost discutata si a fost admisa de instanta la data de .02.2009.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri( rapoarte de ancheta sociala, raport de evaluare in vederea adoptiei, certificatele de stare civila ale partilor si ale copilului C.B., adeverinte medicale ale paratilor G.F. si ale intervenientilor A.S. , certificatele de judiciar, acte din care rezulta situatia financiara si locativa a paratilor si a intervenientilor), ascultarea martorilor M, Mt si O si a fost ascultat copilul C.B. potrivit art 24 din Legea 272/2004 coroborat cu art 7 din Legea 273/2004.
Actiunea si cererea de interventie sunt scutite de plata taxei de timbru conform art.62 din Lg.273/2004.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Copilul C.B. a fost institutionalizat prin Dispozitia /.09.2002, mentinuta prin hotararea /2003 la Serviciul Public Specializat, M P din Brasov deoarece mama copilului nu avea o locuinta si un stabil.
Prin sentinta civila nr. /2005 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov s-a dispus plasamentul copilului la asistentul maternal A.S..
Pentru copilul in cauza a fost deschisa pentru prima oara procedura adoptiei prin sentinta civila /.07.2007 a acestei instante, insa nu a putut fi identificata o familie care sa corespunda nevoilor acestui copil, astfel ca termenul prevazut de legea 273/2004 a expirat si procedura deschiderii adoptiei s-a reluat, motiv pentru care prin sentinta civila nr /.11.2008 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov s-a deschis din nou aceasta procedura.
S-a procedat apoi la selectarea celei mai potrivite familii care sa adopte acest copil si a fost identificata familia F., atestata conform atestatului /.06.2008, emis de DGASPC C. si s-a trecut ulterior la efectuarea procedurii practice avand in vedere toate informatiile referitoare la situatia familiala, materiala, de locuit, factorii bio-psiho-sociali, starea de sanatate, aspiratiile, asteptarile, atitudinile si experientele traite pe care institutia le detine cu referire la familia adoptiva si la copil.
Copilul a fost prezentat familiei F. in familia asistentului maternal profesionist si se retine potrivit raportului intocmit ca minorul a relationat bine cu cei doi soti, a raspuns la toate intrebarile adresate, a pus la randul lui intrebari, iar cand a fost intrebat daca doreste sa mai fie vizitat de cei doi soti copilul a raspuns afirmativ. Pentru ca intalnirea a decurs bine s-a hotarat continuarea potrivirii practice si responsabilii de caz au hotarat impreuna cu familia F. un program de vizita in scopul dezvoltarii treptate a relatiei dintre copil si familia potential adoptiva. In cadrul acestui program de vizita familia F. a vizitat copilul la domiciliul asistentului maternal si impreuna cu alti prieteni ai celor doi soti care au un copil de varsta lui C. pentru ca acomodarea sa fie mai usoara. In aceeasi imprejurare, familia F. s-a plimbat cu minorul in oras si l-au dus la Gradina Zoologica. Relatiile dintre familia potential adoptiva si familia de plasament a copilului au fost bune, ambele familii fiind preocupate de adaptarea minorului. Intervenientii arata in interogatoriul administrat ca la inceput le-a placut familia F. si au fost incantati de aceasta, filele 13, 14 din dosar. Martora M care i-a insotit pe parati in vizita pe care au efectuat-o a aratat ca familia de plasament i-a primit bine, au petrecut o parte din zi la domiciliul sotilor S, din discutii a rezultat ca acestia erau de acord cu adoptia copilului de familia F., iar C s-a purtat frumos cu familia F..
La data de 05.12.2008, C a fost invoit la initiativa reclamantei in familia potential adoptiva in localitatea C., iar la data de 10.12.2008, potrivit declaratiei martorei E, asistentul social al asistentei maternale, aceasta din urma i-a comunicat ca doreste sa-l adopte pe C.
De retinut ca in cauza au fost respectate prevederile art 26, alin 2 din Legea 273/2004 care impuneau obligatia directiei de a analiza prioritate posibilitatea incredintarii copilului in vederea adoptiei asistentului maternal profesionist, in acest sens, reclamanta avand in vedere ca asistentul maternal isi exprimase pozitia cu referire la adoptia acestui copil si declarase si in prima procedura de deschidere a adoptiei, fila 2, dosar dar si a doua oara la data de .09.2008 ca nu doreste sa il adopte pe fila 93, dosar. Ca urmare DGASPC Brasov a selectat pentru acest copil o familie care sa corespunda cat mai bine nevoilor lui( a se vedea raportul privind procedura de selectare a familiei adoptatoare, fila 10).
In continuare instanta a analizat actele si probele dosarului prin prisma interesului superior al acestui copil si a recurs chiar la ascultarea lui chiar daca procedura nu era obligatorie potrivit art 24 din Legea 272/2004 si art 7 din Legea 273/2004.
Din ansamblul probelor administrate a rezultat ca minorul C. a fost pregatit in vederea adoptiei sale de catre o familie, familia lui. In acest sens sunt declaratiile asistentului social, martora Elena care arata ca asistentul maternal a pregatit minorul in vederea adoptiei. Copilul stia ca familia S nu era familia lui si o alta familie il va adopta. Declaratia asistentului social se coroboreaza cu insemnarile asistentului maternal din jurnalul copilului, filele 11 si urmatoarele din care se desprinde faptul ca minorul a fost pregatit pentru adoptie. Cu referire la pozitia asistentei maternale referitor la adoptie, se retine ca aceasta a aratat la interogatoriu ca a considerat ca familia care dorea sa-l adopte pe C. se va razgandi intrucat asa s-a intamplat in trecut cu o alta familie care dorea sa-l adopte. Aceasta isi justifica pozitia cu referire la adoptia lui C. si prin aceea ca daca ar fi depus cerere pentru adoptie i s-ar fi dat alti doi copii in plasament, fila 122, dosar.
Aspectele referitoare la pregatirea copilului in vederea adoptiei se coroboreaza si cu cele relatate de minor, care vorbeste despre familia lui si chiar o deseneaza. El apreciaza ca mama Z( parata F.) este cea care i-a dat nastere si ii spune,, onuko”.
Ascultarea copilului a format convingerea instantei ca el este pregatit sa fie integrat in noua sa familie, iar integrarea a debutat deja, acest lucru datorandu-se nu numai datorita faptului ca minorul a fost invoit in familia F. ci mai ales faptului ca minorul a fost crescut si educat in acest sens, si anume ca la un moment dat va veni familia lui care o sa-l ia acasa. Copilul percepe intalnirea cu familia F. in mod firesc, povesteste despre noi sai prieteni de acasa si de la gradinita, despre lucrurile pe care le face mama Zeli, care gateste si face si prajiturele si nu se raporteaza la familia de plasament decat daca este intrebat.
Rapoartele intocmite in vederea monitorizarii copilului in familia F. indica aspectele retinute mai sus si anume ca minorul manifesta interes fata de tot ceea ce este nou pentru el si pune o sumedenie de intrebari, iar atitudinea copilului este una pozitiva. Copilul manifesta atasament fata de familia potential adoptiva, iti exprima sentimentele de afectivitate atat prin contact fizic dar si verbal si prin incercarile lui de a le fi de ajutor.
Familia F. se manifesta prin devotament si daruire dar si prin reguli impuse, asigurand copilului un mediu echilibrat si sigur. Din stilul de viata al familiei si modul acesteia de a se raporta la copil a rezultat o acomodare buna si o dezvoltare armonioasa a copilului. La nivel verbal si cognitiv s-a putut observa ca minorul a invatat multe cuvinte in limba maghiara, cunoaste numerele de la 1 la 10, invata cantece si povesti. Copilul este inscris la o gradinita cu predare in limba romana, are prieteni atat de etnie maghiara, dar si romana.
Faptul ca minorul s-a integrat bine in familia de adoptie este relatat si de martora M, vecina sotilor F. care are un baietel L de varsta lui C. cu care acesta se viziteaza si chiar de martora O care a surprins scena intalnirii la sediul instantei dintre familia de plasament si C. care era preocupat de faptul ca nu are calculator si a spus ca va merge la Rasnov( la domiciliul asistentului maternal, unde exista un calculator). Intrucat parata F. a inceput sa planga auzind aceasta discutie, copilului a consolat-o, i-a mangaiat mana si i-a spus ca a glumit.
Se retine faptul ca familia G.F. si E.F. a fost atesta ca familie apta sa adopte prin atestatul /.06.2008 emis de DGASPC C. intrucat prezinta garantiile morale si conditiile materiale necesare cresterii si educarii armonioase pentru un copil, fila 3 dosar. Potrivit raportului de evaluare intocmit in vederea adoptiei rezulta ca cei doi soti F. au dat dovada pe parcursul evaluarii ca sunt oameni deschisi si intelegatori, sunt constienti de raspunderea lor. S-a remarcat ca dorinta lor de a adopta un copil este foarte puternica si sunt gata de orice sacrificiu sau schimbare in favoarea viitorului copil. Pe perioada evaluarii psiho-sociale familia F. s-a conturat ca un cuplu bine format, cu o atitudine calma si echilibrata.
Toate aceste considerente au format convingerea instantei ca actiunea reclamantei este intemeiata si urmeaza ca in baza art 27, alin 3 din Legea 273/2004 sa o admita si sa dispuna incredintarea pe o perioada de 90 de zile pe minorul C.B., nascut la data de 06.08.2002, in Brasov paratilor G.F. si E.F. pe o perioada de 90 de zile in vederea adoptiei.
In baza art 30 alin 1 din Legea 273/2004 se va stabili domiciliul minorului C.B. pe perioada incredintarii la familia G.F. si E.F. ambii cu domiciliul in com. C., sat C. nr 58, jud C..
In baza art 30 din Legea 273/2004 se va dispune delegarea exercitiului drepturilor si obligatiilor parintesti cu privire la acest copil, paratilor G.F. si E.F. pe perioada incredintarii cu exceptia celor care conduc la incheierea unui act juridic si a celor care privesc administrarea bunurilor copilului care se exercita de Consiliul Judetean C..
Pentru aceleasi considerente, in baza art 49 si urm. Cpr. civ se va respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii A.S. si M.S. formulata in contradictoriu cu reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului C. si paratii G.F. si E.F. avand ca obiect respingerea actiunii de incredintare a copilului pe o perioada de 90 de zile familiei F. si mentinerea masurii plasamentului in familia asistentului maternal A.S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov cu sediul in Brasov str. Iuliu Maniu nr. 6 in contradictoriu cu paratii G.F. si E.F. ambii cu domiciliul in com. C., sat C. nr 58, jud C., Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului C. cu sediul in mun. Sf. Gheorghe, str Libertatii, nr 4, jud C. si in consecinta:
Incredinteaza pe o perioada de 90 de zile pe minorul C.B., nascut la data de .08.2002, in Brasov, CNP , paratilor G.F. CNP si E.F. CNP , ambii cu domiciliul in com. C., sat . nr, jud C. in vederea adoptiei;
Stabileste domiciliul minorului C.B. pe perioada incredintarii la familia G.F. si E.F. ambii cu domiciliul in com. C., sat C. nr , jud C..
In baza art 30 din Legea 273/2004 dispune delegarea exercitiului drepturilor si obligatiilor parintesti cu privire la acest copil, paratilor G.F. si E.F. pe perioada incredintarii cu exceptia celor care conduc la incheierea unui act juridic si a celor care privesc administrarea bunurilor copilului care se exercita de Consiliul Judetean C..
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii A.S. si M.S. formulata in contradictoriu cu reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului C. si paratii G.F. si E.F..
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 08.04.2009.
