R O M Â N I A
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG
SENTINŢA PENALĂ Nr. 53/2012
Şedinţa publică de la 05 Martie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE …
Grefier …
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung
reprezentat de Procuror : …
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul U.I., domiciliat în comuna …, sat …, judeţul …, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1453/P/2011 din 09 noiembrie 2011, pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 197 al.1 cod penal, parte vătămată fiind I.V., în prezent decedată, cu ultimul domiciliu în comuna …, judeţul …, cu moştenitori C.M., domiciliată în comuna …, judeţul … şi I.Ghe., domiciliat în comuna …, sat …, judeţul ….
S-a procedat la înregistrarea şedinţei cu mijloace tehnice audio, potrivit disp.art.304 c.proc.pen.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpatul personal şi asistat de avocat din oficiu H. B., pentru partea civilă C. M. avocat B. C., lipsă fiind partea civilă I. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care,
Avocat B. C. pentru partea civilă C. M. a depus la dosar două înscrisuri medicale privind pe partea vătămată I.V., pentru a fi avute în vedere la soluţionarea cauzei. A depus la dosar ca practică judiciară decizia nr.303/R/05 mai 2009 a Curţii de Apel Piteşti.
Având în vedere actele dosarului, instanţa acordă cuvântul cu privire la cererea de extindere a procesului penal cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 c.pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul a solicitat în baza art.336 c.proc.pen. extinderea procesului penal cu privire la alte fapte , respectiv pentru infracţiunea de violare de domiciliul prev. de art.192 c.pen. având în vedere că inculpatul a pătruns în locuinţa părţii vătămate, fără consimţământul părţii vătămate. Procurorul de şedinţă declară că pune în mişcare acţiunea penală cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 c.pen.
Avocat B. C. pentru partea civilă a solicitat extinderea procesului penal cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu.
Avocat din oficiu H. B. pentru inculpat a solicitat respingerea cererii de extindere a procesului penal urmând a se reţine că, potrivit disp.art.336 c.proc.pen extinderea procesului penal se poate dispune atunci când în cursul judecăţii se descoperă în sarcina inculpatului date cu privire la săvârşirea unei alte fapte prevăzute de legea penală, având legătură cu infracţiunea pentru care este trimis în judecată. Arată de asemenea că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prev. de art.192 c.pen. respectiv nu s-a făcut dovada că partea vătămată i-ar fi cerut inculpatului să părăsească locuinţa şi că acesta ar fi refuzat.
Instanţa având în vedere materialul probatoriu administrat în cauză, în baza art.336 lit.a c.proc.pen. admite cererea formulată de Parchetul Câmpulung privind extinderea procesului penal cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art.192 c.pen., situaţie faţă de care în baza art. 334 c.proc.pen. instanţa pune în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de viol prev. de art.197 al.1 c.pen. în infracţiunile prev. de art.197 al.1 c.pen. şi de art.192 c.pen., cu aplicarea art.33 lit.a c.pen.
Apărătorul inculpatului, avocat H. B. a solicitat respingerea cererii
de schimbare a încadrării juridice.
Avocat B. C. pentru partea civilă C. M. a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de viol prev. de art.197 al.1 c.pen. în infracţiunile de viol şi violare de domiciliu.
Instanţa, având în vedere actele dosarului şi probatoriul administrat până în prezent în cauză, în baza art.334 c.proc.pen. dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.197 al.1 c.pen. în infracţiunile prev. de art.197 al.1 c.pen. şi infracţiunea prev. de art.192 al.1 c.pen. , cu aplicarea art.33 lit.a c.pen.
Reprezentantul Ministerului public a solicitat ca în baza art.148 lit.f c.proc.cpen. să se dispună arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, având în vedere pericolul social concret al faptelor comise de inculpat.
Apărătorul inculpatului, avocat H. B. a solicitat respingerea cererii de arestare preventivă a inculpatului. Solicită a se avea în vedere că încă din faza de urmărire penală inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, iar pe parcursul cercetării judecătoreşti s-a prezentat la fiecare termen de judecată. Apreciază că nu se justifică arestarea preventivă a inculpatului astfel cum a solicitat reprezentantul Ministerului Public.
Avocat B. C. pentru partea civilă arătat că în cauză se impune luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, în cauză fiind îndeplinite condiţiile prev. de art.148 lit.f c.proc.pen. Solicită a se avea în vedere lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public şi apărătorii părţilor în proces, având pe rând cuvântul au arătat că nu au alte cereri de formulat sau probe suplimentare de solicitat, situaţie faţă de care, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pentru dezbateri de fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul a pus concluzii de condamnarea a inculpatului pentru infracţiunea de viol prevăzută de art.197 al.1 c.pen. şi pentru infracţiunea de violare de domiciliu, cu aplicarea art.33 c.pen., în condiţiile art.57 c.pen. şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a şi lit. b c.pen. Cu privire la latura civilă a solicitat admiterea acţiunii civile în măsura prejudiciului dovedit şi obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat B. C. pentru partea civilă a solicitat, pe latură penală, condamnarea inculpatului pentru infracţiunile de viol prevăzută de art.197 al.1 c.pen. şi pentru infracţiunea de violare de domiciliu, cu aplicarea art.33 c.pen. Solicită ca executarea pedepsei să se facă în condiţiile art.57 c.pen. apreciind că numai prin această modalitate de executare poate fi atins scopul pedepsei, astfel cum a fost prevăzut de legiuitor. Solicită ca la individualizarea pedepsei să fie avută în vedere atitudinea inconstantă a inculpatul care nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii, faptul că partea vătămată era o persoană în vârstă, cu grave probleme de sănătate, cu deficienţe de vedere şi deplasare, inculpatul profitând de situaţia în care se afla victima. Reţinând împrejurările concrete în care au fost săvârşite infracţiunile, vârsta înaintată a părţii vătămate şi de pericolul social ridicat al faptei, apreciază că în cază se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă care urmează să fie executată în condiţiile art.57 c.pen.
Cu privire la latura civilă, apărătorul părţii civile C. M. a solicitat admiterea acţiunii civile, urmând să se aprecieze ca fiind întemeiată cererea privind acordarea daunelor morale şi materiale. Solicită să fie avute în vedere depoziţiile martorilor audiaţi în cauză şi înscrisurile depuse la dosarul cauzei, inclusiv cele cu privire la contravaloarea medicamentelor prescrise pentru partea vătămată. La acordarea daunelor morale solicită să fie vute în vedere traumele fizice şi mai ales psihice suferite de partea vătămată şi faptul că cele întâmplate au fost discutate în comunitate fiindu-i afectate onoarea şi reputaţia de care se bucura. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă C. M..
Avocat H. B. pentru inculpat a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracţiunea de viol şi achitarea pentru infracţiunea de violare de domiciliu. Solicită ca inculpatul să fie condamnat la o pedeapsă orientată spre minimul special iar ca modalitate de executare să se facă aplicarea disp.art.86 c.pen. Solicită ca la individualizarea pedepsei să se reţină că inculpatul nu are antecedente penale fiind la prima încălcare a legii penale, a colaborat cu organele de urmărire penală, nu s-a sustras cercetărilor şi s-a prezentat la fiecare solicitare.
Cu privire la latura civilă, apărătorul inculpatului a solicitat respingerea cererii de acordare a despăgubirilor morale şi materiale, având în vedere că nu s-a făcut dovada sumelor solicitate cu acest titlu. Cu privire la actele depuse la dosar, apărătorul inculpatului a arătat că acestea sunt simple reţete medicale care nu pot fi reţinute ca înscrisuri doveditoare.
I N S T A N Ţ A
Asupra prezentului proces penal.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, nr. 1453/P/09 noiembrie 2011, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul U.I., pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. 1 Cod penal.
S-a reţinut în actul de sesizarea instanţei, că în seara zilei de 05 iulie 2011, inculpatul a pătruns în locuinţa părţii vătămate I.V. şi a întreţinut cu aceasta prin constrângere fizică, un raport sexual normal şi un act sexual oral.
Analizând materialul probator administrat în cauză, după cum urmează: procesul verbal de consemnare a plângerii părţii vătămate, şi declaraţia acesteia (filele 7-8 dosar), procesele verbale de cercetare la faţa locului şi planşele fotografice (filele 10-21 dosar), respectiv procesele verbale şi actele aflate la fila 22-32 dosar, conţinutul şi concluziile raportului de constatare medico-legală nr. 266/A10 întocmit la data de 7 iulie 2011 (filele 41-43 dosar), conţinutul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică pentru detectarea comportamentului simulat (fila 50 dosar) şi cele ale raportului de constatare tehnico-ştiinţifică ADN (fila 80 dosar) declaraţiile inculpatului şi ale martorilor A.A., P.E., P. F., A.Ghe., S. C., P.V., C.M.N. şi F. I., date în faza de urmărire penală şi judecată, instanţa reţine în fapt următoarele:
La data de 6 iulie 2011, organele de poliţie au fost sesizate telefonic despre faptul că în seara zilei de 05 iulie 2011, partea vătămată fusese victima unei infracţiuni de viol.
Plângerea formulată de partea vătămată o persoană în vârstă de 85 ani şi cu afecţiuni ale ochilor, este consemnată în procesul verbal întocmit de organele de poliţie la fila 6 dosar.
Partea vătămată a susţinut că în seara zilei de 05 iulie 2011, un bărbat necunoscut a intrat în camera în care partea vătămată dormea, a lovit-o şi împotriva voinţei sale, a întreţinut un raport sexual normal şi un act sexual oral.
Deplasându-se la faţa locului –locuinţa părţii vătămate, organele de poliţie au realizat planşele fotografice depuse la dosar şi au ridicat probele supuse expertizării ulterioare.
În aceeaşi zi, partea vătămată a fost transportată la Spitalul Judeţean Argeş şi în urma analizelor medicale şi constatărilor medico-legale a fost întocmit raportul de constatare medico-legal nr. 266/A10 din 7 iulie 2011 de către Serviciul de Medicină Legală Argeş.
Potrivit concluziilor acestui act, partea vătămată prezenta la data examinării leziuni traumatice produse prin lovire cu sau de corp dur, ce puteau data din 5-6 iulie 2011, ce necesitau pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medicale de la producere.
Se reţine de asemenea că prezenţa spermatozoizilor în secreţia vaginală confirmată prin buletinul de analiză 19968 precum şi infiltratul hemoragic de la nivelul centrului vaginal, atestă consumarea unui raport sexual complet.
Aşa cum a rezultat din probatoriul administrat în cauză, inculpatul a lucrat în după amiaza zilei de 05 iulie 2011, în locuinţa martorului C.M.N., unde a consumat băuturi alcoolice, după care a mers în barul „La Pietre” din comuna Mihăeşti.
Din respectivul bar, unde inculpatul a băut o bere – a plecat în jurul orei 19, 19:30. În drum spre domiciliul său, s-a oprit în dreptul casei părţii vătămate cunoscând că aceasta locuieşte singură, este nevăzătoare şi se deplasează cu greutate, inculpatul a intrat în locuinţa părţii vătămate, poarta de la curte fiind deschisă, apoi în casă prin uşa de la bucătărie, după ce a înlăturat din aceasta scaunul de care partea vătămată încercase să blocheze uşa (filele 14-17 dosar).
După cum reiese din conţinutul proceselor verbale de consemnare a plângerii, respectiv a declaraţiilor părţii vătămate şi a recunoscut pe parcursul cercetărilor inculpatul, partea vătămată în momentul în care inculpatul a intrat în cameră, se afla aşezată pe marginea patului.
Inculpatul a lovit-o pe partea vătămată în zona feţei, pentru că aceasta încerca să strige şi a întreţinut cu partea vătămată un raport sexual normal şi un act sexual oral, ameninţând-o cu moartea (filele 7-9 dosar).
Ulterior, după ce s-a asigurat că nu este văzut de nici o persoană, a ieşit din locuinţa părţii vătămate şi a mers la un bar din apropiere, unde a consumat din nou băuturi alcoolice, după care a plecat spre domiciliul său cu o căruţă, împreună cu martorul F. I..
Iniţial, în cauză a fost întocmit raportul de constatare medico-legal nr. 266/ /A10 din 7 iulie 2011, către Serviciul de Medicină Legală Argeş, precum şi două constatări tehnico – ştiinţifice biocriminalistice (ADN) efectuate de către Institutul Naţional de Criminalistică, Serviciul de Biocriminalistică Bucureşti.
Din concluziile raportului de constatare tehnico – ştiinţifică nr. 1574055 din data de 22 iulie 2011, a rezultat că în cele două tampoane vaginale recoltate de la partea vătămată I.V. nu au fost evidenţiate elemente specifice spermei.
Pentru efectuarea celei de a doua constatări, au fost puse la dispoziţia specialiştilor 3 urme biologice, două dintre acestea fiind recoltate cu acordul inculpatului U.I., după cum urmează: prima probă a constat în 2 urme biologice de contact, recoltate de pe prepuţul organului sexual şi testiculele inculpatului U.I.; a doua probă a constat în depozitul subunghiunal de la toate degetele ale celor două mâini ale inculpatului, recoltat prin folosirea bisturiului steril; cea de a treia probă a constat în urma biologică descoperită pe tapiţeria patului din dormitorul locuinţei părţii vătămate I.V., ridicată cu obiectul purtător.
Din concluziile raportului de constatare tehnico – ştiinţifică nr. 1574107 din data de 06 septembrie 2011, rezultă că primele două probe mai sus enumerate constituite din celule epiteliale, iar genotiparea acestor probe a pus în evidenţă un profil genetic al probei biologice de referinţă recoltată de la inculpatul U.I., aflat în amestec cu cel puţin altul minoritar, ale cărui alele nu pot fi în totalitate raportate, deoarece nu depăşesc standardul minim analitic.
Victima I.V., nu poate fi exclusă ca posibilă contribuitoare la crearea celor două microurme biologice rezultate distinct din primele două probe mai sus menţionate.
Tot din concluziile raportului rezultă că cea dea treia urmă biologică menţionată mai sus este constituită dintr-un amestec de sânge şi elemente specifice spermei aflate în cantităţi reduse.
Genotiparea acestei probe a pus în evidenţă un profil genetic identic cu cel al victimei I.V., iar urma biologică a fost creată de inculpatul U.I. sau o altă persoană înrudită genetic pe linie paternă cu acesta.
Inculpatul U.I. a avut o poziţie oscilantă pe parcursul cercetărilor penale, astfel că s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico ştiinţifice de detectare a comportamentului simulat.
Raportul întocmit în acest sens, a concluzionat că răspunsurile inculpatului la întrebările relevante 4, 7 şi 9 au produs modificări specifice comportamentului simulat.
Cu toate că iniţial inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii (fila 123 dosar), după testarea cu aparatul poligraf şi discuţia cu martorul C.M.N., inculpatul a revenit asupra declaraţiei sale.
Inculpatul a recunoscut în declaraţiile date în faza de urmărire penală (filele 125, 130, 178 dosar) că a întreţinut cu partea vătămată raporturi sexuale împotriva voinţei acesteia şi că a lovit-o.
În declaraţia dată în faţa instanţei, inculpatul a revenit susţinând că a avut un raport sexual normal cu partea vătămată, cu acordul acesteia.
A susţinut inculpatul că a lovit-o pe partea vătămată după consumarea actului sexual, în urma unei discuţii avute cu aceasta, că de mai mulţi ani efectua diferite treburi în gospodăria părţii vătămate şi a întreţinut relaţii sexuale cu aceasta, cu acordul ei.
Susţinerile inculpatului sunt contrazise de întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv de depoziţiile martorilor audiaţi în sensul că inculpatul nu a fost văzut cu alte ocazii în gospodăria părţii vătămate (filele 172, 173 şi 191 dosar) de concluziile raportului de constatare tehnico – ştiinţifică nr. 1574107 din data de 06 septembrie 2011, potrivit cărora urma biologică descoperită pe tapiţeria patului din dormitorul locuinţei părţii vătămate a fost creată de inculpat sau o persoană înrudită genetic pe linie paternă cu acesta cât şi de declaraţiile inculpatului date în faza de urmărire penală şi de judecată.
De asemenea, contrar susţinerilor inculpatului, instanţa va reţine că raportul sexual a avut loc prin constrângerea părţii vătămate, profitând de imposibilitatea ei de a se apăra.
Aşa cum rezultă din declaraţia părţii vătămate şi declaraţiile inculpatului filele 126 -130 dosar şi constatările raportului medico-legal nr. 266/A 10 din 7 iulie 2011, conform căruia partea vătămată prezenta semne de violenţă pe mâini şi antebraţe, existenţa infiltratului hemoragic de la nivelul centrului vaginal, respectiv concluziile raportului privind detectarea comportamentului simulat conform cărora răspunsurile la întrebările relevante adresate inculpatului au produs modificări specifice comportamentului simulat, raportul sexual a avut loc prin constrângerea părţii vătămate, profitând de imposibilitatea ei de a se apăra.
A rezultat de asemenea din probatoriile administrate în cauză că în împrejurările sus descrise, inculpatul a intrat fără drept în locuinţa părţii vătămate şi fără consimţământul acesteia, în seara zilei de 5 iulie 2011 în jurul orei 19 – 19:30 aşadar pe timp de zi (fila 129 dosar).
În drept, faptele inculpatului de a întreţine acte sexuale cu partea vătămată împotriva voinţei acesteia prin constrângere şi profitând de imposibilitatea părţii vătămate de a se apăra, respectiv de a pătrunde în locuinţa părţii vătămate fără drept şi fără consimţământul acesteia, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de viol şi de violare de domiciliu, prevăzute şi pedepsite de art. 197 alin.1 şi art. 192 alin. 1 Cod penal.
Prin urmare, instanţa va admite în baza art.336 lit. a Cod procedură penală admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, privind extinderea procesului penal cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art.192 Cod penal şi va dispune schimbarea încadrării juridice a inculpatului din infracţiunea prevăzută de art.197 al.1Cod penal în infracţiunile prevăzute de art.197 al.1 Cod penal şi infracţiunea prev. de art.192 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
Reţinând vinovăţia inculpatului, instanţa îl va condamna pentru aceste infracţiuni, urmând ca la individualizarea pedepselor să fie avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.
Sub aceste aspecte instanţa va reţine că inculpatul a săvârşit infracţiunea de viol, pătrunzând pe timp de zi în casa părţii vătămate, cunoscând că aceasta locuieşte singură, că este o persoană în vârstă, nevăzătoare, aşadar având reprezentarea faptului că partea vătămată nu se va putea apăra în nici un fel.
Instanţa va avea de asemenea în vedere atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal şi susţinerile sale privind acordul părţii vătămate contrazise cum s-a arătat, de celelalte probatorii administrate în cauză.
În raport de toate aceste criterii, instanţa va condamna inculpatul la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru infracţiunea de viol şi de 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de violare de domiciliu, va contopi pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
Instanţa va dispune executarea pedepsei aplicate inculpatului în regim de detenţie considerând că scopul pedepsei, astfel cum este definit de art. 52 Cod penal, poate fi realizat numai prin această modalitate de executare.
Instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art.71 Cod penal şi va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.
Prin cererea formulată şi depusă în acest sens la dosar de apărătorul său, partea vătămată a arătat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 10.000 lei din care suma de 9.000 lei daune morale şi 1000 lei despăgubiri civile (fila 167 dosar).
La data de 26 ianuarie 2012, partea vătămată a decedat – certificat de deces (fila 186 dosar) acţiunea civilă fiind continuată de moştenitorii săi C. M. şi I. Ghe., prin cererile formulate şi depuse în acest sens la dosar (filele 185, 210 dosar).
Sub aspectul despăgubirilor civile nu au fost făcute dovezi, nefiind depuse la dosar acte relevante privind costul tratamentelor urmate de partea vătămată, cererea de despăgubiri civile fiind aşadar, nedovedită.
În ce priveşte cuantumul despăgubirilor morale solicitate iniţial de partea vătămată, instanţa reţine că s-a făcut dovada traumei fizice şi psihice suferite de partea vătămată ca urmare a infracţiunii săvârşite de inculpat, relevante sub acest aspect fiind declaraţiile martorilor A.M., P.E. şi A.A..
Aşadar, instanţa va considera întemeiată cererea de despăgubiri morale formulată de partea vătămată.
În cauză moştenitorii părţii vătămate exercită acţiunea civilă jure hereditatis fiind îndreptăţiţi a primi ceea ce ar fi primit şi partea vătămată, dacă ar fi trăit iar trauma fizică şi psihică provocată acesteia de către inculpat, justifică acordarea sumei de 9000 lei.
În considerarea celor mai sus expuse în baza disp. art. 14 şi 346 Cod procedură penală, respectiv art. 1349-1357 Cod civil, instanţa va admite în parte cererea de despăgubiri formulată de partea vătămată I.V. – acţiunea civilă continuată de moştenitorii părţii vătămate, C.M. şi I.Ghe. şi va obliga inculpatul la 9000 lei cu titlu de despăgubiri morale către succesorii părţii vătămate.
Instanţa va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat şi partea civilă C.M..
Instanţa va respinge cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung privind arestarea preventivă a inculpatului U.I.- apreciind în acest stadiu de soluţionare a procesului penal că nu sunt incidente dispoziţiile art. 148 lit. f Cod procedură penală sub aspectul pericolului concret reprezentat de inculpat pentru ordinea publică.
În soluţionarea în această modalitate a cererii formulate de Parchet, instanţa va reţine că inculpatul s-a prezentat în faţa autorităţilor, s-a supus măsurilor dispuse pe parcursul cercetărilor penale, nu are antecedente penale şi nu a comis în această perioada scursă de la data săvârşirii infracţiunii până în prezent alte infracţiuni pentru care să fie urmărit penal.
Natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite de către inculpat au fost avute în vedere de instanţă la stabilirea cuantumului pedepsei aplicate şi modalităţii de executare, însă scopul arestării preventive este cel definit de dispoziţiile art. 136 Cod procedură penală, ale cărui elemente ce nu se mai regăsesc în cauză în acest moment procesual.
Pe de altă parte, pericolul pentru ordinea publică, în sensul dispoziţiilor art. 148 lit. f Cod procedură penală nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esenţială a infracţiunii.
Pentru considerentele arătate, reţinând că nici în faza de urmărire penală nu a fost formulată o cerere privind luarea acestei măsuri şi aflându-se în stare de libertate inculpatul a respectat măsurile dispuse de organele judiciare, având în vedere dispoziţiile art. 350 şi art.160a Cod procedură penală, precum şi prevederile legale sus menţionate, instanţa va respinge cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
În baza art. 350 c.proc.pen. rap. la art.160a c.proc.pen. respinge cererea formulată de Parchetul Câmpulung privind arestarea preventivă a inculpatului U.I. .
În baza art.336 lit.a c.proc.pen. admite cererea formulată de Parchetul Câmpulung privind extinderea procesului penal cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art.192 Cod penal.
În baza art.334 c.proc.pen. dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.197 al.1 c.pen. în infracţiunile prev. de art.197 al.1 c.pen. şi infracţiunea prev. de art.192 al.1 c.pen. , cu aplicarea art.33 lit.a c.pen.
În baza art.197 al.1 Cod penal condamnă pe inculpatul U.I., fiul lui … şi …, născut la data de …., în municipiul …, judeţul …, domiciliat în comuna …, satul …, judeţul …, CNP …, studii …, fără ocupaţie, necăsătorit, fără antecedente penale, porecla …, la 5 (cinci) ani închisoare, cu executare în condiţiile art.57 c.pen.
În baza art.192 al.1 c.pen. condamnă inculpatul la 2 ani închisoare, cu executare în condiţiile art.57 c.pen.
În baza art.33 lit.a -34 lit.b c.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare cu executare în condiţiile art.57 c.pen.
Face aplicarea disp.art.71 -64 lit.a teza a II-a şi lit. b c.pen.
În baza art.14 şi 346 c.proc.pen. rap. la art. 1349-1357 cod civil, admite în parte cererea de despăgubiri formulată de partea vătămată I.V. – acţiune civilă continuată de moştenitorii părţii vătămate, C. M., domiciliată în comuna …, judeţul … şi I. Ghe., domiciliat în comuna …, satul …, judeţul … şi obligă inculpatul la 9000 lei cu titlu de despăgubiri morale către succesorii părţii vătămate.
În baza art.193 c.proc.pen. obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă C. M..
În baza art.191 c.proc.pen. obligă inculpatul la 5000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu – avocat B. H..
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public, inculpat şi partea civilă C. M. şi de la comunicare pentru partea civilă I. Ghe..
Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 martie 2012.
Preşedinte,
Grefier,
