Dosar nr. …/317/2011 Cod operator 3924
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
TG-CĂRBUNEŞTI
Sentinţa penală Nr. 23/2012
Şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE IM
Grefier LV
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror VR din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.-Cărbuneşti.
Pe rol judecarea cauzei penale privindu-i pe inculpatul TD trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.-Cărbuneşti nr. …/P/2011 din data de 28.06.2011 pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 108 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, art.110 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, art.113 din Legea 46/2008, art.287 C.pen., cu aplicarea dispoziţiilor art.33 alin.1 lit.a) C.pen. şi pe parte civilă BC, parte civilă TA, parte civilă TM, parte civilă DSG-OCOLUL SILVIC H, parte vătămată AP.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, inculpatul fiind reprezentat de apărător din oficiu, CM.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt starea de fapt şi arată că în urma administrării probelor, atât în cursul urmăririi penale cât şi al cercetării judecătoreşti a fost dovedită vinovăţia inculpatului urmând ca acesta să fie condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Avocat CM solicită ca la individualizarea pedepsei care va fi aplicată inculpatului să fie avute în vedere lipsa antecedentelor penale, comportarea bună în societate precum şi faptul că inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii în cursul urmăririi penale. În ceea ce priveşte latura civilă, solicită ca inculpatul să fie obligat la plata despăgubirilor materiale numai în măsura în care s-a dovedit existenţa prejudiciului.
INSTANŢA
Asupra cauzei de faţă:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.-Cărbuneşti …/P/2011 din data de 28.06.2011 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului inc. TD, fiul lui I şi A, născut la data de … în Com.L, Jud.G, cetăţean român, studii şcoală profesională, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în …., C.N.P…… pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 108 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, art.110 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, art.113 din Legea 46/2008, art.287 C.pen., cu aplicarea dispoziţiilor art.33 alin.1 lit.a) C.pen.
Ca stare de fapt, s-a reţinut în esenţă că, în perioada 16-21.01.2011, inculpatul a aplicat o marcă falsă pe un număr de 16 arbori de esenţă fag, din care a tăiat şi a sustras 14, provocând un prejudiciu total de 5321,93 lei.
Starea de fapt expusă a fost reţinută prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: declaraţii inculpat, declaraţii martori, proces-verbal de cercetare la faţa locului, proces-verbal de conducere în teren, raport de expertiză criminalistică traseologică..
În cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul a fost ascultat în prezenţa apărătorului din oficiu, cu respectarea dispoziţiilor art. 70 Cod de procedură penală, ocazie cu care a revenit asupra declaraţiilor date în cursul urmăririi penale, arătând că nu se face vinovat de săvârşirea vreunei infracţiuni.
De asemenea, au fost ascultaţi, sub prestare de jurământ, martorii BC, TA, TM, şi părţile vătămate, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.
Din oficiu, instanţa a solicitat Direcţiei Silvice G să precizeze dacă se constituie parte civilă în cauză.
Ocolul Silvic H a comunicat că nu se constituie parte civilă în cauză, , fila 60, întrucât pentru suprafaţa de pe care au fost tăiaţi arborii nu este încheiat contract de prestări servicii.
Din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, atât în pe parcursul cercetării judecătoreşti cât şi al urmării penale, instanţa reţine aceeaşi stare de fapt cu cea expusă în rechizitoriu.
Astfel, din procesul-verbal de cercetare la faţa locului rezultă că, în data de 16.03.2011, organele de poliţie împreună cu inculpatul, 2 membrii ai comisiei locale, 3 martori asistenţi şi un pădurar, s-au deplasat în UA 109 unde au identificat:
– pe terenul cu vegetaţie forestieră aparţinând lui BC o cioată esenţă gorun cu diametrul de 57 cm, o cioată esenţă fag cu diametru de 45 cm, o cioată esenţă fag cu diametrul de 33 cm, o cioată esenţă fag cu diametrul de 48 cm, o cioată esenţă fag cu diametrul de 38 cm, o cioată esenţă fag cu diametru de 36 cm, o cioată esenţă fag cu diametrul de 51 cm, o cioată esenţă fag cu diametrul de 44 cm, o cioată esenţă fag cu diametrul de 45 cm;
– pe terenul cu vegetaţie forestieră aparţinând lui TA o cioată esenţă fag cu diametrul de 34 cm, o cioată esenţă fag cu diametrul de 31 cm;
– pe terenul cu vegetaţie forestieră aparţinând lui TM o cioată esenţă fag cu diametrul de 37 cm;
– pe terenul cu vegetaţie forestieră aparţinând lui AP o cioată esenţă fag cu diametrul de 37 cm, o cioată esenţă fag cu diametrul de 55 cm.
Cu ocazia audierii sale în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunilor precizând că a aplicat o marcă falsă pe un număr de 16 sau 17 arbori, marcă pe care a predat-o ulterior organelor de poliţie.
De asemenea, a recunoscut că o parte din arborii pe care aplicase marca falsă au fost tăiaţi, însuşindu-şi materialul lemnos.
Declaraţia inculpatului dată în cursul urmăririi penale se coroborează cu declaraţia martorilor BI şi MC, ambii relatând că au aflat de la inculpat că acesta a marcat arborii cu o ţeavă.
Având în vedere starea de fapt reţinută, instanţa constată că faptele inculpatului de a fi a aplicat o marcă falsă pe un număr de 16 arbori de esenţă fag, din care a tăiat şi a sustras 14, provocând un prejudiciu total de 5321,93 lei întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 108 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, art.110 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, art.113 din Legea 46/2008, art.287 C.pen., cu aplicarea dispoziţiilor art.33 lit.a)C.pen.
Reţinând săvârşirea de către inculpat a infracţiunilor prev. şi ped. de art. 108 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, art.110 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, art.113 din Legea 46/2008, art.287 C.pen., instanţa urmează a-i aplica acestuia pentru fiecare infracţiune câte o pedeapsă la a cărei individualizare vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispoziţiile părţii generale a codului, limitele de pedeapsă fixate în Legea 46/2008 şi partea specială a Codului penal, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanţa va reţine în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă prevăzute de art. 74 alin.1 lit.a) Cod penal întrucât, înainte de săvârşirea infracţiunilor, inculpatul a avut o conduită bună.
Analizând ansamblul acestor considerente, instanţa va condamna inculpatul n baza art.108 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, cu aplicarea dispoziţiilor art.74 alin.1 lit. a) raportat la art. 76 lit. c) Cod penal la un an închisoare, în baza art.110 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, cu aplicarea dispoziţiilor art.74 alin.1 lit. a) raportat la art. 76 lit. c) Cod penal la un an închisoare, în baza art.113 din Legea 46/2008, cu aplicarea dispoziţiilor art.74 alin.1 lit. a) raportat la art. 76 lit. d) Cod penal la şase luni închisoare, în baza art.287 C.pen., cu aplicarea dispoziţiilor art.74 alin.1 lit. a) raportat la art. 76 lit. e) Cod penal, la o lună închisoare.
În baza art.33 alin.1 lit.a) C.pen. va constata că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente iar în bara art.34 alin 1 lit.b) C.pen. va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute 1 (un) an închisoare.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa constată că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins şi fără executarea acesteia şi, fiind îndeplinite şi condiţiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda condiţionat executarea pedepsei cu amenda pe un termen de încercare de trei ani stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod de procedură penală se va atrage atenţia inculpatului, asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 14 rap. la art. 346 Cod de procedură penală cu aplicarea art. 998 Cod civil, va obliga inculpatul la plata sumei de 4055,50 lei către partea civilă BC, 209,72 lei către partea civilă TA, 207, 20 lei către partea civilă TM cu titlu de despăgubiri materiale, având în vedere adresa nr.875/18.03.2011 a Ocolului Silvic H.
Va lua act că Direcţia Silvică G şi AP nu s-au constituit părţi civile în cauză.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În baza art.108 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, cu aplicarea dispoziţiilor art.74 alin.1 lit. a) raportat la art. 76 lit. c) Cod penal condamnă inc. TD, fiul lui I şi A, născut la data de … în Com.L, Jud.G, cetăţean român, studii şcoală profesională, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în …, C.N.P….. la o pedeapsă de 1(un) an închisoare.
În baza art.110 alin.1 lit.d) din Legea 46/2008, cu aplicarea dispoziţiilor art.74 alin.1 lit. a) raportat la art. 76 lit. c) Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 1(un) an închisoare.
În baza art.113 din Legea 46/2008, cu aplicarea dispoziţiilor art.74 alin.1 lit. a) raportat la art. 76 lit. d) Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 6(şase) luni închisoare.
În baza art.287 C.pen., cu aplicarea dispoziţiilor art.74 alin.1 lit. a) raportat la art. 76 lit. e) Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 1 (o) lună închisoare.
În baza art.33 alin.1 lit.a) C.pen. constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente iar în bara art.34 alin 1 lit.b) C.pen. contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute 1 (un) an închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a şi b) Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o perioadă de 3 (trei) ani termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 alin.1 Cod de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 Cod de procedură penală cu aplicarea art. 998 Cod civil, obligă inculpatul la plata sumei de 4055,50 lei către partea civilă BC, 209,72 lei către partea civilă TA, 207, 20 lei către partea civilă TM cu titlu de despăgubiri materiale.
Ia act că Direcţia Silvică G şi AP nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru părţile lipsă
Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.01.2012
Preşedinte,
Grefier,
I.M. 01 Februarie 2012
