Din coroborarea dispoziţiilor art.3,91,93 din legea nr. 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe lângă acestea, precum şi art. 3 din Normele de aplicare a Legii nr. 567/2004 se reţine că, reclamanta se încadrează în categoria personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi îndeplineşte condiţiile legale pentru a primi de serviciu în conformitate cu art.68 al.4 din Legea 567/2004.
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 04.07.2007, contestatoarea Pădureanu Florina a solicitat instanţei anularea deciziilor de şi de debit nr.116786 din 27.06.2007 emise de intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj şi obligarea intimatei să menţină în plată decizia nr.116786 din 12.09.2005 prin care i se acordase pensie de serviciu.
În motivarea contestaţiei, contestatoarea a arătat că prin decizia nr.116786 din 12.09.2005 i se acordase pensie de serviciu în temeiul Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. Ulterior, prin interpretarea eronată a prev. Lg.nr.567/2004 intimata a dispus prin decizia nr.116786 din 27.06.2007 anularea deciziei nr.116786 din 12.09.2005 privitoare la pensia de serviciu şi obligarea contestatoarei la restituirea sumei de 8713 RON.
Tribunalul Dolj-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, prin sentinţa nr.4509 din 30.10.2007, pronunţată în dosarul nr.12836/63/2007, admite contestaţia formulată de contestatoarea Pădureanu Florina, împotriva deciziilor nr.116786 din 27.06.2007 emise de intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj.
A anulat deciziile emise de intimată nr.116786 din 27.06.2007 de revizuire a deciziei de pensie de constituire debit.
A menţinut decizia de pensionare nr.116786 din 12.09.2005 emisă de intimată.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele :
Contestatoarea la data pensionării îndeplinea funcţia de dactilograf la Judecătoria Craiova, având o vechime în specialitate de 26 de ani, aşa după cum rezultă din copia carnetului de muncă şi adeverinţa eliberată de Tribunalul Dolj, aflată în dosarul de pensie al contestatoarei.
În această calitate, contestatoarea a făcut parte din personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti, îndeplinind condiţiile legale pentru a primi pensia de serviciu conform art.68 din Lg.nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe lângă acestea, potrivit căruia „personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al Parchetelor de lângă acestea, astfel cum a fost prevăzut la art.3, cu o vechime de cel puţin 25 de ani în funcţie, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
În art.93 alin.2 din Lg.567/2004 „constituie vechime în funcţie perioada cât personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea: a îndeplinit funcţia de secretar de procuratură, secretar –dactilograf, dactilograf , precum şi secretar la fostele arbitraje de stat sau departamentale”.
De asemenea potrivit art. 3 alin. 1 lit.d din HG 290/2005 privind Normele de aplicare a Legea nr. 567/2004 „constituie vechime în funcţie perioada cât personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea: a îndeplinit funcţia de secretar de procuratură, secretar-dactilograf, dactilograf, precum şi secretar la fostele arbitraje de stat sau departamentale”.
Faptul că in art 3 alin 1 al Legii nr 567/2004 care are următoarea redactare „personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea este format din: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentarişti, grefieri arhivari, informaticieni, registratori”, nu s-a mai prevăzut funcţia de dactilograf, se datorează modificărilor intervenite in succesiunea actelor normative. Astfel potrivit dispoziţiilor art. 32 din Legea 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecătoreşti, posturile de dactilograf s-au transformat in grefier dactilograf ca urmare a încadrării întregului personal în noile funcţii, iar ulterior prin art. 91 alin 2 al Legea. nr 567/2004 personalul auxiliar încadrat în funcţia de grefier dactilograf se reîncadrează în funcţia de grefier.
Împotriva acestei sentinţe a declarat în termen legal şi motivat recurs Casa Judeţeană de Pensii Dolj, arătând în esenţă că instanţa de fond nu a motivat apărarea formulată prin întâmpinare întemeiată pe dispoziţiile art.4 din HG 290/2005 coroborat cu dispoziţiile art.3 din Legea nr.567/2004.
Din cuprinsul acestor acte normative reiese că, acordarea pensiei de serviciu este condiţionată de existenţa calităţii la data pensionării, de personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea.
Perioadele în care reclamanta şi-a desfăşurat activitatea în funcţiile prevăzute de art.93 din Legea nr.567/2004 – dactilograf .
Legal citată, intimata Pădureanu Florina nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentinţa prin prisma motivelor de recurs invocate cât şi în conformitate cu dispoziţiile art.304 ind.1 C.pr.civ., Curtea reţine că recursul este nefondat pentru următoarele considerente :
Intimata contestatoare Pădureanu Florina îndeplinea la data pensionării funcţia de dactilograf la Judecătoria Craiova, având o vechime în specialitate de 26 de ani aşa cum rezultă din copia carnetului de muncă şi adeverinţă eliberată de Tribunalul Dolj (filele 8-14, 39-dosar fond).
Prima critică adusă sentinţei este neîntemeiată întrucât instanţa de fond a motivat înlăturarea apărării formulate de CJP Dolj prin întâmpinare şi întemeiată pe dispoziţiile art.4 din HG 290/2005 şi art. 3 din L nr.567/2004, arătându-se în considerentele sentinţei că, potrivit art.3 al.1 lit.d din HG 290/2005 privind Normele de aplicare a L nr.567/2004, constituie vechime în funcţie perioada cât personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit funcţia de secretar de procuratură, secretar dactilograf, dactilograf, precum şi secretar la fostele arbitraje de stat sau departamente.
Este nefondat motivul de recurs cu privire la faptul că atât din cuprinsul Legii nr.567/2004 cât şi al HG 290/2005 acordarea pensiei de serviciu este condiţionată de existenţa calităţii la data pensionării, de personal auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, întrucât ar fi încălcate dispoziţiile dispoziţiile art. 68 din Legea nr.567/2004.
Faptul că art.4. lit.c din HG 290/2005 arată că, beneficiază de pensie de serviciu persoanele pensionate anterior datei de 1 ianuarie 2005, care îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii: sunt beneficiare ale pensiei pentru limită de vârstă, au o vechime în funcţie de cel puţin 20 de ani şi la data pensionării aveau calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, nu face ca intimata să nu beneficieze de pensie de serviciu câtă vreme alin.1 şi 2 ale art.68 din Legea nr.567/2004 prevede că, personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, cu o vechime de cel puţin 25 de ani în funcţie beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, iar pentru fiecare an care depăşeşte vechimea prevăzută la alin.1 se adaugă la cuantumul pensiei câte 1 % din venit, fără a se putea depăşi venitul brut avut la data pensionării, iar alin.4 al art.68 arată că de prevederile alineatului 2 beneficiază şi personalul auxiliar pensionat anterior intrării în vigoare a acestei legi.
Art.93 alin.2 din Legea nr.567/2004 arată cu claritate că este vechime în specialitate şi perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit funcţia de secretar de procuratură, secretar dactilograf, dactilograf, precum şi secretar la fostele arbitraje de stat sau departamentale.
Totodată art.3 alin.1 lit.d din HG nr.290/2005 prevede faptul că, este vechime în funcţie perioada cât personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit funcţia de secretar de procuratură, secretar dactilograf, dactilograf, precum şi secretar la fostele unităţi.
Instanţa de fond a reţinut în mod corect că în art.3 al Legii 567/2004, care are următoarea redactare : personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentarişti, grefieri arhivari, informaticieni, registratori, nu s-a mai prevăzut funcţia de dactilograf întrucât au intervenit modificări în succesiunea actelor normative.
Astfel potrivit dispoz.art.32 din Legea 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecătoreşti, posturile de dactilografi s-au transformat în grefieri dactilografi ca urmare a încadrării întregului personal în noile funcţii, iar art.91 alin.2 din Legea nr.567/2004, personalul auxiliar încadrat în funcţia de grefier-dactilograf se reîncadrează în funcţia de grefier.
Din coroborarea dispoziţiilor actelor normative menţionate mai sus, se constată că intimata se încadrează în categoria personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi îndeplineşte condiţiile legale pentru a primi pensie de serviciu în conformitate cu art.68 al.4 din Legea 567/2004.
Aşa fiind, Curtea reţine că instanţa de fond în mod legal a anulat deciziile emise de intimata CJP Dolj de revizuirea deciziei de pensie şi de constituire debit, fiind menţinută decizia de pensionare nr.116786 din 12.09.2005.
Faţă de considerentele de fapt şi de drept arătate mai sus, în baza art.312 C.pr.civ., urmează a fi respins recursul.
