CURTEA DE APEL BACĂU
– SECŢIA COMERCIALĂ, DE ADMINISTRATIV ŞI FISCAL-
Dosar nr(…) Decizia nr. 1196/2009
La ordine a spre soluţionare contestaţia în anulare promovată de contestatoareaAutoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor – Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, împotriva deciziei civile nr. 729 din 25 septembrie 2009, pronunţată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr(…), având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns intimatul H. E., personal, restul părţilor fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhivă al acestei instanţe, întâmpinări formulate de ambii intimaţi.
Se comunică părţii prezente un exemplar al întâmpinării formulate de Prefectul Judeţului N.
Intimatul H. E. arată că nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa acordă cuvântul părţii prezente pe fondul cauzei.
Intimatul H. E. solicită respingerea ca nefondată a contestaţiei în anulare întrucât, în opinia sa, contestatoarea a invocat motive identice cu cele din decizia nr. 132/2008, faţă de care instanţa de recurs s-a pronunţat. Susţine că decizia amintită a fost dată în baza unui referat fals, în care nu au fost menţionate intenţionat actele doveditoare privind refugiul şi nu au fost prezentate Comisiei Judeţene N pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 actele doveditoare privind imposibilitatea de a procura înscrisuri (acte depuse şi existente la dosar), motiv pentru care consideră decizia ca fiind nelegală, fiind adoptată în unanimitate în baza unui document fals. Precizează că ulterior a depus un act de
la Direcţia JudeţeanăV a Arhivelor Naţionale şi solicită a se observa că, în prima întâmpinare a Prefectului judeţului N, se menţionează că nu a fost depus nici un document la dosar.
Faţă de motivele expuse, solicită respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată şi nelegală.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunţare.
CURTEA
– deliberând –
Asupra contestaţiei în anulare de faţă constată următoarele:
Sub nr(…) a fost înregistrată la această instanţă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor – Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 împotriva deciziei civile nr. 729/25.09.2009 pronunţată de Curtea de APEL BACĂU.
În motivarea contestaţiei se arată că a fost admis în mod greşit recursul declarat de H. E.. Contestatoarea arată că pentru a beneficia de prevederile Legii nr. 290/2003 solicitanţii trebuie să facă dovada proprietăţii bunurilor imobile avute în proprietate la momentul refugiului sau deportării şi dovada calităţii de moştenitor a solicitanţilor faţă de autori, ai bunurilor.
Prin hotărârea nr. 132/2008 Comisia Judeţeană N pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 a respins cererea petentului H. E. pe motivul că nu face dovada refugiului autorilor H. O. şi G.. Petentul a formulat contestaţie împotriva acestei hotărâri, A.n.r.P. – Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 soluţionând contestaţia şi având obligaţia de a verifica legalitatea hotărârii, a constatat că nu se face nici dovada proprietăţii bunurilor pentru care se solicită despăgubiri şi a respins contestaţia prin decizia nr. 2243/2008 şi pe acest motiv. Motivele pentru care s-a ajuns la această concluzie au fost arătate pe larg în întâmpinare. Consideră că A.N.R.P. – Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 şi instanţa de fond nu şi-au depăşit limitele investirii.
În drept invocă dispoziţiile art. 318 – 321 Cod procedură civilă.
Intimatul H. E. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestaţiei ca nefondată. Arată că atât instanţa de fond, cât şi instanţa de recurs au reţinut că s-a făcut dovada calităţii de refugiat, că nu i s-au cerut lămuriri cu privire la dovada proprietăţii, aşa cum prevăd dispoziţiile pct.9 din Legea nr. 171/2006 şi că a fost invocată lipsa unor dovezi suplimentare, necerute de lege.
Curtea, analizând contestaţia formulată, constată că motivele invocate nu se încadrează în cele 2 teze ale art. 318 Cod procedură civilă. Practic se solicită rejudecarea cauzei, ori o astfel de solicitare nu poate fi primită în această cale de atac.
În literatura de specialitate şi în practică s-a statuat în mod constant că nu pot fi invocate pe această cale critici referitoare la modul de apreciere a probelor şi de aplicare şi interpretare a unor dispoziţii legale, pentru că în caz contrar s-ar deschide dreptul părţilor de a provoca rejudecarea căii de atac de aceeaşi instanţă.
Curtea, apreciind că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în motivele prevăzute în mod expres şi limitativ de art. 318 Cod procedură civilă, va dispune respingerea contestaţiei în anulare ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare promovată de contestatoareaAutoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor – Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, cu sediul în B, Calea G., nr. 202 A, împotriva deciziei civile nr. 729 din 25 septembrie 2009, pronunţată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr(…), în contradictoriu cu intimaţiiH. E.,cu domiciliul în P N,_,_ 1, . 8, judeţul N şiPrefectul judeţului N – Comisia Judeţeană N pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 şi nr. 290/2003, cu sediul în P N,_, judeţul N.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.11.2009.
