Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamant W SRL – PRIN CONSULTANŢĂ REORGANIZARE LICHIDARE SPRL şi pe pârât DIRECŢIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ NR. 1 SUCEAVA, pârât AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect refuz soluţionare cerere.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 16 iunie 2015, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru astăzi, când:
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de faţă:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iaşi sub nr._/99/2015, reclamantul SC W SRL prin administrator judiciar Consultanţă Reorganizare Lichidare S.P.R.L. Iaşi, a chemat în judecată pe pârâţii A.N.A.F şi Direcţia Regională Antifraudă Fiscală nr.1 Suceava, solicitând ca urmare a constatării refuzului ANAF prin DRAF de a soluţiona contestaţia formulată împotriva Procesului-verbal nr.622/1/03.03.2015, precum şi refuzul acesteia de a emite decizia de soluţionare , să oblige pârâta să soluţioneze contestaţia fiscală formulată de reclamant şi să emită actul administrativ fiscal de soluţionare.
În motivarea cererii sale, reclamantul, prin reprezentant a arătat că în perioada 03 02.2015 – 03.03.2015, Societatea a fost supusă unui control efectuat de către o echipă a Direcţiei Regionale Antifraudă Fiscală Suceava, ce a avut ca obiect verificarea realităţii şi legalităţii operaţiunilor comerciale privind achiziţiile înregistrate cu privire la activitatea desfăşurată de către W în perioada 01.01.2012 – 31.12.2014.
În urma finalizării controlului, s-a emis Procesul Verbal nr. 622/1/03.03 2015 potrivit căruia, echipa de control a apreciat că, în perioada supusă controlului, Societatea a înregistrat şi declarat cheltuieli cu servicii şi materiale pentru care Societatea nu avea drept de deducere, operaţiunile comerciale fiind lipsite de fundament real, prejudiciul evaluat fiind în valoare de 2.997.832 lei.
Anterior datei finalizării controlului (19.02.2015), DRAF a dispus şi instituirea măsurilor asiguratori cu privire la W, prin toate formele prevăzute de lege, sens în care s-a emis Decizia, iar ulterior şi celelalte acte de executare care fac obiectul prezentei acţiuni. De asemenea, prin Procesul Verbal DRAF a dispus „înregistrarea în contabilitate, declararea în cel mai scurt timp la organul fiscal teritorial şi virarea în termenul legal conform prezentului proces verbal a impozitului pe profit în sumă de 1.199.132 lei şi TVA în sumă de 1.798.700 lei
Prin urmare, la data prezentei W se află în situaţia în care toate activele sunt indisponibilizate ca efect al măsurilor asigurătorii pentru o perioadă nedeterminată de timp (imposibil de anticipat), pe această perioadă Societatea aflându-se în imposibilitatea desfăşurării în mod normal a activităţii
Ca urmare a imposibilităţii efectuării de plăţi către creditorii săi (urmare a măsurilor dispuse de către DRAF), deşi avea disponibilul financiar necesar, în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2014, a fost obligată să solicite deschiderea procedurii insolvenţei, iar prin Hotărârea intermediară 608/2015 din 26.03.2015 în Dosarul nr. _/99/2015 (87/2015) instanţa a dispus deschiderea procedurii generala a insolvenţei cu privire la Societate.
Împotriva Procesului Verbal, reclamantul a formulat , în temeiul art. 205 Cod proc. fiscală, contestaţia depusă prin poştă în data de 02.04.2015 şi recepţionată de către DRAF în data de 06.04.2015. În răspunsul la Contestaţia formulată de reclamant, DRAF a emis adresa de răspuns cu numărul A_FSV-2455-2015 prin care i s-a indicat că Procesul Verbal nu poate fi considerat act administrativ fiscal, astfel încât împotriva acestuia nu se poate formula contestaţie, iar in opinia reclamantului, acest răspuns echivalează cu un refuz de a soluţiona contestaţia fiscală. Cu alte cuvinte, Procesul Verbal a generat instituirea măsurilor asigurătorii asupra Societăţii pe o perioadă nedeterminată de timp, cu consecinţa blocării activităţii economice, emitentul Procesului-verbal refuzând soluţionarea contestaţiei împotriva acestuia, şi implicit negând accesul reclamantului la justiţie, întrucât în lipsa parcurgerii procedurii prealabile reclamantul nu are deschisă calea unei acţiuni în anulare în contenciosul administrativ.
Pârâtul ANAF a formulat întâmpinare invocând excepţia inadmisibilităţii acţiunii ce a fost respinsă prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 16.06.2015 pentru motivele consemnate în cuprinsul acesteia.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul constată că prin actul intitulat „Proces-verbal nr.622/1/03.03.2015” întocmit de ANAF-D.R.A.F nr.1 Suceava, s-au făcut constatări, s-au evidenţiat prevederile legale încălcate şi consecinţele acestor încălcări, şi s-au dispus , la punctul III.2, măsuri în sarcina societăţii controlate, reclamantul din cauza de faţă, constând în înregistrarea în contabilitate, declararea în cel mai scurt timp la organul fiscal teritorial şi virarea în termenul legal conform prezentului proces-verbal a impozitului pe profit în sumă de 1.199.132 lei şi TVA în sumă de 1.798.700 lei. Mai mult, s-a precizat că măsurile dispuse se aduc la îndeplinire în conformitate cu dispoziţiile referitoare la executarea silită.
Având în vedere că prin act administrativ fiscal se înţelege, potrivit definiţiei date acestuia prin art.41 C.pr. fiscală, actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislaţiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor sau obligaţiilor fiscale, şi constatând că prin actul emis de pârât nr.622/1/2015 şi intitulat impropriu”proces-verbal”, acesta a stabilit în sarcina reclamantului obligaţiile fiscale indicate mai sus, tribunalul apreciază că procesul verbal amintit mai sus este un veritabil act administrativ fiscal astfel încât pârâtul are obligaţia de a emite decizia de soluţionare a contestaţiei formulate de reclamant împotriva măsurilor dispuse prin respectivul proces-verbal potrivit art.209 C.pr. fiscală pentru a nu-i obstrucţiona reclamantului accesul la instanţă unde poate fi atacată, potrivit procedurii fiscale prevăzute de art.218 alin.2 C.pr. fiscală, doar decizia de soluţionare a contestaţiei.
Pentru aceste considerente, tribunalul urmează a admite cererea reclamantului în sensul precizat mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite cererea formulată de reclamantul S.C. W S.R.L. Iaşi, cu sediul în Iaşi, reprezentată legal prin administrator judiciar Consultanţă Reorganizare Lichidare S.P.R.L. Iaşi, cu sediul în Iaşi, în contradictoriu cu pârâţii A.N.A.F. (cu sediul în Bucureşti, sector 5, str. Apolodor nrl. 17) şi Direcţia Regională Antifraudă Fiscală nr. 1 Suceava cu sediul în loc. Şcheia, str. Principală E58, jud. Suceava.
Obligă pârâţii să soluţioneze contestaţia administrativă nr. A_FSV-2455-2015 din 9.04.2015, formulată de reclamant împotriva procesului-verbal nr. 622/1/3.03.2015, întocmit de D.R.A.F. nr.1 Suceava, şi să emită actul administrativ fiscal de soluţionare.
Ia act că reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
