DECIZIA CIVILĂ NR.632/CA
Şedinţa publică de la 20 O. 2008
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C o n s t a n ţ a sub nr(…) reclamantul I. G a solicitat anularea Deciziei nr. 56/8.10.2007 emisă de vicepreşedintele A.N.R.P. În fapt s-a arătat că din situaţia de avere întocmită de D., declaraţiunea 14.09.1940, contractul de vânzare cumpărare din 12.10.1936 a rezultat că autorul G O. a deţinut
10 ha. teren agricol, 1 case, 8.400 m2teren intravilan,
7 ha. culturi abandonate.
Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la
1948 aprimit
5 hateren arabil, 1 casă şi anexe,
3.000 m2teren intravilan.
Prin Hotărârea 3756/2007 Comisia Judeţeană C pentru aplicarea Legii 9/1998 a stabilit următoarele bunuri pentru care trebuie să fie acordate compensaţii
3,84 ha. teren arabil,
7 ha. recolte, 1 şi
1.000 m2teren intravilan, respectiv suma de 2.431.200.000 lei
Prin sentinţa 56/2007 a fost invalidată Hotărârea 3756/2007 motivat de faptul că autorul a deţinut în Bulgarie
10 ha. teren agricol, 2 case şi
8.400 m2, a primit în România
5 ha., o casă şi curte
1.000 m2, urmând să se emită o hotărâre
pentru diferenţa de valoare a bunurilor deţinute în România şi cele primite în Bulgaria.
Reclamantul a considerat că Hotărârea 3756/2007 ca fiind temeinică şi legală şi cuprinde tocmai diferenţa dintre bunurile deţinute în Bulgaria şi cele primite, aşa cum rezultă din înscrisuri.
La data de 5.02.2008 A.N.R.P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că potrivit contractului de vânzare cumpărare încheiat între colonistul P. G şi Statul Român, contravaloarea bunurilor primite le recolonizare în D urma să fie achitată în 10 rate egale începând din 1950.
În art. 1 Decretului 553/1953 prevede anularea contractului în măsura în care nu erau achitate ratele datorate drept preţ.
Din contratul de vânzare nu a rezultat că preţul a fost achitat, astfel că pârâta nu diminuează cuantumul valorii bunurilor abandonate în Bulgaria.
În drept a invocat art. 115-118 Cod procedură civilă, Legea 9/1998, HG 286/2004, OG 94/2004, HG 1643/2004, Decret 553/1953.
Prin sentinţa civilă nr.876/03.04.2007, Tribunalul C o n s t a n ţ a a admite acţiunea formulată de reclamantul I. G, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, a anulat Decizia nr. 56/8.10.2007 emisă de pârâtă şi a dispus obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de plată prin care să valideze Hotărârea nr. 3756/14.06.2007 emisă de Comisia Judeţeană C.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor.
Cu privire la excepţia de tardivitate a declarării recursului, instanţa constată că este admisibilă, pentru următoarele considerente:
Pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a înregistrat recurs declarat la data de 22.07.2008 (fila 4 dosar recurs).
Potrivit art.301(1) cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Conform art.103 (1) Cod pr.civilă, neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Având în vedere că recurenta nu a făcut dovada depunerii recursului promovat în termenul legal, de 15 zile de la comunicare, urmează a se admite excepţia şi a se respinge recursul ca tardiv declarat.
