Sentinţa penală nr. 301/13.05.2011 I.D.C- C 17
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:
Prin rechizitorul Parchetului de pe Lângă Parchetul de pe Lângă Curtea de Apel Bacău , înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 30.11.2010 sub numărul xxx/260/2010, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de liberate, a inculpatei xxx , cercetată pentru comiterea infracţiunii de profanare de morminte prevăzute de art. 319 Cod penal.
In cuprinsul actului de sesizare se arată că la data de 04.08.2009 , numitul xxx datorită unor afecţiuni cardio-vasculare a decedat şi că după ce a constatat decesul acestuia inculpata xxx a luat hotărârea a nu anunţa autorităţilor, în încercarea de a primi pensia cuvenită soţului său , deoarece aceasta era singura sursă de venit a ei.
Se mai reţine în actul de sesizare a instanţei, că pentru a nu fi descoperit cadavrul, inculpata 1-a târât în curtea locuinţei, unde 1-a acoperit cu diferite materiale textile, piei de ovine şi 1-a incendiat, timp de mai multe zile.
Situaţia de fapt descrisă a fost reţinută pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la faţa locului, planşe foto (fi. 7/37), procesul-verbal de identificare (fi. 38-39), documentaţia medico-legală (fi. 40-56), declaraţiile martorilor coroborate cu declaraţiile inculpatei.
Citat fiind inculpata nu s-a prezentat şi nu a recunoscut fapta săvârşită.
Pentru lămurirea situaţiei antecedentelor penale ale inculpatului s-a ataşat copie de cazierul judiciar (fila 46).
Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
La data de 04.08.2010 numitul xxx soţul inculpatei a decedat conform raportului de constatare medico-legală nr.60/C/2009 din 14.01.2010 întocmit CML Moineşti.
După ce a constatat decesul, inculpata în încercarea de a primi în continuare pensia cuvenită soţului său , deoarece aceasta era singura sursă de venit, a luat hotărârea de a incendia cadavrul, motiv pentru care 1-a învelit cu mai multe materiale textile, piei provenite de la ovine şi caprine şi 1-a incendiat timp de mai multe zile.
Deoarece nu a reuşit dezmembrarea completă a cadavrului, inculpata xxx 1-a secţionat cu un topor şi a aruncat resturile în WC-ul amplasat în grădină.
Aşa cum reiese din procesul de cercetare de la faţa locului (fila 7-12 dup), au fost găsite fragmente de cadavru ce au fost identificate conform raportului de constatare medico-legală (fi.44-47 dup) ca aparţinând numitului Darie Mihai.
Toate probele administrate în cauză şi menţionate anterior converg către ideea că inculpata este autoarea faptei.
?
In drept, fapta inculpatei care, la data de 04.08.2009, a incendiat corpul numitului Darie Mihai după care 1-a secţionat şi 1-a secţionat cu un topor şi a aruncat resturile rezultate în WC-ul amplasat în grădină întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de profanare de morminte prevăzute de art. 319 Cod penal.
Având în vedere cele expuse, instanţa va aplica inculpatei pedeapsa închisorii, care să corespundă scopului acesteia, definit prin art.52 din Codul penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal.
în cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanţa apreciază ca activitatea infracţională trebuie raportata nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar şi la urmările ei, la ansamblul condiţiilor în care a fost săvârşită, precum şi la orice element de natură să caracterizeze persoana infractorului.
Sub acest aspect, la proporţionalizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei pentru infracţiunea săvârşită, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 al. 1 Cod penal şi va ţine seama, în acest sens, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala a Codului penal, de gradul de pericol social concret al infracţiunii având în vedere circumstanţele reale ale faptei şi împrejurările săvârşirii acesteia, de modalitatea de comitere a infracţiunii, de natura acesteia, atitudinea inculpatei, inculpata este la prima încălcare a legii penale.
Faţă de aceste considerente, instanţa va condamna inculpata la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 319 Cod penal
In ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşită, ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatei duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzută de art.64 lit. a teza a Ii-a şi lit. b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
Nu va interzice inculpatei dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigenţele CEDO, reflectate în Hotărârea din 6 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, în care Curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia Sabou şi Pîrcălab împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcţie de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia.
Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotaţie electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanţa apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
3
Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetăţeni.
Instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins si prin pronunţarea unei hotărâri cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, experienţa unui proces penal şi riscul revocării suspendării cu consecinţa executării pedepsei într-un loc de detenţie, motiv pentru care în baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaţilor, pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 5 luni ani stabilit conform art.82 din Codul penal.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei accesorii.
In baza dispoziţiilor art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei, în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei onorariu avocat din oficiu , urmează a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
5
