C.A. Piteşti, decizia nr. 730 din 16 septembrie 2002
Curtea de Apel Piteşti a admis recursul declarat împotriva sentinţei nr. 786 din 29.04.2002 pronunţată de Tribunalul Argeş, pe care a casat-o cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Piteşti. În motivarea soluţiei s-au reţinut următoarele. Obiectul acţiunii îl formează obligarea primăriei şi primarului să înainteze prefectului propunerea pentru atribuirea în proprietate a unei suprafeţe de teren, în temeiul art. 35 alin. 5 şi 6 din Legea nr. 18/1991, republicată, precum şi la plata daunelor cominatorii până la îndeplinirea obligaţiei respective. Potrivit art. 53 alin. 2 din legea menţionată, împotriva hotărârii comisiei judeţene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul. Pe de altă parte, conform art. 54 alin. 1 şi 2, dispoziţiile menţionate se aplică şi în cazul în care plângerea a fost îndreptată, printre altele, împotriva oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat propunerile de atribuire a terenului, în condiţiile prevăzute în Capitolul III. Art. 35 alin. 5 şi 6 din lege se regăsesc în capitolul menţionat. Rezultă că ne găsim în prezenţa unei plângeri formulate în condiţiile Legii fondului funciar, şi nu în prezenţa unei acţiuni formulate pe calea contenciosului administrativ, astfel cum este reglementată de Legea nr. 29/1990. Art. 2 lit. c din ultima lege menţionată prevede că nu pot fi atacate în actele administrative pentru desfiinţarea sau modificarea cărora se prevede, prin lege specială, o altă procedură judiciară. Conform considerentelor anterioare, acesta este cazul în speţă.
Potrivit art. 159 pct. 2 C. proc. civ., necompetenţa este de ordine publică atunci când pricina este de competenţa unei instanţe de alt grad.
Primind acţiunea de faţă, instanţa de fond era datoare să-şi verifice competenţa şi, în temeiul art. 158 C. proc. civ., să se declare necompetentă şi să trimită cauza Judecătoriei Piteşti, având în vedere că s-a dispus strămutarea pricinii de la Braşov la Tribunalul Argeş. Tribunalul Argeş nu a procedat astfel, ci a soluţionat fondul cauzei, prin încălcarea competenţei altei instanţe, ceea ce face ca hotărârea pronunţată să fie nelegală, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ. În consecinţă, s-a admis recursul, s-a casat sentinţa şi, în temeiul art. 312 alin. 6, s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Piteşti.
