1. Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures din data de 26.01.2010 emis in dosarul nr. 4460/P/2008 si inregistrat la Judecatoria Targu-Mures in urma sesizarii instantei sub nr. 1316/320/2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului MS, fiul lui Alexandru si Eva, nascut la 03.03.1961, in Targu-Mures, jud. Mures, CNP , domiciliat in Targu-Mures, str. jud. Mures, cu antecedente penale, sub acuza savarsirii infractiunii de retinere si nevarsare a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa in cel mult 30 de zile de la scadenta, prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin.1 lit. b Cod penal, constand in aceea ca in perioada 01.11.2005 – 30.04.2008 in calitate de administrator al SC Moncalypso Company SRL, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale a retinut si nu a virat cu intentie pe destinatiile legale suma totala de 17309 lei, reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
Pentru primul termen de judecata din 04.03.2010 Statul Roman, reprezentat prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala si prin Directia Generala a Finantelor Publice Mures s-a constituit parte civila impotriva inculpatului prin cererea depusa prin Serviciul Registratura al instantei (f. 97-99 dosar) solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 17309 lei, reprezentand debit si accesorii aferente in suuma de 1.188 lei calculate pana la data de sesizarii, plus majorari de intarziere calculate la acestea in baza art. 119 si 120 din OG. nr. 92/2003, pana la data achitarii integrale a debitelor.
La termenul de judecata din 20.01.2011, inculpatul prin avocat a solicitat schimbarea incadrarii juidice a faptelor retinute in sarcina sa prin rechizitoriu, din infractiunea de retinere si nevarsare a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa in cel mult 30 de zile de la scadenta, prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin.1 lit. b Cod penal, in infractiunea de retinere si nevarsare a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa in cel mult 30 de zile de la scadenta, prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin.1 lit a Cod penal.
2. In ce priveste probatiunea
In faza de urmarire penala a fost audiat inculpatul, care a recunoscut acuza si prejudiciul reclamat de partea vatamata, aratand ca regreta situatia creata si ca este de acord sa achite prejudiciul ( fillele 30 si 34 dup); au fost verificate, fiind intocmit proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare, urmatoarele acte contabile si de munca: fisa sintetica totala a platitorului SC Moncalypso Company SRL (08-29 si 43- 85 dup); lista administratorilor SC Moncalypso Company SRL (28, 29 dup); a fost verificat cazierul judiciar al faptuitorului 831 dup).
In faza de judecata probele s-au administrat prin urmatoarele mijloace de proba:
• declaratia de inculpat (filele 146, 147 dosar)
• inscrisuri: adresele nr. 39794/20.10.2010 ( filele 141-143 dosar) si nr. 46936/13.12.2010 (filele 151-153 dosar) emise de DGFP Mures, precum si chitantele de plata a debitului depuse de inculpat in sedinta publica (f. 120, 121 si 128-132 dosar).
3.Analiza probelor administrate
Din punct de vedere al continutului constitutiv al infractiunii sub aspectul careia este sesizata instanta, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Din punct de vedere al laturii obiective, inculpatul MS, in calitate de administrator al SC Moncalypso Company SRL, in perioada 01.11.2005– 30.04.2008 in mod repetat a retinut si nu a virat la bugetele speciale sume cu regim de retinere la sursa totalizand 17.309 lei, constand in: 7067 lei debite neachitate cu titlul de impozit pe veniturile salariale; 6172 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarile sociale de stat; 3579 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarilesociale de sanatate; 491 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarile pentru somaj.
Din punct de vedere al laturii subiective, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei si declaratiile inculpatului care a recunoscut ca banii intrati in societate in perioada repectiva au fost folositi pentru a plati furnizorii si salariatii, instanta deduce ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit. a Cod penal si in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale
Pentru a retine aceasta situatie de fapt instanta s-a intemeiat pe toate probele administrate in cauza si nu a inlaturat nicio proba.
In ce priveste cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului prin rechizitoriu, in sensul retinerii recidivei postcondamnatorii prevazuta de art. art. 37 alin.1 lit a Cod penal in loc de art. 37 alin.1 lit. b Cod penal, instanta o apreciaza intemeiata numai in parte, in sensul inexistentei
Astfel, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare printr-o hotarare judecatoreasca din componenta careia pedeapsa cea mai grea este de 3 ani inchisoare si din executarea careia a fost liberat conditionat la 17.01.1995, cu un rest neexecutat de 861 de zile.
Deasemnea, a mai fost condamnat la pedeapsa de 7 luni inchisoare prin sentinta penala nr.1379/2001 a judecatoriei raegu-Mures, din executarea careia a fost liberat conditionat la 23.08.2002 cu un rest de 65 zile.
In aceste conditii pentru ambele condamnari termenul de reabilitare judecatoreasca, in cuantum de 5 ani si jumatate in conformitate cu Decizia 3/2009 a ICCJ avand ca obiect recurs in interesul legii, in conditiile art. 135 alin.1 lit. a Cod penal si respectiv de drept in cuantum de 3 ani s-au implinit, ultimul implinindu-se la 26.10.2005 in conditiile art. 154 Cod penal.
Intrucat activitatea infractionala reclamata prin Rechizitoriu incepe la 01.11.2005, rezulta ca la acel moment erau incidente prevederile art. 38 alin.2 Cod penal, implinindu-se termenele de reabilitare a inculpatului, motiv pentru care condamnarile anterioare nu mai puteau constitui primul termen al recidivei.
In drept, fapta inculpatului MS din perioada 01.11.2005 – 30.04.2008, cand in calitate de administrator al SC Moncalypso SRL, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale a retinut si nu a virat la bugetele speciale suma totala de 17.309 lei constand in: 7067 lei debite neachitate cu titlul de impozit pe veniturile salariale; 6172 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarile sociale de stat; 3579 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarilesociale de sanatate; 491 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarile pentru somaj intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva elementele constitutive ale infractiunii de retinere si nevarsare a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa in cel mult 30 de zile de la scadenta, prevazute si pedepsite de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, motiv pentru care, in temeiul art. 345 alin. 2 C.proc.pen, il va condamna pe acesta.
In ce priveste individualizarea aplicarii pedepsei ce o va pronunta in privinta inculpatului, instanta va tine seama de dispozitiile partii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate pentru infractiunea in chestiune in partea speciala a acestuia, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Apreciind in concret gradul de pericol social al faptei, instanta retine un grad de pericol relativ ridicat al acesteia, rezultat din urmarea produsa, respectiv prejudicierea statului cu o suma relativ insemnata intr-o perioada mare de timp.
In ce priveste persoana infractorului, instanta retine ca acesta este cunoscut cu antecedente penale care nu atrag starea de recidiva.
In ce priveste imprejurarile ce atenueaza raspunderea penala a inculpatului, instanta va retine circumstanta atenuanta reprezentata de staruinta depusa de infractor pentru a repara paguba pricinuita, in temeiul art. 74 alin.1 lit b Cod penal, acesta achitand din debitele restante suma totala de 6171 lei.
In sensul de mai sus, luand in considerare si dispozitiile art. 80 alin. 1, 2 Cod penal, instanta apreciaza ca aplicarea in privinta inculpatului a pedepsei de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii cercetate in cauza este adecvata in concret tuturor exigentelor legii penale.
In ce priveste individualizarea executării pedepsei rezultante ce se va aplica inculpatului, avand in vedere ca aceasta este mai mica de 3 ani si ca inculpatul desi a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, pentru ambele pedepse sunt incidente prevederile art. 38 Cod penal, implinindu-se termenele de reabilitare corespunzatoare si totodata, fata de data ultimei condamnari si obiectul acesteia instanta apreciaza ca scopul coercitiv si de prevenire a savarsirii de noi infractiuni de catre inculpat poate fi atins, in conditiile art. 81 si 82 Cod penal, chiar fara executarea acesteia, apreciere dedusa din imprejurarea la acest moment inculpatul este integrat social, fiind intreprinzator privat.
In ce priveste latura civila a procesului penal
Din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile cumulativ prevazute de art. 998 Cod civil si 14 Cod de procedura penala pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului in raport cu partea civila in cadrul procesului penal, anume: existenţa unei fapte ilicite a inculpatului, existenta prejudiciului suferit de persoana vatamata ca urmare a savarsirii de catre inculpat a faptei ilicite, existenţa unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovatiei inculpatului care a cauzat prejudiciul, prejudiciul persoanei vatamate constituita parte civila a fost cauzat prin savarsirea infractiunii pentru care inculpatul este cercetat in procesul penal, existenta manifestarii de vointa a partii vatamate de a fi despagubita.
Astfel, in speta, fapta ilicita este reprezentata de insasi infractiunea de retinere si nevarsare a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa in cel mult 30 de zile de la scadenta constatata a fi fost savarsita de inculpat, care sub aspectul laturii civile constituie un delict civil in dauna persoanei vatamate. In acest sens, prin retinerea si nevirarea sumelor la bugetul statului, inculpatul a inculpatul a incalcat dreptul statului de a dispune de ele.
Prejudiciul este constituit de diminuarea patrimoniului partii civile in urma savarsirii infractiunii cu valoarea sumelor retinute si nevirate, plus accesorii pana la achitarea efectiva; raportul de cauzalitate rezulta din circumstantele savarsirii faptei; vinovatia inculpatului sub aspect civil poate fi dedusa a fortiori odata ce a fost stabilita sub aspect penal pentru aceeasi fapta; partea civila reclama un prejudiciu suferit in urma savarsirii unei infractiuni.
In ceea ce priveste cuantumul prejudiciului suferit de partea civila, in urma platilor ulterioare facute de inculpat si a imputarii acestora asupra accesoriilor si debitelor principale in ordinea stabilita de lege in raport de natura debitelor achitate inculpat, instanta apreciaza ca este probat pentru suma totala de 11.131 lei, reprezentand debite cu regim de retinere la sursa neachitate insa fara accesorii, asa cum rezulta si din ultima adresa a DGFP MURES, de la fila 154 dosar.
Fata de solicitarea initiala prin care s-a solicitat obligarea inculpatului la plata de accesorii pana la data sesizarii instantei, fata de precizarile ulterioare cand accesoriile au fost actualizate pana la data fiecarei adrese, instanta apreciaza ca se impune admiterea in parte a actiunii civile, in sensul obligarii inculpatului la plata debitului de 11.131 lei care nu este contestat nici de partea civila, plus accesorii calculate la acesta in baza art. 119 si 120 din OG. nr. 92/2003 republicata in 31.07.2007 (in vigoare la momentul respectiv) pana la data achitarii integrale a debitelor, criteriile permitand calculul in faza de executare a creantei.
4. Pentru toate aceste motive instanta in baza art. 334 din Codul de procedura penal, va admite in parte cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpat prin avocat si schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului MS din infracţiunea de retinere si nevarsare cu intentie, in termenul legal, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin.1 lit. b Cod penal, in infracţiunea de retinere si nevarsare cu intentie, in termenul legal, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal.
In baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penala, raportat la art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, a art. 74 alin. 1 lit. b si a art. 80 alin.1, 2 Cod penal, va condamna pe inculpatul MS, fiul lui Alexandru si Eva, nascut la 03.03.1961, in Targu-Mures, jud. Mures, CNP 1610303264382, domiciliat in Targu-Mures, str. Libertatii, nr. 103/B, ap. 62 jud. Mures, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de retinere si nevarsare cu intentie, in termenul legal, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
In temeiul art. 71 Cod. pen, art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia E.D.O, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, cu titlul de pedeapsa accesorie.
In baza art. 81 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepselor aplicate, respectiv a pedepsei principale de 2 ani inchisoare si a pedepsei accesorii acesteia, pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 alin 3 lit. a si alin 4 Cod de procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil, va admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata-civila Statul Roman, reprezentat prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala si prin Directia Generala a Finantelor Publice Mures si va obliga pe inculpat sa achite partii civile Statul Roman, reprezentat prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala si prin Directia Generala a Finantelor Publice Mures, cu sediul in Targu-Mures, str. Gheorghe Doja, nr. 1-3, jud. Mures la plata sumei de 11.131 lei reprezentand debite neachitate, precum si la plata de majorari de intarziere calculate la acestea in baza art. 119 si 120 din OG. nr. 92/2003 republicata in 31.07.2007, pana la data achitarii integrale a debitelor.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala, va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in cauza, in cuantum de 280 lei, din care 100 de lei sunt aferenti fazei de urmarire penala.
