Asupra prezentului apel penal:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecătoria Buzău nr. …, înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 09.10.2009 sub nr…./200 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecata a inculpatului minor M R pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire , furt calificat şi talharie , prevăzute si pedepsite de art. 180 alin. 2 Cod penal , art 208 alin.1 – art 209 alin. 1 lit e, g Cod penal , art 221 alin1 şi 2 , lit b, c Cod penal şi art 211 alin 1, 2 lit b,c alin 21 , lit a Cod penal toate cu aplic art 99 Cod penal , constând în aceea că în data de 29.09.2007 în timp ce se afla în zona Bd N Balcescu , a lovit-o pe partea vatamata I A E cauzându-i leziuni ce au necesitat 13- 14 zile de îngrijiri medicale, în noaptea de 31.10.2007 i-a sustras părţii vătămate R G un telefon mobil marca Siemens A55 care îi cazuse din buzunar , în noaptea de 14/15.02.2008 în timp ce se afla în discoteca No Limit din mun. Buzău, l-a deposedat prin violenţă pe numitul T A C de suma de 6 lei şi un telefon mobil marca Nokia 6600 în valoare de 200 lei şi în noaptea de 15/16.06.2009 în jurul orelor 22, 00 împreuna cu făptuitorul minor F D a deposedat prin violenţa partea vătămata T A de suma de 50 lei.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr…. înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 26.01.2010 sub nr…/200 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor M R, V V şi Ş D pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută si pedepsită de art.211 alin.1,2 lit.b şi alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal pentru primul inculpat şi de art.211 alin.1,2 lit.b şi alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal pentru cel de-al doilea şi punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului Ş D pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1,2 lit.b şi alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal constând în aceea că în seara zilei de 05.01.2010 în jurul orelor 22,00 inculpaţii M R şi V V , în timp ce se aflau pe strada Prieteniei din mun Buzău, au deposedat prin violentă pe partea vătămata N G, de un portofel cu bani şi documente în valoare totala de 2000 lei, în timp ce inculpatul Ş D a stat de pază.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr…. înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 29.01.2010 sub nr…./200 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor M R, F D, Iancu I şi N I S pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută si pedepsită de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal (pentru primii doi inculpaţi ), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal (pentru I I şi N I S) şi V V pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal constând în aceea că în perioada 15/16.05.2009-30.06./01.07.2009, inculpaţii M R, F D ,I I şi N I S,beneficiind şi de ajutorul inculpatului V V şi a numitului Ţ L, au sustras, pe timp de noapte şi prin efracţie, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, mai multe bunuri mobile, fie din autoturism amplasat în loc public(acte de identitate aflate în portofel), fie din interiorul unor societăţi comerciale, creând un prejudiciu de aproximativ 12.000 lei.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr…., înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 01.04.2010 sub nr …/200 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecata a inculpaţilor F D şi M R pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în forma continuata, prevăzută de art. 208 slin. 1 – art 209 alin 1 lit a, g, şi i Cod penal cu aplic. art. 41 alin 2 şi art. 99 Cod penal şi a inculpatului Ş D pentru săvârşirea complicităţii infracţiunii de furt calificat în forma continuata, prevăzută de art. 26 Cod penal, rap la art. 208 slin. 1 – art 209 alin 1 lit a, g, şi i Cod penal cu aplic. art 41 alin 2 şi art. 99 Cod penal, constând în aceea că în perioada 03./04.05.2009 – 11/12.05.2009 inculpaţii F D şi M R , beneficiind şi de ajutorul inculpatului Ş D şi a învinuiţilor V V , B O G şi M B, pe timpul nopţii, au sustras ori au încercat sa sustragă prin efracţie , în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, mai multe bunuri mobile, din interiorul unor societăţi comerciale, creând un prejudiciu de aproximativ 3100 lei.
Toate cele patru dosare penale menţionate anterior au fost conexate sub nr.10706/200/2009.
Instanta de fond, prin sentinta penală nr…./11.08.2010, a dispus în baza art.334 Cod penal schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni de furt calificat în formă continuată prevăzute de art.208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 şi art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 18/19.05.2009-30.06/01.07.2009 într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-30.06/01.07.2009 în ceea ce-l priveşte pe inculpatul M R; schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni de furt calificat în formă continuată prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 şi art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i, alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 18/19.05.2009-20.06.2009 într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-20.06.2009 în ceea ce-l priveşte pe inculpatul F D; în baza art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnarea inculpatului M R la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe în dauna părţii vătămate I A E (faptă din 29.09. 2007); în baza art.208 alin.1 -209 alin.1lit.e,g C. penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate R G (faptă din 31.10.2007); în baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate T A C. (faptă din 14/15.02.2008); în baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate T A. (faptă din15/16.06.2008 ); în baza art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC … SRL ,SC … SRL,SC …SRL,SC …r Com SRL,SC … SRL,,….,SC … SRL,SC … SRL,SC …Com SRL şi SC … SRL (faptă din perioada 03/04.05-30.06./01.07.2009); în baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate N G. (faptă din05.01.2010 ); s-a constatat că infracţiunile deduse prezentei judecăţi menţionate anterior sunt concurente cu infracţiunea prevăzută de art. art. 211 alin.1 şi 2 lit.b şi c ,alin.2 ind.1 lit.a cu aplicarea art.99 Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei prin sentinţa penală nr…./09.04.2009 a Judecătoriei Buzău definitivă la 06.07.2009 prin decizia penală nr…./13.06.2009 a Tribunalului Buzău,termenul de încercare fiind de 4 ani; în baza art.865 C.pen. în referire la art.85 C.pen. s-a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr.333/09.04.2009 a Judecătoriei Buzău; în baza art.36 alin.1 C.pen. în referire la art.33 lit.a-34 lit.b C.pen. s-a contopit pedepsele menţionate anterior cu pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr.333/09.04.2009 a Judecătoriei Buzău, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare; în baza art.40 alin.1 C.pen. în referire la art.34 lit b C.pen. s-a contopit pedeapsa rezultantă menţionată anterior cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală pentru fapta săvârşită la data de 05.01.2010, inculpatul având de executat o pedeapsă totală de 5 ani; în baza art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive,respectiv din 12.01.2010 la zi; în baza art.350 Cod procedură penală s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului iar în baza art.71 C.pen. a fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data împlinirii vârstei de 18 ani şi până la terminarea executării pedepsei. .
Prin aceeasi sentintă penală în baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c ,art. 74-76 lit.b şi art.80 Cod penal a fost condamnat inculpatul V V la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate N G. (faptă din05.01.2010 ); în baza art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal,art.74-76 lit.d Cod penal şi art.99 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC …mpex SRL ,SC … SRL,SC …f SRL,SC .. Com SRL,….(faptă din perioada 18/19.05-30.06./01.07.2009), în baza art.33 lit. a-34 lit.b Cod penal au fost contopite cele două pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 5 ani închisoare, în baza art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive,respectiv din 07.01.2010 la zi; în baza art.350 Cod procedură penală s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului iar în baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale şi până la terminarea executării pedepsei.
De asemenea, prin aceeasi sentintă penală în baza art. 26 Cod penal raportat art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal a fost condamnat inculpatul Ş D la o pedeapsă de 3 ani închisoare închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC … SRL,SC … Com SRL şi SC … SRL săvârşită în perioada 08/09.05.2009-11/12.05.2009; în baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de tâlhărie în dauna părţii vătămate N G. (faptă din05.01.2010); în baza art.33 lit. a-34 lit.b Cod penal au fost contopite cele două pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare; în baza art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reţinerea din 07.01.2010, în baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data împlinirii vârstei de 18 ani şi până la terminarea executării pedepsei; în baza art. 861 Cod penal în referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani; în baza art.1101 alin 1 teza finală au fost impuse inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare, după împlinire vârstei de 18 ani, respectiv: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău; să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; în baza art.1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. i s-a atras atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunându-se executarea în întregime a pedepsei, în baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. i s-a atras atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune iar în baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
Prin aceeasi sentintă penală, în baza . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal a fost condamnat inculpatul I I la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC …mpex SRL ,SC …SRL,SC … SRL,,.. săvârşită în perioada 15/16.05.2009-30.06/01.07.2009; în baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei; în baza art.861 Cod penal în referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani; în baza art.1101 alin 1 teza finală au fost impuse inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare, respectiv: să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău; să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; în baza art. 1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. s-a atras atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunându-se executarea în întregime a pedepsei; în baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. s-a atras atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune iar în baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
Prin aceeasi sentintă penală, în baza art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal a fost condamnat inculpatul N I S la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC …Impex SRL ,SC … SRL,Întreprinderea Individuală D L. săvârşită în perioada 26/27.06.2009-30.06/01.07.2009, în baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei; în baza art. 861 Cod penal cu referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani; în baza art.1101 alin 1 teza finală au fost impuse inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare, respectiv: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău; să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; în baza art. 1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. s-a atras atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunându-se executarea în întregime a pedepsei; în baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. s-a atras atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune iar în baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
De asemenea, prin aceeasi sentintă penală, în baza art.208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal a fost condamnat inculpatul F D la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC .. SRL,SC … Com SRL,SC . . SRL,SC . SRL,SC .. Com SRL şi SC … . SRL (faptă din perioada 03/04.05-20.06.2009, în baza art.71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data împlinirii vârstei de 18 ani şi până la terminarea executării pedepsei; în baza art. 861 Cod penal cu referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani, în baza art.1101 alin 1 teza finală au fost impuse inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare, după împlinirea vârstei de 18 ani, respectiv: să se prezinte ,la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău; să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; în baza art.1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. a fost atrasă atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunându-se executarea în întregime a pedepsei; în baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. a fost atrasă atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune iar în baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
Prin aceeasi sentintă penală s-a luat act că părţile vătămate SC . SRL, SC . SRL, SC ., N G, R G, T A C, T A, I A E, SC . . SRL, SC .. SRL, SC … SRL nu s-au constituit părţi civile, unele recuperându-şi parţial sau total prejudiciile si au fost bligati inculpaţii M R şi I I în solidar, fiecare dintre aceştia în solidar şi cu părţile responsabile civilmente B L, respectiv I N să plătească părţii vătămate SC … SRL suma de 600 lei, inculpaţii M R ,V V şi F D în solidar, fiecare dintre aceştia în solidar şi cu părţile responsabile civilmente B L, respectiv V A,O M, F S şi M Lara L, să plătească părţii vătămate SC … SRL suma de 300 lei, inculpaţii M R, V V, N I I şi I I în solidar,fiecare în solidar şi cu părţile responsabile civilmente B L, respectiv V A, O M, N M, N V şi I N să plătească părţilor vătămate SC SRL suma de 150 lei şi Întreprinderii Individuale D L suma de 1350 lei, inculpaţii M R, F D şi Ş D în solidar, fiecare în solidar şi cu părţile responsabile civilmente B L, F S , M L L şi Ş C să plătească părţii vătămate SC .. Com SRL suma de 1000 lei şi inculpatul Iancu Ionuţ în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească părţii vătămate SC … .. SRL suma de 5768 lei, toate sumele cu titlu de despăgubiri civile.
De asemenea, prin aceeasi sentintă penală în baza art.118 alin.1 lit.e Cod penal s-a confiscat de la inculpaţi următoarele sume: de la M R suma de 1246 lei, de la F D suma de 250 lei, de la V V suma de 1016 lei, de la I I suma de 866 lei, de la N I S suma de 900 lei şi de la Ş D suma de 330 lei, aceste sume reprezentând prejudiciile cauzate părţilor vătămate SC … SRL, SC … SRL, SC … SRL, N G, SC … SRL şi SC … SRL pentru care acestea nu s-au constituit părţi civile iar în baza art.191 Cod procedură penală au fost obligati inculpaţii, fiecare în solidar cu părţile responsabile civilmente corespunzătoare, la plata cheltuielilor judiciare: M R la plata sumei de 3000 lei din care 2600 lei onorarii apărători oficiu, atât în cursul urmăririi penale cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, F D la plata sumei de 2100 lei din care 1900 lei onorarii apărători oficiu, Ş D la plata sumei de 1500 lei din care 1300 lei onorarii apărători oficiu, I I la plata sumei de 1000 lei din care 800 lei onorarii apărători oficiu, N I S la plata sumei de 1000 lei din care 800 lei onorarii apărători oficiu, inculpatul V V la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 950 lei din care 800 lei onorarii apărători oficiu şi acelaşi inculpat dar în solidar cu părţile responsabile civilmente V A şi O M la plata sumei de 1150 lei cu acelaşi titlu, din care 1000 lei onorarii apărători oficiu.
Pentru a pronunta această sentintă penală, instanta de fond a retinut următoarele considerente:
La data de 29.09.2007 inculpatul M R a lovit-o pe partea vătămata I A E cu pumnii şi picioarele în timp ce se afla pe str. Unirii din mun. Buzau ,datorita faptului ca aceasta a refuzat sa meargă cu el.
Iniţial, în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut ca a lovit-o pe partea vătămata, fapt confirmat şi de martora I A M, însa în fata instanţei inculpatul a revenit asupra susţinerilor sale , negând săvârşirea faptei, susţinând că, partea vatamata i-a fost prietena şi că îşi aminteşte ca a lovit-o o dată dându-i un picior în partea dorsală, întrucât acesta avea un comportament inadecvat.
În seara zilei d e 31.10.2007 partea vătămata R G se afla în parcarea de la Piata Crâng unde s-a întâlnit cu M R, C A şi I A M .
În urma unor discuţii purtate între partea vătămata şi I A M, inculpatul M R l-a lovit cu pumnul pe numitul R G, intervenind apoi şi C A, lovindu-l până ce acesta a căzut.
R G s-a ridicat şi a plecat în urmarirea lui C A , moment în care i-a cazut telefonul din buzunar, bun pe care l-a luat inculpatul M R.
Organele de politie au intervenit la scurt timp şi au gasit asupra inculpatului telefonul părţii vătămare care i-a fost restituit acesteia.
Trebuie menţionat faptul ca R G nu a formulat plângere împotriva lui M R şi C A pentru savarsirea infracţiunii de lovire.
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor , în sarcina acestuia urmând a se reţine doar infracţiunea de furt calificat. Inculpatul a precizat insă, că nu a ştiut cui îi aparţine telefonul mobil, lucru ce nu este adevărat, în condiţiile în care şi-a apropriat bunul imediat după conflictul avut cu partea vătămata .
În fata instanţei inculpatul a negat savârşirea faptei, insa aceasta este dovedită atât prin primele declaraţii date de inculpat,cât şi prin declaraţiile părţii vătămate şi ale numitului C A.
În noaptea de 14/15.02.2008 partea vătămata T A C a mers la discoteca No Limit împreuna cu mai mulţi prieteni , iar în jurul orelor 1,30 – 02,00, în timp ce dansa a fost acostat de către inculpatul M R care i-a cerut sa-i cumpere o bere. Partea vatamata i-a precizat ca nu are decât 6 lei asupra sa şi a refuzat sa-i dea aceşti bani, astfel că inculpatul a început sa-l lovească cu palmele peste fata, l-a controlat în buzunare şi, după ce s-a convins că nu mai are şi alţi bai i-a luat suma d e 6 lei după care a plecat.
Partea vătămata a încercat sa vorbească cu inculpatul pentru ca acesta sa-i restituie banii , dar în timpul acestor discuţii inculpatul a întrebat-o daca are telefon mobil şi ce marca, şi când acesta l-a scos din buzunar ( marca Nokia 6600) inculpatul i l-a smuls din mână . Cu toate că partea vătămata a încercat sa-l recupereze nu a reuşit, astfel că a anunţat organele de poliţie.
Organele de politie l-au identificat pe inculpatul M R într-un autoturism tip taxi, acesta aflându-se împreuna cu martorul S C C prietenul său, iar cu ocazia cercetării interiorului autoturismului, sub bancheta din fata dreapta unde stătea inculpatul a fost găsit telefonul părţii vătămate ce fusese ascuns de M R.
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut savarsirea faptei susţinând însa că, banii au fost luaţi din mâna părţii vătămate de catre S C C , lucru ce nu s-a dovedit a fi real având în vedere declaraţiile părţii vătămate şi ale martorului menţionat anterior .
În seara de 05 /16.06. 2008 , numiţii T A , S D şi U M administratori asociaţi la SC … SRL Bucuresti cu punct de lucru în Buzău, însoţiti de angajatul S C E s-au deplasat pe raza mun. Buzău pentru a împărţi pliante publicitare. În jurul orelor 22.00 cei patru au ajuns pe str.Rascoalei , moment în care numitul U M a plecat sa cumpere ceva îndreptindu-se spre str.Stadionului. Imediat după plecare acestuia, cei trei s-au intâlnit cu un grup de cinci tineri din care facea parte si o fată, iar unul dintre aceştia identificat ulterior ca fiind F D în vârsta de 13 ani, a mers la S C E şi l-a întrebat daca a platit taxa pentru a merge pe strada respectiva.
Martorul i-a spus ca nu are bani asupra sa , însa F D a început sa-l controleze prin buzunare, luându-i suma de 20 lei gasita asupra acestuia .În sprijinul lui S C E a intervenit S D care a fost lovit de F D, în tot acest timp T A era agresat de un alt tânar din grup respectiv M R, care l-a întrebat iniţial daca are bani asupra sa, după care l-a lovit cu palma în zona urechii stângi, apoi l-a controlat în buzunare, i-a luat portofelul în care se afla suma 65 lei, a luat numai suma de 50 lei, restul împreuna cu portofelul l-a restituit părţii vătămate. Şi aici a intervenit S D care a fost lovit din nou şi de M R .
Au fost anunţate organele de politie de catre S D, iar în zona Pieţii Crâng au fost depistaţi M R şi F D , primul având asupra sa suma de 50 lei ce a fost ridicată şi predată părţii vătămate .
În cursul urmaririi penale inculpatul M R a recunoscut savârsirea faptelor iar S D şi-a retras plângere formulata pentru savarsirea infracţiunii de lovire.
În noaptea de 03/04.05.2009 în jurul orelor 00,00 inculpaţii M R şi F D ( veri primari) s-au întâlnit în cartierul Micro XIV şi s-au hotărât să spargă un magazin. Au ajuns pe str. … nr 21 unde se afla cofetăria aparţinând SC … SRL, şi cu ajutorul unui levier, F D a forţat uşa de acces iar M R a asigurat paza, după care ambii au pătruns în interior . Aici F D a sustras o cutie metalică şi o cutie cu fursecuri iar M R a pus mâna pe eticheta ce se afla lipita pe casa de marcat. F D a fugit cu sertarul în cauza pe strada unde a reuşit sa-l deblocheze din acesta luând suma de 50 lei , banii fiind împărţiţi între cei doi inculpaţi.
Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.22400225.09.2009 rezultă că fragmentul de urma papilară în litigiu ( urma ridicata de pe eticheta aflata lipita de casa de marcat ) a fost creat de impresiunea almei stângi , zona digito – palmara a inculpatului M R.
În noaptea de 08/09.05.2009 în jurul orelor 00, 00 – 01, 00 inculpaţii M R, F D şi Ş D împreuna cu numita B O G s-au întânit în acelaşi cartier Micro XIV şi l-a propunerea lui Măcelaru Rudolf toţi au fost de acord sa sparga un magazin în zona cimitirului Dumbrava.. Astfel, în timp ce Ş D şi B O G asigurau paza, ceilalţi doi au fortat cu o ranga uşa de acces în magazinul SC … SRL Buzău de pe str…. nr 116, apoi M R şi F D au intrat în magazin de unde au sustras 7 cartuşe de tigari de diferite mărci luând şi suma de 130 lei dintr-un caiet aflat pe un galantar şi suma de 360 lei dintr-un sertar. Bunurile au fost împărţite între cei patru.
Inculpatul Ş D i-a dat 10 pachete de tigari martorului B R F în schimbul unui telefon mobil marca Siemens MC 60 , iar acesta la rândul lui a împarţit cu martorul C C 2 pachete de L.M ,iar pe celelalte 8 pachete le-a vândut martorului C S A.
În noaptea de 10 /11.05.2009 inculpaţii M R , F D , Ş D împreuna cu invinuitul V V s-au întalnit în cart. Micro XIV şi au fost de acord cu propunerea lui F D d e a sparge un magazin situat pe str.Caraiman. Astfel s-au deplasat la nr.21 de pe acesta strada si în timp ce Ş D şi V V asigurau paza , ceilalţi doi au fortat cu o ranga uşa de acces în magazinul SC … SRL Buzău, însa alarma s-a declanşat la ora 04, 15 astfel că inculpaţi au fugit la casele lor fara sa sustragă bunuri. Valoarea prejudiciului constând în contravaloarea uşii distruse s-a ridicat la suma de 1.000 lei aşa cum a fost precizata de administratorul societăţii .
În noaptea de 11/12.05.2009 inculpaţii M R , F D şi Ş D împreuna cu M B şi B O G s-au întâlnit în acelaşi cartier şi au fost de acord cu propunerea lui M R de a sparge un magazin peste drum de Târgul Dragaica.
În timp ce F D , M B şi B O G asigurau paza, Ş D a fortat cu o ranga uşa de acces în magazinul SC … SRL , fiind ajutat de catre M M care împingea uşa. Cei doi respectiv Ş D şi M R au intrat in magazin in jurul orelor 01, 45 , moment în care s-a declanşat alarma , astfel că Ş D a fugit pe sub podul Dragaica, F D , M B şi B O G au fugit într-un bloc din apropiere, la scurt timp coborând, M B şi B O G fiind depistaţi de catre organele de poliţie. F D s-a urcat intr-un taxi condus de martorul D S , fiind oprit de organele de politie , iar Macelaru Rudolf a reuşit să scape.
În noaptea de 15/16.05.2009 în jurul orelor 01, 30 – 02, 00 inculpatul I I şi Ţ L s-au deplasat la magazinul SC … SRL de pe str … nr.5 bis şi în timp ce Ţ L asigura paza , inculpatul I I a descuiat cu o cheie potrivita cele doua lacate ce asigurau uşa de acces în magazin, pătrunzând în interior . De pe rafturile şi tejghelele magazinului inculpatul a sustras mai multe bunuri, respectiv bauturi alcoolice, pasta de dinţi, aparate şi rezerve de ras, parfumuri , CD şi DVD, cicolata , oua Kinder, monede de 0, 5 şi 0 , 1 lei, precum şi mai multe pachete de ţigari. Bunurile au fost introduse în opt sacose pe care le-a luat tot din magazin fiind transportate la domiciliu. Din bunurile respective inculpatul i-a dat lui Tiboaca Liviu niste pachete d e ţigari , câteva ciocolate, o pasta de dinţi şi 2 aparate de ras.
S-au recuperat 2 aparate de ras Gillette de la T L , 2 cutii cu rezerve Gillette , 50 DVD – uri şi 35 CD –uri de la Iancu Ionuţ.
În noaptea de 18/19.05.2009 în jurul orelor 23,30 inculpaţii M R , F D şi V V s-au întâlnit în acelaşi cartier şi s-au deplasat spre Piata Crâng, deoarece se hotarâsera să sparga un bar pentru a face rost de bani şi ţigari .
Astfel, Măcelaru Rudolf a forţat uşa de acces în barul SC O… SRL cu un levier pătrunzând în interior, în acest timp ceilalţi doi asigurând paza. M R a sustras suma de 60 lei pe care a împărţit-o cu ceilalţi.
În noaptea de 27/28.05.2009 în jurul orelor 01, 00 inculpaţii M R, V V şi I I s-au întalnit pe Bd. Nicolae Balcescu şi s-au dus spre Piata Crâng cu intenţia de a sparge un magazin. M R a fortat uşa de acces în libraria SC … SRL cu o bara de fier gasita pe jos, fiind ajutat si de I I care împingea în uşă. În timp ce V V asigura paza ceilalţi doi au intrat în librarie de unde au sutras 8 ceasuri de mana barbatesti ce aveau curea din silicon, marca NM Collection şi Ieke , suma de 1326 lei şi 65 cartele telefonice cu numere in reţelele Orange , Vodafone şi Cosmote. S-a recuperat de la I I un ceas marca Ieke .
În ziua de 20. 06. 2009 între orele 15,00 – 19,00 inculpatul F D în timp ce se afla în fata blocului 4C din cartier Crâng 2 a observat în interiorul unui autoturism marca Daewo Matiz cu nr. de înmatriculare B – 62 PBR , proprietate SC … COM SRL o borseta din material textil de culoare neagra. Cu ajutorul unui fier gasit în apropiere a fortat portiera stânga fată, în timp ce inculpaţii M R şi V V îi asigurau paza. F D a reuşit sa intre în interior de unde a sustras borseta respectiva dar şi un portmoneu din torpedou. In acesta se afla permisul de conducere şi cartea de identitate pe numele C G C , un card BRD şi doua carduri Euroline tot pe acelaşi nume. Borseta a fost aruncată într-un container de gunoi de către F D întrucât în ea gasise mai multe etichete de preţuri, un cater galben şi un marker, iar portofelul a ramas la M R.
În noaptea de 26/27.06.2009 în jurul orelor 00,00 inculpatul N I S s-a deplasat la barul apartinând SC … SRL de pe str. … nr.2 şi cu un levier a fortat un geam lateral al barului pe unde a patruns în interior. De aici a sustras 3 sticle cu Whisky, un bax cu energizante mixt, mai multe cutii de gume, 2 truse cu scule dar şi suma de 600 lei .Cu ocazia percheziţiei domiciliare organele de politie au gasit la domiciliul inculpatului 68 folii guma de mestecat Orbit şi 21 pachete de guma de mestecat Orbit precum şi cele doua truse cu scule, toate fiind predate părţii vătămate.
În noaptea de 27/28.06.2009 în jurul orelor 02, 00 – 03 00 inculpatul I I s-a întalnit cu inculpatul M R şi s-au deplasat pe Bd. N ,.. la nr .45 unde se afla magazinul SC …. Aici M R a forta uşa de acces cu o ranga fiind ajutat şi de I I care se împingea în uşă, ambii reuşind sa intre în magazin de unde au sustras 24 tigari halucinogene . I I a luat 8 tigari , restul revenindu-i lui M R , însa la câteva zile I i le-a dat şi pe ale lui pentru a le vinde.
În noaptea de 30.06/01.07.2009 în jurul orelor 23,00 inculpaţii M R, V V, N I S şi I I s-au hotarât sa spargă magazine. Astfel, în jurul orelor 01, 00 M R a forţat uşa de acces în magazinul aparţinând lui D L , folosind o ranga adusa de I I, acesta din urma împingându-se în uşa pana au reuşit să o deschida. M şi I au intrat în magazin în timp ce ceilalţi doi asigurau paza. .Din interiorul magazinului au sustras 2 energizante Hell, 2 sticle Coca Cola de 0, 5 l, două ciocolate cu rom , doua batoane LYON , doua ciocolate Papi, snacks- uri şi cornuri 7 Days . Cu bunurile sustrase cei patru au plecat în spatele blocului 151 A de pe Bd.Unirii unde au consumat bunurile furate aruncând etichetele pe jos , de unde au fost ridicate ulterior de organele de politie.
În aceeaşi seara cei patru s-au deplasat la magazinul SC … IMPEX SRL , unde I I şi M R au mers în spatele magazinului, ultimul forţând cu o ranga poarta de acces. Au oprit alimentarea cu energie electrica dezactivând astfel alarma, apoi s-au deplasat la usa de acces in magazin unde M R a reuşit sa rupă cele doua lacate existente , timp în care V V şi N I S asigurau paza.
În acel moment un locatar rămas neidentificat a strigat la ei , astfel ca cei patru au fugit. Organele de politie alertate au reuşit prinderea la orele 03, 00 numai a lui Iancu Ionuţ.
În seara zilei de 05.01.2010 în jurul orelor 20,30 partea vătămata N G s-a deplasat la barul C din cartierul Micro XIV , intenţionând să joace la aparate jocuri de noroc. Ajuns acolo N G nu a mai jucat la aparate ci a consumat băuturi alcoolice, timp în care în incinta barului au intrat inculpaţii M R , V V şi Ş D.
În jurul orelor 22, 00 partea vatamata a plecat din bar iar la scurt timp au ieşit şi inculpaţii. În timp ce partea vătămata se deplasa pe str. Prieteniei a realizat ca este urmarit de trei persoane motiv pentru care a grabit pasul. Cu toate acestea a fost ajuns din urma de catre V V şi M R, primul a lovit-o pe partea vătămata în spate şi pentru ca nu a căzut, victima a mai fost lovită şi de catre M R, în spate si în zona feţei. Partea vătămata a căzut , moment în care M R i-a sustras portofelul, după care cei trei inculpaţi au fugit în zona blocului unde locuieste inculpatul M R. Ş D le-a asigurat paza celor doi inculpaţi în timp ce acestia îl atacasera pe N G. Banii gasiţi în portofelul părţii vătămate respectiv suma de 390 lei a fost împartita între cei trei inculpati.
În cursul urmăririi penale inculpaţii V V şi Ş D au recunoscut savârsirea faptelor astfel cum au fost reţinute, arătând ca totul s-a desfăsurat la initiativa inculpatului M R , în timp ce acesta din urma a negat comiterea faptei sustinând ca ceilalţi doi i-au propus s-o talhareasca pe partea vatamata, lucru cu care nu a fost de acord, plecând în direcţia opusa celei în care se deplasa partea vatamata .
În faţa instanţei de fond numai inculpatul V V a recunoscut savarsirea faptei, sustinând în mod nereal că a savârsit-o singur fara sa fie ajutat în vreun fel de ceilalti inculpati care nu au fost împreuna cu el.
Ceilalţi doi inculpaţi au negat savarsirea faptelor, susţineri ce nu au nici un temei probator , în condiţiile în care primele declaraţii date de V V şi Ş D se coroboreaza cu declaraţiile părţii vătămate şi ale martorilor R D , B Ş şi G M.
În drept , faptele inculpatului M R astfel cum au fost reţinute întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de lovire , furt calificat , furt calificat în forma continuata şi a trei infracţiuni de tâlharie prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal , art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.e,g C. penal cu aplicarea art.99 Cod penal , art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal , art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal , art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2, Cod penal şi art.99 Cod penal (10 actiuni infracţionale ) şi art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod .
Faptele inculpatului V V astfel cum au fost reţinute întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de complicitate la furt calificat în forma continuata şi tâlharie , prev. de art .26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal,art.74-76 lit.d Cod penal şi art.99 Cod penal( 5 acţiuni infractionale) şi art .211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c ,art. 74-76 lit.b şi art.80 Cod penal . ( asadar inculpatul a savarsit prima infracţiune in timpul minorităţii, iar cea de a doua după împlinirea varstei d e 18 ani , urmând a se ţine cont de aceste aspecte la regimul santionator).
Faptele inculpatului Ş D astfel cum au fost reţinute întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de furt calificat în formă continuată şi complicitate la tâlharie prevazute de art . 26 Cod penal raportat art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal( 3 actiuni infracţionale) şi art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal .
Faptele inculpatului I I astfel cum au fost reţinute întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în forma continuata prev de art . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal ( 5 acţiuni infracţionale)
Faptele inculpatului N I S astfel cum au fost reţinute întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în forma continuata prev, de art . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal( 3 actiuni infracţionale).
Faptele inculpatului F D astfel cum au fost reţinute întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în forma continuata prevazuta de art . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal( 6 actiuni infracţionale).
S-a făcut aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, privind caracterul continuu al infracţiunii de furt calificat săvârşită în perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 şi 18/19.05.2009-30.06/01.07.2009 de către M R şi în perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 şi perioada 03/04.05.2009-20.06.2009 de către F D ,precum şi cele săvârşite de ceilalţi inculpaţi, având în vedere faptul că acţiunile prezintă fiecare în parte conţinutul aceleiaşi infracţiuni,că s-au săvârşit la intervale scurte de timp, având practic la bază, o singură rezoluţie infracţională. .
Pentru aceleaşi argumente instanta de fond a dispus schimbarea încadrării juridice pentru faptele respective, într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată, pentru fiecare dintre cei doi inculpaţi menţionaţi anterior, cuprinzând întreaga perioadă infracţională.
Împotriva acestei sentinte penale au declarat apel inculpatii M R si V V care au solicitat reducerea pedepselor aplicate.
În motivarea apelului, apelantul inculpat M R a învederat instantei că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată la vârsta sa de 16 ani este mult prea mare în conditiile în care este bolnav de hepatită tip B pentru care urmează un tratament medical.
În motivarea apelului, apelantul inculpat V V a învederat instantei că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată este pre mare raportat la faptele săvârsite, fapte pe care le regretă, considerând că detentia de 10 luni până acum l-a reabilitat.
Fiind audiat în fata instantei de apel, apelantul M R nu a recunoscut săvârsirea infractiunilor pentru care a fost condamnat, considerând că o parte din ele au rămas în faza de tentativă iar ceilalti coinculpati au fost determinati prin violente fizice de către organele de politie să dea declaratii împotriva sa.
Apelantii nu au solicitat alte probe noi, solicitând să fie reapreciate probele din faza de urmărire penală precum si cele de la instanta de fond.
Examinând apelurile formulate, prin prisma dispozitiilopr art.361 si următoarele C.pr.pen., a criticilor apelantilor dar si a materialului probator administrat atât în faza de urmărire penală cât si în faza de cercetare judecătorească, instanta constată că apelurile formulate de apelantii M R si V V împotriva sentintei penale nr.734/11.08.2010 a Judecătoriei Buzău, sunt nefondate din următoarele considerente:
În mod legal, după administrarea unui probatoriu complet, apt să conducă la aflarea adevărului, instanta de fond a retinut în mod corect situatia de fapt dedusă judecătii, a făcut o corectă încadrare juridică a faptelor pentru care au fost trimisi în judecată cei doi apelanti si a aplicat sanctiuni penale corect individualizate.
Astfel, din multitudinea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, inculpatul minor M R, acesta nu recunoaşte nici o infracţiune reţinută în sarcina sa, cu excepţia celei din data de 20.06.2009 unde împreună cu inculpatul V V au asigurat paza pentru inculpatul F D, când acesta a „spart” autoturismul părţii vătămate SC … şi a celei din noaptea de 30.06/01.07.2010 în dauna SC … Impex SRL.
Inculpatul minor V V a recunoscut atât în cursul urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, susţinând în faţa instanţei că a săvârşit faptele singur, fără să fie ajutat de cineva.
Susţinerile apelantilor conform cărora ceilalti coinculpaţi ar fi fost constrânşi de către organele de politie să dea declaratii într-un anumit sens, nu pot fi avute în vedere, în condiţiile în care nu există la dosar elemente care să probeze aspectele învederate.
Faptele reţinute în sarcina apelantilor sunt pe deplin dovedite inclusiv prin declaraţiile date de aceştia iniţial, în faza de urmărire penală, declaraţii care se coroborează cu depoziţiile martorilor, chiar dacă unii dintre aceştia respectiv M B, B O G, prieteni cu inculpaţii, şi-au schimbat declaraţiile în faţa instanţei de fond, cu constatările tehnico-ştiinţifice dar şi cu declaraţiile părţilor vătămate.
În ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate celor doi apelanti, instanta constată că la instanta de fond s-au avut în vedere, în mod legal, criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 al.1 C.pen. dar si faptul că apelantul M R a mai fost condamnat pentru o infracţiune de tâlhărie săvârşită în noaptea de 24/25.01.2008, prin numărul mare de infracţiuni săvârşite în perioada minoratului, acesta constituind un real pericol pentru ordinea publică în conditiile în care în cursul anului 2009 i s-au aplicat cinci sancţiuni cu caracter administrativ prin ordonanţe ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, pentru diferite fapte de natură penală iar apelantul V V a încercat să inducă în eroare instanta de judecată sustinând că infractiunile retinute în sarcina sa le-a săvârsit singur, fără participarea altor persoane.
Instanta de fond a aplicat apelantilor pedepse privative de libertate, orientate spre minimul special în conditiile în care, în sarcina acestora s-a retinut săvârsirea unor infractiuni grave, acestia dând dovadă de perseverentă infractională desi sunt minori.
Având în vedere cele retinute mai sus, instanta, în baza dispozitiilor art.379 al.1 pct.1 lit.b C.pr.pen., urmează să respingă ca nefondate apelurile formulate de apelantii M R si V V împotriva sentintei penale nr.734/11.08.2010 a Judecătoriei Buzău, în baza art.383 al.11 si 2 C.pr.pen. să mentină starea de arest preventiv a apelantilor minori si să deducă perioada arestării preventive începând cu data de 12.01.2010, la zi, pentru apelantul M R si începând cu data de 07.01.2010, la zi, pentru apelantul V V iar în baza art.192 al.2 C.pr.pen. să-i oblige pe apelanti la plata sumei de câte 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în care este inclusă si suma de 600 lei onorariu apărător din oficiu, avansată baroului de avocati Buzău din fondul special al Ministerului Justitiei.
