Deliberând asupra prezentului proces penal , constată următoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie , D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Buzău s-a dispus trimiterea in judecată a inculpaţilor:
– NG, zis G, pentru infracţiunile de asociere în vederea comiterii de infracţiuni, trafic de persoane majore, proxenetism calificat şi viol, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. 1, 2 din CP, art. 12 alin. 1,2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 din CP, art. 329 alin. 1, 2, 3 din CP cu aplic. art. 41 al. 2 CP şi art. 197 al. 1 din CP, cu aplic. art. 37 lit. b din CP, fapte concurente, constând în aceea că:
– s-a asociat, în perioada cuprinsă între începutul lunii ianuarie 2005 şi toamna anului 2005, cu inculpatul BCG în cadrul unei înţelegeri care viza racolarea de persoane de sex feminin în vederea practicării prostituţiei pe teritoriul Italiei, transportarea şi cazarea lor în această ţară, pe timpul desfăşurării activităţii faptice de livrare a fetelor prostituării, ca modalităţi de facilitare şi înlesnire a acestei activităţi, colectarea de bani obţinuţi de fete din prostituţie direct de inc. NG sau prin intermediul inculpatului BCG.Rolul inculpatului NG în această asociere infracţională era acela de a recruta fete pentru prostituţie, de a le transporta în Italia cu sprijinul inculpatului BCG, de a le asigura cazarea şi de ale înlesni practicarea prostituţiei.
Rolul inculpatului BCG consta în sprijinirea inculpatului NG în modalităţile expuse la pct. 3 din considerentele rechizitoriului:
– a recrutat, în perioada cuprinsă între cea de-a doua decadă a lunii iulie 2006 şi până la jumătatea lunii august 2006, împreună cu inculpatul ŞMC, prin inducere în eroare sub pretextul ofertării de locuri de muncă pe post de menajere ori dame de companie pe părţile vătămate BAV şi GLD, de a le primi şi caza pe teritoriul Italiei la PRATO şi FIRENTZE şi de ale determina apoi să practice prostituţia în beneficiul lor, supunându-le exploatării sexuale după reţinerea paşapoartelor,
– a recrutat, în perioada noiembrie 2004-octombrie 2006 – pentru prostituţie un număr de 9 persoane de sex feminin, de a le înlesni prestarea cestei activităţi pe teritoriul Italiei, la locul în care racolau clienţi dornici de favoruri sexuale pe bani şi preluarea lor la ore târzii de noapte, după desfăşurarea activităţii, implicit prin asigurarea cazării în locuinţa unde se practicau raporturile intime, activităţi reunite cu tragerea de foloase băneşti de pe urma livrării fetelor prostituării, în condiţiile în care printre acestea figurează şi o minoră de 16 ani, iar unele fete au fost bătute ori ameninţate pe perioada derulării;
– a întreţinut, prin constrângere fizică, respectiv prin exercitarea de acte de violenţă, în seara de 08.04.2010 raporturi sexuale cu partea vătămată TN, împrejurare în care i-a cerut cesteia să-şi retragă declaraţiile date împotriva lui în prezentul dosar.
– ŞMC, pentru infracţiunile de trafic de persoane majore în formă calificată şi proxenetism, prev. de art. 12 alin. 1,2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. Art. 41 al. 2 din CP şi art. 329 alin. 1 din CP, cu aplic. Art. 41 al. 2 din CP şi art. 33 lit. a din CP, constând în aceea că:
– a recrutat, prin inducere în eroare, în perioada iulie 2006 – jumătatea lunii august 2006, împreună cu inculpatul NG pe părţile vătămate BAV şi GLD, de a le primi şi caza pe teritoriul Italiei la PRATO şi FIRENTZE şi de ale determina apoi să practice prostituţia în beneficiul lor, supunându-le exploatării sexuale după reţinerea paşapoartelor;
– l-a sprijinit pe inculpatul NG în asigurarea folosului şi produsului infracţiunii de livrare a numitei TN, prostituţiei, prin cazarea, conducerea acesteia la strada de unde racola clienţii şi supravegherea acesteia pe o perioadă de 3-4 zile din luna iulie 2006.
BCG, zis T, pentru infracţiunile de asociere în vederea comiterii de infracţiuni şi complicitate la proxenetism, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 şi art. 26 Cp rap. la art. 329 alin. 1 CP, cu aplic. Art. 41 alin. 2 Cp şi art. 33 lit. a CP, constând în aceea ca:
– s-a asociat, între primăvara şi toamna anului 2005, cu inculpatul NG în vederea tragerii de foloase băneşti de pe urma livrării fetelor racolate de inculpat în vederea prostituării, înlesnirea acestei activităţi prin transportarea fetelor la şi de la locurile de racolare a clienţilor şi supravegherea lor pe timp de noapte.
– l-a sprijinit pe inculpatul NG în decursul perioadei evidenţiate prin transportarea fetelor la locurile de racolare a clienţilor, preluarea lor la terminarea activităţii de prostituare şi conducerea acestora cu maşina la locuinţa unde erau cazate de inc., precum şi prin îndeplinirea rolului de „căsuţă poştală” prin acceptarea primirii în repetate rânduri de la fetele prostituate a sumei de peste 6.000 Euro, pe care a remis-o inculpatului NG.
In cauză s-a procedat la audierea inculpaţilor care iniţial au recunoscut in parte faptele comise, insă cu ocazia judecării in fond inculpatul NG a recunoscut faptele in modalitatea descrisă in actul de sesizare , solicitând aplicarea in ceea ce-l priveşte a procedurii simplificate reglementate prin Legea nr. 202/2010.
Inculpatul ŞMC a solicitat si el aplicarea procedurii simplificate , insă in declaraţia dată in faţa instanţei a precizat că nu a avut nicio contribuţie in a le determina pe părţile vătămate BA şi GLD să practice prostituţia şi nici nu le-a condus la stradă .
Analizând probele administrate in cauză , respectiv declaraţiile părţilor vătămate BA şi GL , date in cursul urmăririi penale dar şi in faza de judecată, declaraţiile martorelor VA , BE , TN , BL , ME , LDL, date in faza judecăţii , dar şi declaraţiile martorelor care au fost supuse la practicarea prostituţiei , precum si declaraţiile inculpaţilor , instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :
In cursul mai sau iunie 2006 partea vătămată BAV a fost apelata telefonic din Italia de inculpatul ŞMC, pe care îl cunoscuse in toamna anului 2005. Inculpatul i-a propus un loc de munca in Italia ca menajera sau dama de companie, precizând ca in nici un caz nu se pune problema practicarii prostitutiei. ŞMC a explicat partii vatamate ca raporturile de munca pot fi perfectate daca ea este de acord prin intermediul unui prieten al lui, G, identificat ulterior in persoana inculpatului NG.
Dupa un interval de cca. o luna, BAV a fost apelata telefonic de inculpatul NG, care s-a recomandat “prietenul lui C”, pe nume G, invitand-o pe cea in cauza sa discute cu el despre oferta de lucru in Italia.
Partea vatamata a acceptat intalnirea cu NG in municipiul Buzau. Intre timp ea ii relatase situatia in care era implicata si unei prietene, in persoana părţii vătămate . GLD, care si-a aratat si ea interesul sa lucreze in Italia. In aceste conditii, la intalnire cu inculpatul au venit ambele parti vatamate evidentiate.
Au urmat doua intrevederi ale inculpatului NG cu cele doua parti vatamate, de fiecare data el fiind insotit si de numitul CIM. Prima intalnire a avut loc la restaurantul “D” din Buzau, cand NG a propus celor doua victime sa il insoteasca in Italia pentru ca are posibilitati sa le faciliteze un loc de munca pe post de menajere sau dame de companie, activitati pentru care a garantat cu fermitate la solicitarea lui BAV ca nu presupun practicarea prostitutiei. Inculpatul si-a asumat angajamentul de a transporta partile vatamate in Italia pe cheltuiala lui, cu masina proprie, condusa de CIM, pe care l-a prezentat ca fiind soferul lui personal.
O a doua intrevedere a avut loc la o terasa din zona localitatii M, unde NG a reiterat victimelor aceleasi promisiuni privind viitoarele locuri de munca, intarindu-le certitudinea ca in Italia nu se vor prostitua si chiar manifestandu-si supararea pentru faptul ca BAV pune in discutie acest subiect, el pretinzandu-se un om serios, care nu se ocupa de livrarea fetelor prostituarii.
Fetele s-au increzut in promisiunile inculpatului NG, mai cu seama ca el reitera ofertele de munca facute anterior telefonic lui BAV de inculpatul ŞMC, cu care ea mai pastra relatii de prietenie.
Cele doua fete s-au intalnit si cu CIM la terasa HS, din Buzau, strada pe care fetele locuiau cu chirie. Cu acel prilej, CIM i-a marturisit, intr-o discutie particulara, lui BAV ca nu trebuie sa isi faca griji in legatura cu deplasarea in Italia, caci “ totul va fi bine”.
Cu prilejul celorlalte doua intrevederi, la care a participat si inc. NG, CIM a stat practic al aceeasi masa cu NG si partile vatamate BAV si GLD, putand recepta discutiile purtate. El chiar recunoaste ca la restaurantul D din Buzau partilor vatamate li s-au ofertat locuri de munca in calitate de menajere sau dame de companie, insa afirma ca nu l-au interesat detaliile acestor discutii (f. 178).
La sfarsitul primei decade a lunii iulie 2006, in baza conventiei avuta cu inculpatul NG, părţile vătămate BAV si GLD au plecat spre Italia cu autoturismul marca Ford Galaxi, ce ii apartinea inculpatului NG, condus de CIM. In aceeasi masina a calatorit si un baiat luat la ocazie.
Insusi inculpatul NG a fost interesat de plecarea celor doua parti vatamate in Italia, suportand personal cheltuielile legate de obtinerea pasaportului pentru BAV in cuantum de 100 ron.
Conventia era ca partile vatamate sa acopere costul transportului din primul salariu, pe care il vor incasa in Italia.
Odata ce au trecut frontiera de stat a Romaniei, inculpatul NG a solicitat fetelor pasapoartele, afirmand ca este bine sa le tina el spre pastrare. Dupa ce au intrat pe teritoriul Italiei, barbatul luat ocazional cu masina a coborat intr-o localitate, iar ceilalti si-au continuat drumul, ajungand la Prato, o suburbie a orasului Quarratto, regiunea Firenze, unde pasagerii din vehicul au fost condusi de inculpatul NG la o casa inchiriata de inculpatul ŞMC, unde locuia acesta si o alta fata, C, de origine din com. P, jud. B.
Imediat ce au ajuns in aceasta casa, partilor vatamate li s-a precizat ca aici vor locui si in acel moment, din insarcinarea lui NG, ŞMC a plecat cu masina sa o conduca pe C intr-o alta localitate din Italia. Cel in cauza s-a intors acasa in jurul orelor 02,00 si, impreuna cu inc. NG, au patruns in camera in care locuiau părţile vatămate BAV si GLD, imprejurare in care NG a lovit-o pe cea dintai fata cu piciorul peste fata; pe acest fundal fetele sustin ca ambii inculpati au intretinut raporturi sexuale cu ele.
A doua zi, dimineata, inculpatul NG a relatat celor doua victime faptul ca el a constatat ca “sunt facute pentru prostitutie”, acesta fiind adevaratul scop al prezentei lor acolo. Fetele au refuzat si au inceput sa planga, situatie in care inc. NG le-a explicat ca trebuie sa se conformeze cerintelor impuse de el pentru a recupera cheltuielile de transport facute cu ele, precum si cele de eliberare a pasaportului pentru una din ele.
Inculpatul NG a plecat apoi spre Romania cu CIM, lasand victimele in grija inculpatului ŞMC. Acesta a cerut partilor vatamate sa se prostitueze, caci este unica posibilitate de a obtine venituri si trebuie sa realizeze faptul ca in acel moment nu au nici bani si nici documente de identitate. Este de retinut ca, potrivit precizarilor uneia dintre fete, inculpatul NG predase pasapoartele ambelor victime lui ŞMC si acesta le asezase intr-un sertar al unui dulap din camera, pe care il incuiase cu cheia. Constranse de situatie, fetele au acceptat sa se prostitueze, marturisind ca fac acest lucru pentru prima data, afirmatie confirmata ulterior in declaratia data si de inculpatul NG.
Inculpatul ŞMC a procurat fetelor servetele si prezervative, le-a recomandat sa solicite minim 30 euro pentru fiecare act sexual cu clientii, imprejurare in care el personal le-a condus, dupa lasarea intunericului, in mod repetat, pe o artera publica de circulatie, unde fetele acostau soferii in trafic, cu care intretineau raporturi sexuale in schimbul unor sume de bani, ce variau intre 30 si 50 euro, chiar in autoturismele acestora.
ŞMC ramanea deseori in apropiere, pe un camp din vecinatatea strazii frecventate de clienti dornici de favoruri sexuale pe bani – supraveghind victimele, inclusiv prin telefon.
Dupa terminarea activitatii, in jurul orelor 02,00 – 03,00, inculpatul ŞMC prelua fetele cu aceeasi masina, condusa de un cetatean italian, Pierro, si le aducea acasa, percepandu-le toti banii incasati din livrarea prostituarii, cu precizarea ca ii va pastra el si ii va remite fetelor ulterior.
Dupa 3-4 zile, la solicitarea telefonica a inculpatului NG, inculpatul Sontica MC a preluat dintr-o localitate din Italia si a adus-o in casa in care locuia el pe martora TN, asigurandu-i si ei cazarea in locuinta sa. Din acel moment si martora TN era condusa de inculpatul ŞMC, impreuna cu cele doua parti vatamate, pe aceeasi portiune stradala unde racolau clientii dornici de favoruri sexuale si, astfel, toate fetele au intretinut raporturi intime pe bani in masinile clientilor.
Sumele de bani obtinute erau predate de partile vatamate lui ŞMC, in vreme ce martora TN retinea pentru sine banii obtinuti din prostitutie, pe care urma sa ii remita intr-o cota parte inculpatului NG, pentru care se prostitua.
De retinut este faptul ca BAV si GLD nu aveau posibilitatea sa ia contact cu localitatile, caci locuiau intr-un sat, la mare distanta de Quarratto; de altfel, ele invoca faptul ca si cumparaturile erau facute zilnic de catre inculpatul ŞMC, care se deplasa cu motoreta pana in primul oras.
Dupa circa o saptamana, a revenit din Romania inculpatul NG, care a avut o discutie aprinsa cu ŞMC pe tema faptul ca cel din urma retinuse banii obtinuti de partile vatamate din prostitutie. Pe fundalul faptului ca cei doi inculpati se temeau ca activitatea fetelor ar fi putut fi reperata de proprietarul locuintei unde erau cazati – un batran ce statea la etaj – inc. NG a preluat pasapoartele fetelor de la inculpatul ŞMC si le-a condus la un hotel “Residence Galileo” din Firenze, unde le-a cazat intr-o camera in schimbul sumei de 1000 euro pe luna, bani care urmau sa fie achitati din activitatea de livrare a fetelor prostituarii.
In aceleasi conditii, fiind constranse de situatia in care se gaseau, partile vatamate BAV si GLD au continuat sa se prostitueze prin racolarea clientilor de pe aceeasi artera stradala frecventata anterior, situata insa mult mai aproape de locul unde erau cazate. Raporturile sexuale erau intretinute de aceasta data si in camera de hotel, nu numai in autoturismele clientilor. Si sumele obtinute pentru fiecare raport sexual erau mai mari.
Un avans initial de 250 euro din perioada in care au “lucrat” pentru inc.ulpatul ŞMC si care le ramasese fetelor din ultimele doua nopti, cat activasera pentru el ca prostituate, a fost folosit pentru plata anticipata a cazarii la hotel.
Victimele au continuat sa se prostitueze in imprejurarile expuse inca doua saptamani, punand in totalitate sumele de bani obtinute din aceasta activitate la dispozitia inculpatului NG. Potrivit propriilor declaratii, partile vatamate au remis inculpatului toti banii incasati din prostitutie, respectiv 3.000 euro si 4.000 euro – f. 130 verso si 134, sume cu care se constituie parti civile impotriva lui NG.
In ce îl priveste pe inculpatul ŞMC, partile vatamate afirma ca au dat acestuia, atat timp cat s-au prostituat numai pentru el, suma de 700 euro, suma ce rezulta din interpretarea coroborata a pozitiilor exprimate de victime in declaratiile date si la confruntarea lor cu inculpatul vizat.
In urma amenintarilor victimei, ca va denunta faptele la organele de politie sau se va arunca de la etajul hotelului in gol daca inculpatul NG nu o va aduce inapoi in Romania, BAV a fost preluata de inculpatul NG in masina sa, cu care fusese adusa in Italia si care era condusa tot de CM. Victima a intrat in Romania la data de 07.08.2006 prin PT Cenad.
In ce o priveste pe CLD, desi a insistat si ea sa revina in tara odata cu BAV, inculpatul NG i-a explicat ca nu mai are loc si pentru ea.
In aceste conditii, cea in cauza a mai ramas o saptamana in Italia, practicand prostitutia pentru NG in aceleasi imprejurari. Apoi inculpatul NG i-a restituit pasaportul si, la cererea ei insistenta, i-a asigurat revenirea in Romania impreuna cu martora TN, cu o masina condusa de un prieten al acesteia.
Victima a revenit in tara doar cu suma de 60 euro, restul banilor predandu-i inculpatului NG. De retinut este faptul ca TN a activat ca femeie de incredere a lui NG, desi, potrivit propriilor precizari, initial si ea fusese traficata de acesta, prin inducere in eroare, tot in scopul exploatarii sexuale. Asa se face ca, atunci cand lipsea inculpatul NG din Italia, la cererea acestuia, cele doua parti vatamate evidentiate, trebuiau sa ii dea ei banii obtinuti din prostitutie, pentru a-i ceda ulterior inculpatului la revenirea in Italia.
Inculpatul NG a exercitat presiuni asupra partilor vatamate si dupa ce au sosit in Romania, cerandu-le sa se intoarca cu el in Italia pentru a practica prostitutia, insa fetele l-au refuzat, si-au schimbat numerele de telefon si au intrerupt orice contact cu el. Mai mult decat atat, NG a conditionat restituirea pasaportului partii vatamate BAV la intrarea pe teritoriul Romania de angajamentul acesteia ca va reveni ulterior cu el in Italia pentru a continua livrarea prostitutiei, angajament pe care fata l-a dat formal pentru a obtine documentul de calatorie.
2). In perioada noiembrie 2004 – 30.10.2006 inculpatul NA a recrutat pentru practicarea prostitutiei inca 10 persoane de sex feminin, carora le-a oferit posibilitatea transportului si cazarii, in vederea desfasurarii respectivei activitati in Italia, la Firenze, convenind de la bun inceput cu fetele sa retina de la ele o cota in cuantum fix, in raport cu fiecare noapte de prestare a serviciilor sexuale cu clientii ori, de cele mai multe, o cota proportionala, de regula jumatate din veniturile realizate de fete din prostitutie. In concret, se retin urmatoarele activitati faptice:
Numita TN, consateana inculpatului NG, a discutat de principiu cu acesta sa se deplaseze in Italia cu acesta, in vederea angajarii ca dama de companie, la un club de noapte, inca din vara anului 2004.
Discutiile au fost reiterate si in toamna anului 2004, martora TN afirmand ca NG i-a precizat ca activitatea in clubul de noapte unde va fi introdusa presupune asigurarea unui ambient placut pentru clientii localului, fata sa fie vorba de practicarea prostitutiei.
Cum avea deja pasaport, in baza conventiei telefonice avuta cu inculpatul, martora TN a plecat in cursul lunii noiembrie 2004 cu un autocar al unei firme din Focsani, al carui numar de contact telefonic il aflase de la NG, cel care achita si costul calatoriei fetei pana la Firenze. Odata ajunsa aici, Trif Nutica a fost cazata intr-o casa inchiriata de inculpat, unde afirma ca a mai intalnit o fata, pe nume “N” din T.
NG i-a cerut martorei TN sa practice prostitutia pentru el, prilej cu care fata sustine ca i-a retinut si pasaportul, iar ea, constransa de situatie, a acceptat apoi, in mai multe randuri, sa se deplaseze pe o strada din apropierea Pietei Liberta din Firenze, zona fiind frecventata de clienti dornici de favoruri sexuale pe bani. Acestia erau adusi in casa inchiriata de inc. NG si, dupa intretinerea raporturilor sexuale, banii primiti de la barbati erau cedati de TN inculpatului evidentiat.
Insusi inculpatul a stat la Firenze circa o luna, supraveghind indeaproape activitatea lui TN.
Intre timp, in luna decembrie 2004, a sosit la Firenze, in baza conventiei telefonice avuta cu inc. NG si minora VA, de 16 ani, tot cu o cursa de transport regulat de persoane, cea in cauza luând mijlocul de transport din B
Aceasta fata minora a fost primita si gazduita de NG in aceeasi casa in care se afla si TN si ambele fete au practicat prostitutia pentru el. TN mentioneaza in prima declaratie ca in luna noiembrie 2004 a pus la dispozitia inculpatului NG suma de 6000 euro din prostitutie, iar in luna urmatoare, impreuna cu minora VA, a trimis aceluiasi inculpat, revenit in Romania, prin mandat de transfer, inca 3000 euro (f. 119 verso).In cursul lunii ianuarie 2005 TN si minora VA au parasit locuinta in care fusesera cazate de NG, fiind sprijinite de un cetatean albanez, pe nume D, care le-a gazduit o perioada de timp si le-a intretinut. Spre sfarsitul acestei luni, martora TN a revenit in Romania, cu banii primiti sau obtinuti in perioada cat a locuit la D.
Dupa revenirea in Romania, TN a stat in tara pana in luna aprilie 2005 – prima decada – cand a plecat pe cont propriu cu o cursa auto in Italia, pentru a-si gasi de lucru, insa, negasind nici un slujba si cheltuind banii pe care ii avea la ea, l-a contactat telefonic pe inc. NG si i-a cerut sa o ajute sa se intoarca in Romania.
Inculpatul l-a trimis pe cetateanul italian Pierro sa o preia pe martoră din locul in care se afla, iar aici a cazat-o intr-un apartament din localitatea Quarratta, unde se mai afla si ME, ce practica prostitutia pentru NG.
Intrucat inculpatul a invocat ca nu are posibilitati financiare pentru a o aduce pe TN in Romania in acel moment, i-a propus acesteia sa se prostitueze in beneficiul lui, cu conditia impartirii pe din doua a veniturilor obtinute din aceasta activitate. TN a acceptat propunerea si, ulterior, a intretinut relatii sexuale pe diferite sume de bani, cuprinse intre 30 si 50 euro pentru fiecare act sexual, cu clienti acostati in zona unei benzinarii din Agliana; acelasi lucru l-au facut si numitele ME, precum si LDE, BE si BL, aduse intre timp in aceeasi locuinta de catre inc. NG cu masina proprie, cu care efectua regulat curse de transport pe ruta Romania – Italia.
Martora TN a precizat ca saptamanal toate fetele colectau in jur de 5.000 euro, pe care ii predau in cota cuvenita de jumatate la revenirea in Italia inc. NG sau ii transmiteau acestuia in tara prin mandat de transfer extern, pe numele inculpatului . BCG, asa cum le cerea destinatarul sumelor.
TN a afirmat ca ea, personal, dadea cam 150 euro pe seara inculpatului NG (f. 71-73).
In jurul datei de 20.06.2005 martora TN a revenit in Romania cu masina inculpatului NG, condusa de inculpatul BCG, intrand in tara prin PTF Cenad. Din relatiile oferite de IGPF reiese ca, anterior, martora TN parasise Romania la data de 08.04.2005 prin PTF Nadlac (f. 78).
In prima decada a lunii iulie 2006 TN a plecat din nou in Italia cu o cursa auto, apartinand unei firme de transport, ce avea ca punct de plecare mun. Focsani, ea luand masina din Buzau. Ajunsa la Firenze, martora a fost preluata cu masina inculpatului NG la cererea acestuia de catre inculpatul SMC si adusa in aceeasi locuinta, unde au fost cazate si părţile vătămate BAV si GLD.
TN a fost condusa, impreuna cu partile vatamate citate, in zona benzinariei Agliana, pe o artera stradala frecventata de clienti dornici de raporturi sexuale pe bani; ŞMC statea in apropiere si supraveghea fetele.
Martora a fost acostata de barbati, cu care a intretinut raporturi intime in schimbul unor sume variind intre 30 si 50 euro pentru fiecare act sexual, bani pe care i-a pus la dispozitie in cota de jumatate lui NG, cand acesta revenea in Italia.
Dupa trei-patru zile, in Agliana a revenit inculpatul NG, care a transferat pe toate cele trei fete, respectiv Trif Nutica si partile vatamate la un hotel dintr-o localitate apropiata, fetele continand sa se prostitueze pentru el inca trei saptamani.
Ulterior, dupa doua saptamani, inculpatul NG a adus-o pe BAV in Romania cu masina condusa de CIM, iar dupa inca o saptamana, martora TN a revenit si ea in Romania, impreuna cu un prieten al sau si cu partea vatămată GLD, cu masina prietenului martorei.
In ultima decada a lunii octombrie 2006, martora TN a acceptat propunerea inculpatului NG de a se deplasa in Italia pentru a se prostitua, conventia fiind ca ea sa ii cedeze jumatate din sumele de bani obtinute din livrarea prostituarii.
De aceasta data, TN a plecat in Italia cu autoturismul inculpatului NG marca MERCEDES VITO, achizitionat de inculpat cu bani proveniti din activitatea infractionala si care este sechestrat in prezent de organele de urmarire penala, masina fiind condusa de CI. In aceeasi masina s-a aflat si martora BL, recrutata pentru prostitutie tot de inculpatul NG, precum si un pasager luat la ocazie.
Cele doua fete, respectiv TN si BL, au fost cazate de inculpat intr-un hotel din Firenze. Ele au racolat clienti dornici de favoruri sexuale pe o strada din apropiere, unde au fost conduse de inculpaqtul NG. Fetele primeau sarcina sa colecteze banii din prostitutie, pe care sa ii remita inculpatului NG pentru a acoperi cheltuielile de transport ale acestuia in Romania, unde urma sa revina impreuna cu CIM.
Banii stransi de fete din prostitutie, in primele doua seri cat au practicat aceasta activitate, au fost cedati de ele inculpatului NG. Dupa aceasta, respectiv pe 30.10.2006, NG si CIM au fost arestati preventiv de autoritatile italiene, in urma unui denunt formulat de FS, fosta S.
Ramase singure, martorele TN si BL au continuat sa se prostitueze pe cont propriu dar sumele de bani colectate abia le-au ajuns pentru a putea plati cazarea la hotel. Cu sprijinul unei cunostinte comune, respectiv un client italian, fetele au reusit sa revina in Romania, obtinand de la persoana in cauza banii necesari pentru acoperirea cheltuielilor de transport pana in Romania cu o cursa auto.
Din evidentele IGPF rezulta ca pe perioada de referinta martora TN a parasit teritoriul Romaniei la data de 27.10.2006, impreuna cu BL prin PTF Cenad, iar ea a revenit in Romania la 26.11.2006 prin PTF Nadlac (f. 51-78).
Martora NV, care locuia in com. L, sat C, l-a cunoscut prin intermediul prietenei sale, ONS, pe inculpatul NG si precizeaza ca acesta i-a ofertat un loc de munca intr-un club de noapte din Italia. Ea afirma ca discutiile cu inculpatul au avut loc in prima jumatate a lunii martie 2006 si a stabilit cu el sa se deplaseze in Italia cu autoturismul lui, urmand ca ea sa acopere cheltuielile de transport din primul salariu pe care il va castiga in Italia.
Martora NV a acceptat propunerea si in ziua sorocita plecarii spre Italia, 17.03.2006, a mers la locul de intalnire fixat cu inc. NG, din Buzau, de unde, cu masina acestuia, condusa de inculpatul BCG, s-a deplasat in com. S, de unde cei in cauza le-au preluat si pe martorele OM si ONS, cu totii calatorind spre Italia.
Odată ajunse în Italia, persoanele evidenţiate s-au despărţit pe traseu de ONS, pe care au lăsat-o la Modena, unde urma sa lucreze la un club de noapte.
Ceilalţi pasageri s-au deplasat la Firenze şi aici inculpatul NG le-a cazat pe martorele NV şi OM într-un apartament închiriat prin grija cetăţeanului italian Franco.
Conform celor convenite cu cele două fete, inculpatul NG a cerut acestora sa îi predea zilnic suma de 150 euro, obţinută din prostituţie, din care 50 euro urmau să îi fie predaţi lui Franco, probabil în contul chiriei pentru locuinţă.
Fetele au fost de acord şi zilnic s-au deplasat in zona Pieţei Liberta din Firenze, pe o stradă frecventată de clienţi dornici să întreţină raporturi sexuale, fiind conduse aici iniţial de Franco, care le mai aducea şi el clienţi. Martorele NV şi OM întreţineau raporturile intime chiar în camera locuinţei in care erau cazate în schimbul unei sume de bani, ce reprezenta în suma de 50 euro pentru fiecare act sexual; camera avea două paturi şi era desparţită printr-un paravan în două compartimente, astfel că în acelaşi timp intr-o parte a încăperii putea întreţine raporturi sexuale martora NV, iar în cealaltă parte martora OM.
Banii colectaţi în decursul unei săptămâni de martore erau cedaţi inculpatului NG atunci când acesta revenea în Iltalia, el efectuând în acea perioadă în mod regulat curse de transport pe relaţia România – Italia cu maşinile sale conduse de inculpatul BCG, invinuitul CIM şi inculpatul ŞMC. Banii erau daţi de fete în cota parte cuvenită, de 150 euro pe seară, iar supravegherea fetelor şi raportarea numărului de clienţi erau înfăptuite de cetăţeanul italian Franco din însărcinarea lui NG.
Astfel, în primele două zile, martorele OM si NV i-au cedat inculpatului suma de cate 300 euro fiecare, iar la interval de o săptămână i-au mai remis câte 1000 euro, continuând să îi cedeze în acelaşi mod banii până la cuantumul sumei totale de circa 7000 euro, în cazul lui OM, şi 5000 euro, în cazul lui OV.
Potrivit propriilor declaraţii, martora NV a obţinut pe perioada în discuţie, din prostituţie, 6500 euro, păstrând şi cheltuind pentru sine 1500 euro, iar OM a realizat cam 8000 euro, reţinând doar diferenţa de 1000 euro.
Martorele NV şi OM s-au întors pe data de 01.05.2006 în România tot cu autoturismul inculpatului NG, cu care plecaseră în Italia, maşina fiind condusă, de aceasta dată, de inculpatul ŞMC.
Din evidenţele IGPF rezultă că pentru perioada de referinţă NV şi OM au părăsit România la data de 17.03.2006 prin PTF Nădlac (f. 15) şi au revenit în ţară cu acelaşi mijloc de transport prin PTF Cenad la data de 01.05.2006 (f. 16).
În ce o priveşte pe martora OM, aceasta a fost cunoscută de inculpatul NG prin intermediul lui OC la Barul A din com. S, jud. B, bar frecventat de inculpat în acea perioadă.
Recrutarea lui OM pentru prostituţie s-a făcut de către NG în urma discuţiilor purtate în barul menţionat cu cea în cauză în prima jumătate a lunii martie 2006.
Minora VA, în vârstă de 16 ani (declaraţii f. 54-56, 290-292), l-a cunoscut pe inculpatul NG în mun. Buzău în toamna anului 2004, aflând de la ea că este elevă de liceu şi împlinise sau urma să împlinească vârsta de 16 ani.
Cea în cauză s-a arătat interesată să meargă în Italia, ştiind că inculpatul executa curse regulate de transport în această ţară cu autoturismele proprii, pentru care avea asigurat conducător auto. Cei doi şi-au furnizat numerele de telefon. La începutul lunii decembrie 2004 minora VA l-a apelat pe inculpatul NG, aflând că este la Firenze, în Italia. Inculpatul i-a propus fetei să vină în Italia, pentru a se prostitua, afirmând că o va caza într-un apartament din Firenze, unde poate întreţine relaţii sexuale cu bărbaţi, urmând ca din banii primiţi, jumătate să îi dea lui.
Minora a acceptat propunerea inculpatului, motiv pentru care a întreprins demersuri la autorităţile din Buzău pentru obţinerea paşaportului. După ce a obţinut documentul, fără să aducă în discuţie un acord al părinţilor săi în acest sens, în baza celor convenite telefonic cu NG, minora VA a plecat spre Italia la data de 15.12.2004 cu un microbuz al unei firme ce pleca din Focşani, dar pe care ea l-a luat din B şi cu care a mers până la Firenze.
Aici minora a fost aşteptată de inculpatul NG, care a condus-o într-un apartament pe care îl închiriase şi în care era prezentă şi martora TN. La recomandarea inculpatului, cele două fete s-au deplasat in zona Pieţei Liberta şi de pe o stradă limitrofă au racolat clienţi dornici de favoruri sexuale, venind cu maşinile acestora până în apartamentul în care locuiau cu chirie şi unde întreţineau raporturi sexuale cu bărbaţii racolaţi în schimbul unei sume ce se situa în jurul a 50 euro pentru fiecare act sexual.
Minora apreciază că întreţinea raporturi intime cu 10-15 bărbaţi pe seară, iar jumătate din veniturile obţinute le punea la dispoziţia inculpatului NG, care era prezent în acel apartament.
Dupa cca. o săptămână şi jumătate, inculpatul NG a plecat în România, cu precizarea ca urma să revină periodic în Italia. În baza celor convenite cu el, atât minora VA, cât şi TN, i-au dat banii nu numai personal, în mod direct, ci şi prin mandat de transfer.
În cursul lunii ianuarie 2005, martorele VA şi TN au părăsit apartamentul din Firenze, unde fuseseră cazate de inculpatul NG, cu sprijinul unei cunoştinţe comune, de cetăţenie italiană sau albaneză, care le-a gazduit o perioadă de timp şi le-a asigurat resursele financiare necesare pentru întoarcerea în România.
Din evidenţele IGPF rezultă că minoră VA a revenit în România la data de 11.02.2005, prin PTF Nădlac (f. 57).
În toamna anului 2005 martora BI (declaratii, f. 31-34, 121-122 şi 242-245) l-a cunoscut la Barul „Crama lui Tache” pe inculpatul NG, care s-a recomandat G, şi a intrat cu ea în relaţii de prietenie. După un timp inculpatul i-a propus fetei să se deplaseze cu el în Italia, în calitate de prietenă sau iubită. Aceasta a acceptat şi, la data de 08.10.2005, a plecat spre Italia, împreună cu inculpatul, călătorind cu maşina acestuia, condusă de inculpatul BCG.
În aceeaşi cursă a călătorit şi OOC, iar pe traseu cei în cauză au luat la ocazie şi un pasager, care a coborât după trecerea frontierei de stat a României prin PDF Cenad. .
Ajunşi în localitatea Prato, călătorii din maşina inculpatului NG s-au despărţit, în sensul că OOC a fost condusă de inculpatul BCG la un imobil, împreună cu minora despre care martora a făcut vorbire, iar BI a fost dusă de inculpatul NG într-un apartament închiriat de el în aceeaşi localitate.
Aici, martora a sesizat că în aceeaşi locuinţă stătea şi FŞ, fostă S, care practica prostituţia pentru inculpat, iar ulterior a venit în acelaşi spaţiu şi ME, care urma să realizeze aceeaşi activitate, tot în beneficiul inculpatului.
În baza celor convenite, inculpatul NG a reiterat martorei BI propunerea de a colecta banii obţinuţi de cele două fete din prostituţie, dar aceasta a refuzat să se supună, motiv pentru care pretinde că a fost bătută de inculpat, care i-a oferit ca alternativă practicarea prostituţiei prin racolare de clienţi la stradă.
Nefiind de acord nici cu această solicitare a inculpatului NG, martora BI a fost introdusă de acesta într-un club de noapte, unde a practicat prostituţia, întretinând raporturi intime cu clienţii clubului în camere situate la etaj, tariful perceput de administraţia clubului fiind de 70 euro/ora, la care se adaugă încă 50 euro, percepuţi pentru cazare. Banii erau lăsaţi la recepţia clubului, de unde, în primele două zile de prestare a activităţii de livrare prostituării, au fost ridicaţi de martora BI, care i-a predat inculpatului NG. Ulterior, BI susţine că, pe baza relaţiilor pe care şi le crease la club, inculpatul ridica personal banii obţinuţi de ea din activitatea de prostituţie şi îi reţinea pentru sine. Martora afirmă că a practicat în aceste condiţii prostituţia pentru inculpat cca. o săptămână, obţinând suma de 3500 euro, care a fost încasată de inculpat direct de la recepţia clubului.
Nemulţumită de condiţiile de prestare a activităţii şi de faptul că nu era remunerată, BI a fugit de la clubul de noapte unde era cazată, cu concursul unei prietene spaniole, cu care a stat câteva zile împreună, după care a revenit în România. BI menţionează că nu a fost constrânsă de inculpat să practice prostituţia, iar tot timpul cât s-a aflat în club paşaportul l-a avut asupra ei.
Din relaţiile oferite de IGPF (f. 35-37), reiese că martora BI, pe perioada în discuţie, a părăsit România la data de 08.10.2005 prin PTF Cenad, şi a revenit în ţară la data de 19.10.2005, prin PTF Turnu. Martora precizează că pe această perioada a reperat prezenţa în Italia a numitelor ME şi FŞ, fostă S, care se prostituau tot pentru NG.
Martora ME, (decl. f. 38-43, 116-117, 267-270) l-a cunoscut în cursul lunii ianuarie 2005 pe inculpatul NG, prin intermediul prietenei sale, CM, de la care a preluat numărul de telefon al lui, aflând că cel în cauză face curse regulate de transport de persoane pe relaţia România – Italia, cu maşina personală.
Martora l-a apelat telefonic pe inculpat, solicitându-i să-i găasească un loc de muncă în Italia. După cca. o lună NG a informat-o telefonic pe ME că îi poate găsi un loc de muncă pe postul de menajeră la o bătrână, dar îi oferă şi posibilitatea să obţină şi câştiguri suplimentare, dacă va practica prostituţia, inculpatul fiind cel care îi va asigura, în acest caz, cazarea. Discuţiile au fost aprofundate la Hanul Iuliana, unde ME era angajată.
ME s-a prostituat în beneficiul inc. NG, până la expirarea perioadei de valabilitate a vizei de şedere în Italia, de cca. 3 luni.
Fetele se deplasau pe o stradă din vecinătatea unei benzinării, fie singure, fie însoţite de inculpatul NG, cu maşina lui, condusă de BCG, ori de cetăţeanul italian Piero, şi recrutau clienţi dornici de favoruri sexuale, cu care întreţineau raporturi intime în schimbul unor sume de bani cuprinse între 30-50 euro pentru fiecare act sexual.
Jumătate din veniturile obţinute erau predate de fete inculpatului NG fie direct, fie prin intermediul lui LDE, însărcinată de inculpat să strângă banii de la toate fetele; parte din bani au fost transmişi în România prin mandat de transfer extern, pe numele inculpatului BCG, potrivit celor convenite de fete cu inculpatul.
Martora ME precizează că pe perioada de cca. trei luni, cât s-a prostituat în Italia, o obţinut din această activitate cca. 15.000 euro, din care jumătate, deci aprox. 7500 euro, a pus-o la dispoziţia inculpatului NG. Restul banilor au fost cheltuiţi de învinuită pe chirie, alimente şi îmbrăcăminte, iar suma de 2300 euro a trimis-o în ţară rudelor ei.
Martora relevă faptul că NG şi BCG le conducea uneori pe fete cu maşina la locurile unde racolau clienţi pentru prostituţie, pe timp de noapte, le prelua noaptea sau dimineaţa din locurile în care se aflau după terminarea activităţii – motive pentru care ME deduce că şi inculpatul BCG era la curent cu activitatea pe care fetele o desfăşurau.
Martora ME a mai plecat în Italia pentru a se prostitua în beneficiul inculpatului NG şi ulterior. Conform celor convenite telefonic cu inculpatul, învinuita s-a întâlnit la localul McDonalds din Buzău cu cetăţeanul italian Pierro, care era însoţit de o altă fată, tot cu numele de E, şi a mers cu aceştia în autoturismul lor, până la Prato, în Italia.
Aici martora ME a fost cazată în aceeaşi locuinţă în care fusese gazduită şi anterior şi s-a prostituat în aceleasi împrejurări, expuse mai sus, cca. o lună, obţinând suma de 1200 euro, din care aproape 600 euro i-a remis inculpatului, potrivit celor convenite cu el.
Cum martora îşi pierduse paşaportul, a solicitat autorităţilor române de la Roma un document de călătorie şi, după ce l-a obţinut, s-a întors în România cu un autocar al firmei Atlassib, cu ştiinţa inculpatului NG.
Martora BL (f. 46-49, 126-127 bis şi 246-248) l-a cunoscut pe inculpatului NG prin intermediul numitelor BM şi BE în luna aprilie 2005, prilej cu care ea susţine că inculpatul i-a ofertat un loc de muncă la un club de noapte din Italia, cu posibilitatea obţinerii de venituri suplimentare, dacă acceptă să întreţină raporturi sexuale cu bărbaţi, în schimbul unor sume de bani.
Martora a acceptat propunerea inculpatului, stabilind în concret cu el să împartă pe din două sumele de bani pe care ea le va obţine din practicarea prostituţiei.
Pe baza a două convenţii succesive cu inculpatul NG, martora BL s-a deplasat în două rânduri în Italia, de fiecare dată cu vehiculele inculpatului, prima dată în perioada mai – august 2005, iar a doua oară în perioada cuprinsă între finele lunii octombrie şi sfârşitul lunii noiembrie 2006. Vehiculele inculpatului au fost conduse de inculpatul BCG şi a doua oară de CIM.
În prima împrejurare, BL a călătorit împreună cu FŞ, recrutată şi ea pentru prostituţie de NG, cheltuielile lui BL, de obţinere a paşaportului, au fost suportate de inculpat.
Cele două fete evidenţiate au fost cazate într-un apartament din Prato, închiriat de inculpat cu sprijinul italianului Franco, unde au mai fost găzduite şi martorele ME, TN şi LDE, recrutate de NG în acelaşi scop, precum şi BE, pe care cel în cauză a adus-o în locuinţă după o săptămână de la sosirea lui BL.
Toate fetele au fost conduse pe o stradă din zona limitrofă a benzinăriei Agliana, de către Franco, care acţiona în înţelegere cu inculpatul NG.
Fetele au fost acostate de clienţi dornici de favoruri sexuale, cu care au întreţinut raporturi intime chiar în vehiculele acestora, în schimbul unor sume cuprinse între 30-50 euro pentru fiecare act sexual. BL preciează că avea în fiecare noapte între 5-12 clienţi, de la care obţinea sume cuprinse între 150-350 euro, programul de lucru fiind între orele 21.00 şi 02.00, când fetele erau preluate de la „locul de muncă” de către Franco, cu maşina lui.
Potrivit convenţiei avute cu inculpatul NG, BL i-a cedat jumătate din venituri obţinute din prostituţie, fie direct, când revenea din România în Italia, fie prin intermdiul martorei LDE, căreia îi preda şi banii ei, pentru a-i fi remişi prin mandat de transfer în România inculpatul BCG, aşa cum solicita fetelor inculpatul NG.
În cea de a doua perioadă evidenţiată, BL a fost cazată de inculpat în camera unui hotel din Prato, practicând prostituţia doar câteva seri, până ce inculpatul NG şi însoţitorul lui, CIM, au fost arestaţi în urma unui denunţ, adresat organelor locale de poliţie de FŞ.
Apoi, fetele au apelat la sprijinul unei cunoştinţe comune, la care au mai rămas un interval de timp, obţinând de la această persoană banii necesari pentru acoperirea cheltuielilor de deplasare până în România, unde au revenit la sfârşitul lunii noiembrie 2006.
În prima perioada, de circa 3 luni, martora BL estimează că a obţinut din activitatea de prostituţie cca. 30.000 euro, din care 15.000 euro i-a remis inculpatului, în modalităţile înfăţişate.
În cea de-a doua perioadă, cu banii obţinuţi în primele două seri, când au fost livrate prostituării, martorele BL şi TN au acoperit cheltuielile de transport ale inculpatului, caruia i-au dat, în acest scop, 400 euro, cu puţin timp înainte de a fi arestat de autorităţile italiene, iar cu banii obţinuţi din aceeaşi activitate, prestată pe cont propriu, abia au putut acoperi costul cazării la hotel – cca. 1000 euro.
De pe urma activităţii infracţionale, BL a beneficiat de peste 14.000 euro, pe care i-a cheltuit, în mare parte, pentru plata chiriei, alimente, îmbrăcăminte, bijuterii, iar 1600 euro i-a trimis în ţară părinţilor, revenind în România doar cu 600 euro.
În cursul lunii martie 2005, prin intermediul lui MC, la care locuia în gazdă în Buzău, martora LDE (f. 58-63, 123-125 şi 181-183) l-a cunoscut pe inculpatul NG sub numele de G şi acesta i-a propus să meargă în Italia cu el, pentru că poate să obţină sume importante de bani, dacă va practica prostitutiţia, inculpatul oferindu-se să îi faciliteze prestarea acestei activităţi prin asigurarea transportului cu maşina sa, precum şi a cazării pe teritoriul Italiei.
După o perioadă de reflecţie, martora a acceptat propunerea inculpatului şi în cea de a doua decadă a lunii mai 2005 a plecat împreună cu acesta, cu maşina lui, condusă de inculpatul BCG, în cursă călătorind şi numitele BM şi OC, cu precizarea că ultima se deplasa la un club de noapte din Italia, unde urma sa lucreze.
Pe traseu, la frontiera de stat a României, BM a fost returnată de autorităţi pentru că avea interdicţie de intrare în spaţiul Schenghen, iar celalte persoane şi-au continuat călătoria.
În Italia, OC a fost lăsată într-o localitate, iar inc. NG şi BCGl şi martora LDE s-au deplasat la Prato, unde au cazat-o pe fată într-un apartament în care se mai afla şi martora TN, ce fusese închiriat de NG prin intermediul italienilor Franco şi Piero.
În primele seri, inc. NG şi BCG le-au condus cu maşina pe cele două fete citate, pe o arteră stradală, unde au fost racolate de clienţi dornici de favoruri sexuale, cu care au întreţinut raporturi intime în vehiculele acestora, parcate în zone lăturalnice, pentru sume cuprinse între 30-50 euro, primite după fiecare act sexual. Inculpaţii NG şi BCG au rămas în zonă, supraveghind îndeaproape fetele.
LDE precizează că obţinea pe seară în medie 300-350 euro, din care jumătate îi preda lui NG, potrivit celor convenite cu el de la bun început, aşa procedând şi TN.
Între timp, NG şi BCG au revenit în România, de unde inculpatul a adus alte două fete, pe BE şi BL, care au practicat prostituţia pentru NG, în condiţiile şi împrejurările care au fost expuse în ce o priveşte pe BL.
Martora LDE evocă împrejurări în care ea şi TN au fost transportate şi supravegheate la locurile unde racolau clienţii pentru prostituţie, cu menţiunea că acest lucru s-ar fi întâmplat de două-trei ori. Paşapoartele fetelor se aflau în sertarul neîncuiat al unui dulap din locuinţa unde erau cazate.
Martora LDE a preluat într-o perioadă de timp şi sumele de bani obţinute din prostituţie de celelalte fete, cu excepţia lui TN, în cota parte cuvenită inculpatul NG şi i le-a predat lui, acţionând aşa din însărcinarea acestuia.
Anterior, TN fusese desemnată de NG, pe o perioadă de timp, să colecteze şi ea de la fete banii obţinuţi din prostituţie şi să îi predea în cota parte cuvenită celui în cauză.
Martora LDE practicat prostituţia până în cea de a doua decadă a lunii iulie 2005, când a fost depistată de organele de poliţie din Prato, practicând prostituţia, reţinută pentru cercetări 9 zile şi returnată în România.
În primăvara anului 2005 numita BE (f. 114-115) l-a cunoscut pe inculpatul NG prin intermediul unei prietene. În luna mai 2005 cel în cauză i-a propus să meargă cu el în Italia, pentru a practica prostituţia, cu condiţia de a-i ceda lui jumătate din veniturile obţinute din această activitate.
BE a acceptat propunerea inculpatului şi, cu acesta din urmă, s-a deplasat la Serviciul de Paşapoarte Buzău, solicitând şi obţinând paşaport nominal; taxele i-au fost plătite de NG.
La sfârşitul lunii mai 2005, BE a plecat în Italia, împreună cu inculpatul NG, cu maşina acestuia, condusă de inculpatul BCG. Cei doi bărbaţi, ajunşi la destinaţie, au condus fata într-un apartament închiriat de cetăţeanul italian Franco în Prato, unde au fost cazate şi alte trei fete, ce practicau prostituţia pentru inculpatul NG, în persoana lui LDE, TN şi BL.
A doua zi, din însărcinarea inculpatului, Franco a condus fetele pe o arteră stradală frecventată de bărbaţi dornici de favoruri sexuale, cu care cele în cauză au întreţinut raporturi intime în vehiculele acestora, în schimbul unor sume cuprinse între 30-50 euro pentru fiecare act sexual.
Numita BE a continuat să se prostitueze în acelaşi mod, pe un interval total de cca. două luni şi jumătate, obţinând de pe urma serviciilor sexuale prestate aprox. 20.000 euro, din care 10.000 euro i-a pus la dispoziţia inc.ulpatului NG, fie prin cedare directă, când el se afla în Italia, prin mandat de transfer pe numele inculpatului BCG sau al inculpatului ŞMC, potrivit celor stabilite de inculpat.
BE a fost lovită de NG pe timpul livrării prostituării, împrejurare ce echivalează cu constrângerea la prostituţie.
După cca. două luni şi jumătate, la insistenţele numitei BE, aceasta a fost adusă în România de inculpatul NG, cu maşina sa, condusă de inculpatul BCG, împreună cu martorele BL şi NG, soţia inculpatului. BE precizează că, după revenirea în ţară, inc.ulpatul NG i-a solicitat să se întoarcă cu el în Italia pentru că dorea să continue practicarea prostituţiei şi, refuzându-l, cel în cauză a ameninţat-o cu moartea.
Inculpatul NG a fost prezent pe teritoriul Italiei în mod continuu, încă de la declanşarea cercetărilor penale în prezenta cauză, respectiv din luna octombrie 2006 şi până la 08.04.2010, când a revenit în România.
În ziua în care a revenit în România, în jurul orelor 11,00, inculpatul NG a apelat-o telefonic pe partea vătămată TN şi i-a solicitat o întrevedere pentru a discuta despre „cazul ăla, pe care îl ştii”, cu referire la dosarul prezentei cauze, în care fata citată a dat declaraţii incriminatoare la adresa lui.
În baza celor convenite telefonic, victima TN a venit la întâlnirea fixată, pe str. U din B, aproape de locuinţa unde stătea. În acel loc inc. NG a ajuns cu un taxi, condus de inculpatul BCG. Inculpatul i-a propus părţii vătămate să meargă să discute într-un local mai retras, sub pretextul că se fereşte să fie văzut de organele de poliţie, căci putea fi urmărit.
Cei doi s-au deplasat, în aceste condiţii, cu taxiul condus de inculpatul BCG în apropierea motelului N, din B, la parterul căruia se afla şi un bar. Aici s-au despărţit de inculpatul . BCG, care a plecat cu maşina într-o cursă, cel în cauză convenind cu NG să revină să îi preia cu vehiculul din acel loc, după ce va finaliza discuţia începută cu partea vătămată. Inculpatul NG i-a solicitat lui TN să îi relateze ce a declarat despre el la organele de urmărire penală în dosarul prezentei cauze. Discuţia a fost iniţiată în faţa motelului N şi continuată apoi în recepţia şi la barul motelului, inculpatul NG insistând că este bine să aibă loc conversaţia într-o cameră a hotelului pe care ar putea-o închiria pentru o oră; inculpatul a invocat acelaşi pretext, legat de faptul că se fereşte să fie vazut de organele de poliţie, întrucât ar putea fi urmărit şi este mai bine să discute în tihnă cu victima într-o cameră a motelului.
Partea vătămată TN s-a lăsat amăgită de inculpat, acceptând să continue discuţia cu acesta în camera nr. 1 a motelului N, pe care el a închiriat-o. În drum spre cameră, la insistenţele lui, NG a aflat de la TN faptul că a spus „adevărul” la organele de anchetă şi că a relatat procurorului inclusiv faptul că inculpatul a bătut-o, în timp ce o determina să se prostitueze în Italia În beneficiul lui; inculpatul a afirmat atunci că este bine ca partea vătămată TN să îşi retragă declaraţiile date împotriva lui, căci el încearcă să convingă şi alte fete, aflate în aceeaşi situaţie, să îşi retragă declaraţiile date la adresa sa.
NG a insistat, în continuare, ca TN să îi relateze în concret ce a declarat despre el, în cazul de proxenetism pentru care era cercetat, căci răspunsul dat de victimă nu îl satisfăcea. El a precizat părţii văzămate că are mulţi bani şi o avocată foarte bună, iar dacă ea nu îşi va retrage declaraţia, o poate implica în postura de martor mincinos, sugerându-i că este bine să se gândească la ea, căci are un copil de crescut.
În acele momente, inculpatul NG încerca să o atingă afectogen peste corp pe TN şi, sesizând că aceasta îl respinge, i-a reproşat că s-a „umplut de figuri”. Parte din aceste discuţii s-au purtat în camera motelului Nova. La un moment dat, inculpatul NG a încuiat cu cheia uşa de la cameră şi i-a cerut lui TN să întreţină raporturi sexuale cu el. Aceasta l-a refuzat ferm, situaţie în care inculpatul a prins-o de mâini şi apoi a lovit-o cu pumnul peste faţă, trântind-o pe patul din cameră. Văzând că partea vătămată începe să ţipe a prins-o şi a tras-o de păr, dând-o cu capul de pat, împrejurare în care dezbrăcat-o şi a întreţinut cu ea un raport sexual normal complet, timp de cca. 15 min. Victima a fost foarte afectată, plângând în permanenţă. Sesizând starea în care se afla, NG i-a cerut fetei să se spele la baie şi, după ce victima s-a conformat, întrucât nu se putea stăpâni din plâns, inculpatul i-a cerut pe un ton răstit să iasă cu el din camera hotelului, căci între timp îl apelase telefonic pe BCG, pentru a-i prelua din faţa motelului cu maşina de serviciu. Inculpatul i-a solicitat cu fermitate părţii vătămate să iasă repede cu el din motel, pentru a nu fi văzuză de personalul de la recepţie cu „faţa aia, aşa plânsă”.
TN s-a conformat şi a ieşit din motel, urcându-se cu inculpatul în maşina lui BCG. Fata a fost condusă cu maşina până pe str. U, în zona de unde fusese preluată iniţial şi în care locuia.
Când a coborât din vehicul, NG i-a relatat fetei că îşi cere scuze pentru ce s-a întâmplat, ca nu a vrut să o lovească, dar „aşa a fost să fie” şi i-a solicitat să se întâlnească a doua zi, mai pe seară, cu el, căci atunci „se va mai linişti”.
Afectată psihic puternic, partea vătămată a alergat imediat, prin mesaje telefonice, două cunoştinţe, în persoana martorilor MM şi FC, pe cea dintâi prin mesaj telefonic, chiar după comiterea faptei la care a fost supusă de inculpat, mesajul fiind transmis din camera motelului N, cât timp inculpatul se afla în baia motelului. În mesajele transmise şi discuţiile telefonice ulterioare, partea vătămată TN a comunicat martorilor citaţi că a fost supusă unei fapte foarte urâte, că a fost bătută şi violată şi le-a cerut celor în cauză să îi comunice un nr. de telefon al unui cadru de poliţie pe care ei îl cunoşteau. Ambii martori i-au propus fetei să o însoţească a doua zi la poliţie. În aceeaşi seară, victima şi-a adus aminte că are în memoria telefonului nr. ofiţerului de poliţie de la SCCO Buzău, care a fost delegat să o audieze în prezenta cauză şi l-a apelat telefonic, mărturisindu-i că inculpatul NG a violentat-o şi ameninţat-o să îşi retracteze declaraţiile date împotriva lui. Atât martorii, cât şi ofiţerul de poliţie, au sesizat că părtea vătămată plângea la telefon şi, la solicitarea celui din urmă, ea s-a prezentat a doua zi la SCCO Buzău şi a denunţat procurorului la care a fost condusă infracţiunea de viol, comisă de inculpatul NG în împrejurările expuse. Victima a fost prezentată imediat spre examinare la S.M.L. Buzău (f. 474), care a emis concluzii provizorii şi apoi raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei, nr. A1/99/2010, în care se consemnează că are buza inferioară tumefiată şi în jumătatea stângă a acesteia prezintă un hematom, acoperit cu secreţie hematică, leziuni care s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure, care pot data din 08.04.2010 şi necesită pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale. Examenul de secreţie vaginală a confirmat prezenţa de spermatozoizi, ceea ce a dus la concluzia că se atestă producerea unui raport sexual recent, posibil din 08.04.2010 (f. 472 şi 510).
In timpul judecăţii partea vătămată TN a declarat că îşi retrage plangerea formulată impotriva inculpatului NG pentru comiterea infracţiunii de viol prevăzută de art. 197 alin.1 Cod penal.
Nu poate fi primită solicitarea inculpatului ŞMC de schimbare a încadrării juridice a faptei de trafic de persoane privind pe părţile vătămate BA si GLD in infracţiunea de proxenetism motivat de faptul că acesta a fost apelat de martora BA pentru găsirea unui loc de muncă, el personal promiţându-i acesteia că inculpatul N avea posibilitatea să-i ofere un loc de muncă ca damă de companie in Italia, că a asigurat-o pe partea vătămată că in Italia nu se va prostitua , că personal le-a spus celor două părţi vătămate la sosirea in Italia ce vor urma să facă, respectiv că se vor prostitua, că le-a condus la locul de practicare a prostituţiei şi a primit de la acestea suma de 700 de euro ce urma a fi remisă inculpatului N , sumă care a reţinut-o pentru el.
In drept, fapta inculpatului NG – de a se asocia, în perioada cuprinsă între începutul lunii ianuarie 2005 şi toamna anului 2005, cu inculpatul BCG în cadrul unei înţelegeri care viza racolarea de persoane de sex feminin în vederea practicării prostituţiei pe teritoriul Italiei, transportarea şi cazarea lor în această ţară, pe timpul desfăşurării activităţii faptice de livrare a fetelor prostituării, ca modalităţi de facilitare şi înlesnire a acestei activităţi, colectarea de bani obţinuţi de fete din prostituţie direct de inculpatul NG sau prin intermediul inculpatului BCG – constituie infracţiunea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 323, alin. 1,2 din C.P. în relaţie cu martorele BL, TN, LDE, BI, ME, OM şi NV.
Rolul inculpatului NG în această asociere infracţională era acela de a recruta fete pentru prostituţie, de a le transporta în Italia cu sprijinul inculpatului NCG, de a le asigura cazarea şi de ale înlesni practicarea prostituţiei.
Rolul inculpatului BCG consta în sprijinirea inculpatului NG în modalităţile expuse la pct. 3 din considerentele rechizitoriului.
Fapta inculpaţilor NG – de a recruta, în perioada cuprinsă între cea de-a doua decadă a lunii iulie 2006 şi până la jumătatea lunii august 2006, împreună cu inculpatul ŞMC, prin inducere în eroare sub pretextul ofertării de locuri de muncă pe post de menajere ori dame de companie pe părţile vătămate BAV şi GLD, de a le primi şi caza pe teritoriul Italiei la PRATO şi FIRENTZE şi de ale determina apoi să practice prostituţia în beneficiul lor, supunându-le exploatării sexuale după reţinerea paşapoartelor – constituie infr. calificată de trafic de persoane majore, prevăzută de art. 12 alin. 1,2 lit. a din legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 din CP.
Fapta inculpatului NG – de a recruta, în perioada noiembrie 2004-octombrie 2006, pentru prostituţie, un număr de 9 persoane de sex feminin, de a le înlesni prestarea cestei activităţi pe teritoriul Italiei, la locul în care racolau clienţi dornici de favoruri sexuale pe bani şi preluarea lor la ore târzii de noapte, după desfăşurarea activităţii, implicit prin asigurarea cazării în locuinţa unde se practicau raporturile intime, activităţi reunite cu tragerea de foloase băneşti de pe urma livrării fetelor prostituării, în condiţiile în care printre acestea figurează şi o minoră de 16 ani, iar unele fete au fost bătute ori ameninţate pe perioada derulării faptelor – constituie infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. 1,2,3, din Codul penal cu aplic. art. 41 al. 2 din Codul penal.
Fapta inculpatului BCG – de a se asocia, între primăvara şi toamna anului 2005, cu inculpatul NG, în vederea tragerii de foloase băneşti de pe urma livrării fetelor racolate de inculpat în vederea prostituării, înlesnirea acestei activităţi prin transportarea fetelor la şi de la locurile de racolare a clienţilor şi supravegherea lor pe timp de noapte – constituie infr. de asociere în vederea comiterii de infracţiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiaşi inculpat de a-l sprijini pe inc. NG în decursul perioadei evidenţiate prin transportarea fetelor la locurile de racolare a clienţilor, preluarea lor la terminarea activităţii de prostituare şi conducerea acestora cu maşina la locuinţa unde erau cazate de inculpat, precum şi prin îndeplinirea rolului de „căsuţă poştală” prin acceptarea primirii în repetate rânduri de la fetele prostituate a sumei de peste 6.000 Euro, pe care a remis-o inculpatului – constituie infracţiunea de complicitate la proxenetism, prevăzută de art. 26 din CP raportat la art. 329 alin. 1 din CP cu aplic. art. 41 alin. 2 din CP.
Fapta inculpatului ŞMC – de a recruta prin inducere în eroare în perioada iulie 2006 – jumătatea lunii august 2006, împreună cu inculpatul NG pe părţile vătămate BAV şi GLD, de a le primi şi caza pe teritoriul Italiei la PRATO şi FIRENTZE şi de ale determina apoi să practice prostituţia în beneficiul lor, supunându-le exploatării sexuale după reţinerea paşapoartelor – constituie infracţiunea calificată de trafic de persoane majore, prevăzută de art. 12 alin. 1,2 lit. a din legea nr. 678/2001 cu aplic. Art. 41 alin. 2 din CP.
Fapta aceluiaşi inculpat – de a-l sprijini pe inculpatul NG în asigurarea folosului şi produsului infracţiunii de livrare a numitei TN, prostituţiei, prin cazarea, conducerea acesteia la strada de unde racola clienţii şi supravegherea acesteia pe o perioadă de 3-4 zile din luna iulie 2006 – constituie infracţiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. 1 din CP cu aplic. art. 41 alin. 2 din CP.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaţilor se vor avea in vedere gradul de pericol social relativ ridicat al faptelor comise, limitele de pedeapsa prevăzute de lege , modalitatea de comitere a faptelor prin exploatarea dorinţelor părţilor vătămate si ale martorelor de obţinere a unui loc de muncă si asigurarea unor condiţii modeste de trai , exploatarea vulnerabilităţii persoanelor de sex feminin , dar si poziţiile inculpaţilor care au recunoscut faptele ( inculpaţii BC şi NG) , poziţia de recunoaştere parţială a faptelor de către inculpatul SMC , faptul că anterior comiterii infracţiunilor au avut o conduită corespunzătoare , motiv pentru care se vor reţine pentru toţi inculpaţii circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal cu consecinţele reglementate de art. 76 Cod penal.
Solicitarea inculpaţilor NG şi SMC de judecare după procedura simplificată introdusă prin Legea nr. 202/2010 nu poate fi primită deoarece recunoaşterea s-a făcut cu ocazia dezbaterilor in fond , fiind depăşită etapa începerii cercetării judecătoreşti.
Instanţa consideră că aplicarea unei pedepse cu puţin sub limita minima pentru inculpatul NG pentru comiterea infracţiunii de trafic de persoane, ca şi pentru celelalte infracţiuni este de natura a contribui la reeducarea acestuia cu atât mai mult cu cât acesta a executat în parte pedeapsa , respectiv 3 ani închisoare pentru o faptă concurentă cu cele ce fac obiectul prezentei cauze , dar şi circa 8 luni prin arest preventiv .
Cât priveşte pe inculpaţii SMC si BCG , instanţa consideră că aplicarea unor pedepse sub jumătatea minimului prevăzut de lege este natură a contribui la îndeplinirea scopului educativ coercitiv al pedepsei motivat de faptul că inculpatul Ş a contribuit intr-o mai mică măsură la traficarea celor două părţi vătămate , sumele însuşite de pe urma practicării prostituţiei erau destinate inculpatului NG , activitatea acestuia s-a desfăşurat pe parcursul a câtorva zile , iar suma ce i-a revenit a fost de 700 euro.
In cazul inculpatului BCG instanţa va avea in vedere că acesta a prestat mai tot timpul servicii de conducător auto , fiind retribuit cu suma de 500 euro , că in unele situaţii ducea si aducea fetele la zona si din zona unde practicau prostituţia , personal nu i-a revenit nicio sumă din practicarea prostituţiei .
Instanţa consideră că pentru aceşti din urmă inculpaţi scopul pedepsei poate fi atins si fără executarea efectivă a acesteia , ţinând cont si de faptul că inculpatul ŞMC are un loc de muncă in baza unui contract in Italia şi a avut o bună conduită anterior si ulterior comiterii faptei, iar pentru inculpatul B care se află la prima încălcare a legii , modalitatea de comitere a faptelor pledează pentru suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Faţă de cele expuse , instanţa in baza art. în baza art. 8 din Legea nr. 39/ 2003 cu referire la art. 323 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a , 76 lit c Cod penal va condamnă pe inculpatul NG la 2 ani şi 6 luni închisoare pentru iniţiere şi constituire de grup în vederea săvârşirii de infracţiuni.
In baza art. 12 alin.1,2 lit a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 74 lit. a , art. 76 lit b Cod penal va condamna acelaşi inculpat la 4 ani şi 6 luni pentru trafic de persoane.
In baza art. 329 alin. 1,2,3 cu aplicarea art. 41 alin.2 , art. 74 lit. a , 76 lit. b Cod penal va condamna inculpatul la 4 ani si 6 luni închisoare pentru proxenetism .
În baza art. 11 pct.2 lit. b raportat la art. 10 lit h în referire la art. 197 alin.4 Cod penal va înceta procesul penal pentru comiterea infracţiunii de viol prevăzută de art. 197 alin.1 Cod penal prin retragerea plângerii.
Va constata că infracţiunile pentru care inculpatul a fost trimis in judecată sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 2054/07 Nr a Tribunalului Firenze – Italia , la 3 ani închisoare si 600 E amendă.
Conform art. 36 alin.1,2 Cod penal raportat la art. 33 – 34 lit b Cod penal va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă cu cele aplicate sentinţa penală nr. 2054/07 Nr a Tribunalului din Firenze in pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni închisoare .
Va menţine starea de arest şi va deduce din durata pedepsei de executat 3 ani închisoare executată in baza sentinţei penale nr. 2054/07 Nr conform art. 36 lit. d Cod penal şi apoi reţinerea şi arestul preventiv începând cu 12.04.2010 la zi conform art. 88 Cod penal.
Va aplica art. 71 – 64 lit. a teza a II-a si lit b Cod penal.
In baza art. 12 alin. 1,2 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 , art. 74 lit. a , 76 lit. b Cod penal va condamna pe inculpatul ŞMC la 2 ani închisoare pentru trafic de persoane .
În baza art. 329 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin.2 , art. 74 lit. a , art. 76 lit. d Cod penal va condamna acelaşi inculpat la 1 an închisoare pentru proxenetism .
Conform art. 33 – 34 lit. b Cod penal se vor contopi pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Se va aplică art. 71 – 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal .
In baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
Se vor aplica art. 71 alin.5 Cod penal şi art. 359 Cod procedură penală.
In baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a , 76 lit. c Cod penal va condamna pe inculpatul BCG la 1 an si 2 luni închisoare pentru constituire de grup in vederea săvârşirii de infracţiuni.
In baza art. 26 Cod penal raportat la art. 329 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 , art. 74 lit. a , 76 lit. d Cod penal va condamna acelaşi inculpat la 1 an închisoare pentru complicitate la proxenetism .
Conform art. 33 – 34 lit b Cod penal se vor contopi pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni inchisoare .
Se va aplică art. 71 – 64 lit. a teza a II-a şi lit b Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 2 luni .
Se vor aplică art. 71 alin.5 Cod penal si art. 359 Cod procedură penală.
Se va lua act că partea vătămată BA nu s-a constituit parte civilă.
Partea vătămată GLD a solicitat să fie despăgubită cu suma de 1500 euro reprezentând bani încasaţi de inculpat necuvenit şi repararea prejudiciului moral suferit urmare presiunilor la care a fost supusă şi obligării să se prostitueze împotriva voinţei ei.
Instanţa va admite această cerere şi va obliga in solidar pe inculpaţii NG şi ŞC la 1500 E către partea civilă GLD .
Se va menţine măsura sechestrului asigurător aplicată asupra unui autoturism Mercedes Vito proprietatea inculpatului NG.
Din declaraţiile părţilor vătămate si ale martorelor rezultă că inculpatul a dobândit în condiţii nelegale diferite sume in euro , reprezentând cota parte din sumele încasate de partea vătămată şi martore din practicarea prostituţiei. Din declaraţiile acestora , sumele diferă astfel că instanţa va lua in consideraţie sumele cele mai mici declarate ca fiind încasate şi predate inculpatului N, după cum urmează : BA- 3.000 euro, TN – 10.000 euro, NV – 5.ooo euro, OM – 7.000 euro, VA – 3.000 euro, BI – 3.000 euro, ME – 1500 euro, BL – 15.200 euro, LD – 6.000 euro, BE – 10.000 euro , in total 64.400 euro astfel că se va confisca, in baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 de la inculpatul NG suma de 64.400 euro . Instanţa nu va avea in vedere suma de 1500 euro declarată de partea vătămată GLD ca predată inculpatului deoarece aceasta s-a constituit parte civilă.
In baza art. 118 lit. e Cod penal se va confisca de la inculpatul BCG suma de 500 euro., sumă incasată de acesta de la inculpatul NG pentru transportul părţilor vătămate si amrtorelor in locaţiile unde acestea practicau prostituţia.
Cu toate că inculpatul ŞM a beneficiat de 700 euro de la cele două părţi vătămate , nu se va proceda la confiscarea acestei sume , deoarece această sumă urmează să servească la despăgubirea părţii vătămate GLD.
Vor fi obligaţi inculpatul NG la 900 lei cheltuieli judiciare către stat din care 150 lei onorar apărător oficiu , inculpatul ŞMC la 500 lei cheltuieli judiciare către stat din care 150 lei onorar apărător oficiu şi inculpatul BCG la 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorar apărător din oficiu.
