Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Rosiorii de Vede din 29 decembrie 2008, înregistrat la aceasta instanta la nr. 328/292 din 27 ianuarie 2009 a fost pusa în miscare actiunea penala si trimisi în judecata, în stare de libertate inculpatii C. I. A. ( major), zis P., fiul lui T. si M., nascut la …, domiciliat în comuna V., sat M., judetul T., pentru infractiunea prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal; B. E. P. ( minor), fiul lui M. si L., nascut la 02.-09.1988, domiciliat în R.V., str. C.. C.., nr. ., judetul T., pentru infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c, art. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal si P.. M. (minor), fiul lui I.si E., nascut la 25.09.1989, domiciliat în R.V, str. ,, nr. ,, judetul T,, fara forme legale în comuna M,, ,, judetul T,, pentru infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. b si c, art. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal.
Prin actul de sesizare al instantei s-a retinut în esenta ca, în seara zilei de 16.01.2006, cei trei inculpati s-au înteles sa mearga în Gara R,V, la trenul personal 9308 care circula în directia B,, cu plecare la ora 2010, pentru a fura telefoane mobile de la diferite persoane care calatoreau cu trenul.
Fapta inculpatilor de a deposeda prin amenintare si lovire pe partea vatamata C, Fl, (minor) de suma de 120 lei si un telefon mobil NOKIA, în valoare de 730 lei, în timp ce calatorea cu trenul personal, punând partea vatamata în imposibilitatea de a se
apara, lovind-o pe aceasta dupa deposedare, pentru pastrarea bunurilor sustrase, constituie infractiunea de tîlharie, prevazuta de art. 211 alin. 1 si 2 lit. b si c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele pentru inculpatii minori B, E, P,l si P. G. M. si cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal pentru inculpatul major.
Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a fost probata cu urmatoarele mijloace de proba : plîngerea partii vatamate, declaratiile partii vatamate, procese verbale de prezentare a învinuitilor atît fizic cît si din plansele foto, declaratiile martorilor, declaratiile învinuitilor, planse foto, procese verbale si dovada de primire a bunurilor sustrase.
Pe parcursul urmaririi penale inculpatilor li s-au luat declaratii, recunoscînd savîrsirea faptelor, dupa care au parasit tara de teama sa nu fie arestati, fiind cautati în mai multe rînduri la domiciliu, inclusiv cu mandate de aducere, drept pentru care nu a fost posibila prezentarea materialului de urmarire penala, asa cum se mentioneaza în cuprinsul rechizitoriului.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de cei trei inculpati sub aspectul comiterii infractiunii de lovire, prev . si ped. de art. 180 alin. 1 Cod penal, nedepunînd plîngere penala martorul P. R..
Partea vatamata C. Fl. (minor, nascut la .) nu s-a prezentat la termenele de judecata, însa s-a prezentat reprezentantul sau legal C. L., care a învederat instantei ca inculpatii au restituit telefonul mobil si suma de 120 lei.
S-a constituit parte civila cu suma de 3000 EURO daune morale, reprezentînd echivalent al starii de teama creata partii vatamate dupa incident, care a hotarât întreruperea cursurilor scolare pentru ca a fost amenintat de cei trei inculpati.
Prin sentinta penala nr. 223 din 29 octombrie 2009, Judecatoria Rosiorii de Vede l-a condamnat pe inculpatul C. I. A. la o pedeapsa de 7 ani închisoare, a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 848/2005 a Judecatoriei Rosiorii de Vede si a adaugat aceasta pedeapsa, stabilind ca inculpatul sa execute în total 9 ani de închisoare.
Prin aceeasi hotarâre judecatoreasca au fost condamnati ceilalti doi inculpati pentru faptele retinute în rechizitoriu, la pedeapsa închisorii cu aplicarea dispozitiilor art. 861 Cod penal, deci cu suspendarea executarii sub supraveghere.
La data de 29 iulie 2010, condamnatul C. I. A. înregistreaza pe rolul Judecatoriei Rosiorii de Vede la nr. 2482/292/2010 prezenta cerere avînd ca obiect rejudecare în caz de extradare, aratînd ca rechizitoriul a fost întocmit dupa o perioada foarte mare de la comiterea faptei, respectiv dupa 3 ani de zile ; a sustinut ca nu a cunoscut despre trimiterea sa în judecata, a plecat în Spania la munca, iar prin hotarârea nr. 87/2010 pronuntata de autoritatile spaniole s-a dispus extradarea sa în România în vederea executarii pedepsei stabilita prin hotarârea care a ramas definitiva.
Analizând actele dosarului, instanta retine ca prin sentinta penala cu nr. 223/2009 pronuntata în dosarul cu nr. 328/292/2009 pe rolul Judecatoriei Rosiorii de Vede, numitul C. I. A. a fost condamnat la o pedeapsa de 7 ani închisoare, s-a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 848/2005 a Judecatoriei Rosiorii de Vede si s-a adaugat aceasta pedeapsa, stabilind ca inculpatul sa execute în total 9 ani de închisoare.
Au fost interzise drepturile prevazute de art. 64 lit. a si b Cod penal, în conditiile art. 71 Cod penal si s-a constatat ca a recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate C. F., s-a respins actiunea civila avînd ca obiect plata de daune morale.
Hotarârea judecatoreasca pronuntata a ramas definitiva, s-au emis forme de executare în baza carora condamnatul a fost depistat în Spania si extradat catre autoritatile române.
Investita fiind cu solutionarea unei cereri avînd ca obiect rejudecare dupa extradare, instanta a constatat ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 5221 Cod procedura penala, nu s-a pronuntat o încheiere de admitere în principiu, întrucît textul de lege mentionat face trimitere la dispozitiile art. 405 – 408 Cod procedura penala, ce se aplica corespunzator, procedura fiind a rejudecarii.
Ca urmare, constatînd îndeplinite conditiile legale instanta a procedat la rejudecarea cauzei.
Conform art. 69 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala în materie penala, statul român a dat asigurari privind rejudecarea cauzei în prezenta persoanei extradate.
La rejudecare au fost avute în vedere obligatiile instantei de rejudecare, precum si procedura ce trebuie urmata în cazul judecarii si condamnarii în lipsa.
Au fost audiati inculpatul si o parte din martorii din lucrari.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lînga Judecatoria Rosiorii de Vede din 29 decembrie 2008, înregistrat la aceasta instanta la nr. 328/292 din 27 ianuarie 2009 a fost pusa în miscare actiunea penala si trimis în judecata, în stare de libertate inculpatul C. I. A. ( major), zis P., fiul lui . ., nascut la 24.05.1984, domiciliat în comuna V., sat M., judetul T., pentru infractiunea prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal.
În fapt, s-a retinut în sarcina inculpatului ca împreuna cu ceilalti doi inculpati în seara zilei de 16.01.2006, au deposedat prin amenintare si lovire pe partea vatamata C. Fl. (minor) de suma de 120 lei si un telefon mobil NOKIA, în valoare de 730 lei, în timp ce calatoreau cu trenul personal, punând partea vatamata în imposibilitatea de a se apara, lovind-o pe aceasta dupa deposedare, pentru pastrarea bunurilor sustrase.
În urma cercetarii judecatoresti efectuate de instanta, în rejudecare, a administrarii mijloacelor de proba, declaratii de martori coroborate cu declaratiile inculpatului, instanta apreciaza ca în speta s-a facut dovada savârsirii faptei de catre inculpat si întruneste în drept elementele constitutive ale infractiunii retinute în sarcina sa, prin rechizitoriul parchetului.
De altfel, inculpatul prezent personal în fata instantei a aratat ca recunoaste si regreta fapta comisa, a considerat ca este suficient ansamblul probator administrat în fata instantei pâna la acest termen de judecata si a solicitat aplicarea în cauza a dispozitiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala.
La alegerea si individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va tine seama de gradul de pericol social al faptei comise, dar si de circumstantele personale ale inculpatului, care a recunoscut fapta.
În consecinta, în baza art. 5221 Cod procedura penala, instanta va admite cererea avînd ca obiect rejudecare în caz de extradare formulata de inculpatul C. I. A..
Ca urmare va anula, în parte, sentinta penala cu nr. 223 din 29 octombrie 2009 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede si formele de executare emise în baza acesteia, cu privire la condamnatul Constantin Ionut Alin.
Se va face aplicarea dispozitiilor art. 74 lit. b si c Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, respectiv se vor retine circumstante atenuante pentru inculpat, fata de pozitia inculpatului, de recunoasterea acestuia si fata de contributia concreta a condamnatului la savîrsirea faptei cum se desprinde din probatoriile administrate, urmînd ca pedeapsa sa fie scazuta sub minimul prevazut de legea penala, respectiv un cuantum de 3 ani închisoare.
Instanta va face în cauza aplicarea dispozitiilor art. 37 lit. a Cod penal, retinînd astfel starea de recidiva postcondamnatorie fata de inculpat, întrucît prin sentinta penala nr. 848/2005 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, acesta a mai fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani închisoare, a carei executare a fost suspendata conditionat, conform dispozitiilor art. 81 Cod penal.
Întrucît fapta pentru care este cercetat în prezenta cauza a fost comisa de inculpat în cursul termenului de încercare, instanta în baza art. 83 Cod penal, dispune revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 848/2005 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede.
În temeiul dispozitiilor legale mentionate se va adauga aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, urmînd ca inculpatul sa execute pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani.
Se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, în conditiile art. 71 Cod penal.
Se va mentine arestarea inculpatului si se va deduce conform art. 88 Cod penal perioada executata de la data de 19 iulie 2010 la zi, cînd a fost arestat în urma extradarii, conform mandatului de arestare nr. 256 din 16 noiembrie 2009 emis de Judecatoria Rosiorii de Vede.
Instanta va constata, conform dispozitiilor art. 346 Cod procedura penala, recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate C. Fl. prin restituirea telefonului mobil, marca Nokia 6610 si a sumei de 120 lei.
În ceea ce priveste daunele morale solicitate de partea civila C. Fl., constînd în acea ca partea vatamata C. Fl. ar fi întrerupt cursurile scolare de teama amenintarilor inculpatilor, urmeaza a se pronunta o solutie de respingere, situatia reclamata de partile vatamate nefiind probata în cauza.
În baza art. 198 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, se va dispune amendarea sefului Post Politie G., judetul T.., respectiv Ag. pr. . si agentilor de politie . . din cadrul aceluiasi post de politie cu amenda judiciara în cuantum de cîte 100 lei fiecare, pentru neexecutarea mandatelor de aducere dispuse la termenele de judecata din data de 3 noiembrie si 17 noiembrie 2010 pentru martorii ….
Din verificarea actelor dosarului, instanta retine ca la termenele de judecata mentionate s-a dispus citarea cu mandate de aducere a respectivelor persoane în baza dispozitiilor art.183 Cod procedura penala.
Cu toate ca prin mandatele de aducere emise instanta a pus în vedere consecintele neexecutarii acestora, respectiv aplicarea unor amenzi judiciare si cu toate ca a fost sesizat seful de post al Politiei . G., dar si IPJ Teleorman, agentii de politie nu s-au conformat dispozitiilor instantei; astfel, mandatele de aducere fie nu au fost executate sub nicio forma, fie au fost executate cu întârziere, procesele verbale întocmite fiind depuse la dosarul cauzei dupa termenul de judecata fixat.
În baza dispozitiilor art. 191 Cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 300 lei.
În baza art. 5221 Cod procedura penala, admite cererea având ca obiect rejudecare în caz de extradare formulata de inculpatul C. I. A..
Anuleaza, în parte, sentinta penala cu nr. 223 din 29 octombrie 2009 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede si formele de executare emise în baza acesteia, cu privire la condamnatul C. I.A..
În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 74 lit. b si c Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala si art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpatul C. I. A., zis „P.”, fiul lui ., nascut la . în ., domiciliat în comuna ., judetul . cetatenie româna, necasatorit, studii 8 clase, fara ocupatie, C.N.P. : 1840526340936, cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani.
În baza art. 83 Cod penal, a dispus revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 848/2005 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede.
A adaugat aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, urmînd ca inculpatul sa execute pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani.
A Interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, în conditiile art. 71 Cod penal.
A mentinut arestarea inculpatului si a dedus perioada executata de la data de 19 iulie 2010 la zi, conform mandatului de arestare nr. .. din .. emis de Judecatoria Rosiorii de Vede.
A constatat recuperat prejudiciul cauza partii vatamate C. Fl. prin restituirea telefonului mobil, marca … si a sumei de .. lei.
A respins cererea avînd ca obiect daunele morale solicitate de partea civila C. Fl..
În baza art. 198 alin. 1 lit. b Cod procedura penala,a dispus amendarea sefului Post Politie G.., judetul T., respectiv … si agentilor de politie …. din cadrul aceluiasi post de politie cu amenda judiciara în cuantum de cîte 100 lei fiecare, pentru neexecutarea mandatelor de aducere dispuse la termenele de judecata din data de 3 noiembrie si 17 noiembrie 2010 pentru martorii …..
A obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 300 lei.
