Reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea pentru care inculpatul a fost trimis in judecata ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 320/1 Cpp, astfel cum au fost modificate prin legea 202/2010
Dosar nr. 39884/301/2010- sentinta penala nr.775/ 30.11.2010
Prin rechizitoriul nr. …../P/2010 din data de …..Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus trimiterea in judecata, în stare de arest preventiv, a inculpatului VG pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit. f C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p.
Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de …..sub nr. 39884/301/2010.
În fapt, s-a reţinut in cuprinsul actului de sesizare a instantei că la data de ….10.2010, in jurul orei 10,20, inculpatul VG, in timp ce se afla intr-un tramvai al liniei 34, intre statiile “Iulia Hasdeu” si “Piata Iancului”, s-a pozitionat langa partea vatamata SE, in varsta de 80 de ani ,si i-a sustras acestuia din buzunarul drept al pantalonilor suma de 40 lei. Inculpatul a coborat la statia “Piata Iancului”, fiind de indata imobilizat de organele de politie.
Organele de urmărire penală au arătat că fapta reţinuta în sarcina inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă: procesul- verbal de constatare a infractiunii flagrante (filele ….dup), declaratiile parte vatamata SE (filele … dup), declaratiile martorului MT (filele … dup), declaratiile inculpatului VG (filele …. dup), dovada de predare a bunului sustras partii vatamate SE (fila … dup) precum si alte inscrisuri.
La dosarul cauzei s-a ataşat fişa de cazier judiciar a inculpatului (fila … dup).
La termenul de judecata de astazi, instanta a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 320/1 Cpp modificat prin legea 202/2010 conform carora acesta poate recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa in cuprinsul rechizitorilui si poate solicita instantei ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in cadrul urmaririi penale, probe pe care le cunoaste si si le insuseste, ipoteza in care beneficiaza de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita, inculpatul invederind instantei ca solicita aplicarea dispozitiilor art. 320 indice 1 C.proc.pen,aratind ca recunoaste in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare al instantei si nu solicita administarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere, pe care le depune la acest termen.
Analizând actele şi lucrările dosarului , vazand dispozitiile art. 320/1 C.proc.pen, instanţa reţine următoarele:
La data de ….10.2010, in jurul orei 10,20, in timp ce se afla intr-un tramvai al liniei 34, intre statiile “Iulia Hasdeu” si “Piata Iancului”, inculpatul VG s-a pozitionat langa partea vatamata SE, in varsta de 80 de ani,caruia i-a sustras din buzunarul din dreapta al pantalonilor suma de 40 lei.
In momentul in care inculpatul a coborat din tramvai la statia “Piata Iancului” acesta a fost imobilizat de organele de politie ce au gasit asupra sa suma de 40 lei, fapt ce reiese din procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante (filele ….dup), momentul depistarii inculpatului de catre organele de politie fiind observat si de martorul MT. Dupa imobilizarea inculpatului ,organele de politie au restituit partii vatamate suma de 40 lei, astfel cum rezulta din dovada de predare-primire aflata la fila 10 dup.
Situaţia de fapt reţinută de instanţă şi vinovăţia inculpatului sunt pe deplin dovedite de mijloacele de probă administrate în cursul urmaririi penale, declaraţiile inculpatului de recunoaştere a săvârşirii faptei date pe parcursul procesului penal(filele …..dup si fila … d.i) coroborindu-se cu plangerea si declaratiile partii vatamate SE (filele ….. dup), cu mentiunile procesului- verbal intocmit de organele de politie la data de ….10.2010 cu ocazia constatarii infractiunii flagrante si prinderii inculpatului (filele …..dup), cu declaratiile martorului MT( filele ….. dup) si cu dovada de predare a sumei sustrase partii vatamate SE (fila … dup).
În drept, fapta inculpatului care, la data de …..10.2010, in jurul orei 10,20, in timp ce se afla intr-un mijloc de transport in comun ,respectiv intr-un tramvai al liniei 34, a sustras suma de 40 lei din buzunarul partii vatamate, întruneste elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. f C.p.
Din analiza fişei de cazier judiciar a inculpatului (fila .. dup) instanta retine ca acesta a suferit alte doua condamnari anterioare pentru fapte similare, ultima dintre acestea fiindu-i aplicata prin sentinta penala nr…./16.01.2009 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. …/09.04.2009 a Curtii de Apel Bucuresti, sentinta prin care s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savirsirea infractiunii prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. f Cp cu aplic. art. 37 lit. a Cp, revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. …./28.09.2007 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr…../09.04.2008 si cumularea acesteia cu pedeapsa aplicata in cauza, inculpatul urmand sa execute in final o pedeapsa de 2 ani inchisoare. In executarea pedepsei anterior mentionata inculpatul a fost arestat la data de 21.08.2008 si liberat conditionat la data de 22.09.2009, avand un rest de pedeapsa neexecutat de 422 zile inchisoare.
Avand in vedere aceste mentiuni, instanta constata ca fapta retinuta prin prezenta in sarcina inculpatului a fost comisa de acesta dupa liberarea sa conditionata din penitenciar si inainte ca durata pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr…../16.01.2009 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. …./09.04.2009 sa poata fi considerata ca fiind executata, fapta fiind savirsita in stare de recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cp.
La individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului VG pentru fata retinuta prin prezenta in sarcina sa, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a codului penal, reduse cu o treime ca urmare a aplicarii in cauza a dispozitiilor art. 320/1 Cpp, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de savarsire al acesteia, de locul săvârşirii faptei, de valoarea prejudiciului, de persoana inculpatului, care a recunoscut săvârşirea faptei, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală şi anume : starea de recidivă postcondamnatorie în care a fost săvârşită fapta din prezenta cauză.
Fata de considerentele anterior expuse, reţinând în privinţa inculpatului si circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit.c C.p fata de virsta inaintata a inculpatului (63 ani),starea de sanatate a acestuia(beneficiaza de pensie de invaliditate), dar si starea de sanatate a sotiei sale(conform inscrisurilor medicale atasate la dosar), instanţa va dispune condamnarea inculpatului, la pedeapsa închisorii în cuantum orientat sub minimul special prevăzut de lege, având în vedere dispoz. art. 320/1 C.proc.pen si art. 76 al.1 lit.c C.p, cu executarea acesteia in regim de detentie.
Vazind dispozitiile art. 61 C.pen si retinind ca fapta dedusa judecatii a fost savirsita de inculpat dupa liberarea sa conditionata din executarea pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr. …/16.01.2009 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, si inainte ca durata pedepsei sa poata fi considerata ca fiind executata ,instanta va dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate privind pedeapsa anterior mentionata si va contopi restul de pedeapsa ramas neexecutat de 422 zile inchisoare cu pedeapsa ce va fi aplicata inculpatului prin prezenta, urmand ca in final sa execute pedeapsa cea mai grea .
In baza art. 71 C.p. va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p.
Instanta constata ca inculpatul VG a fost cercetat in prezenta cauza in stare de arest, fiind retinut la data de ….10.2010 si arestat preventiv la aceeasi data, in baza mandatului de arestare preventiva nr. …./12.10.2010 emis de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Conform incheierii de sedinta din Camera de Consiliu de la ….11.2010 instanta a constatat , in baza art. 300/1 C.p.p, ca in mod legal si temeinic s-a luat fata de inculpat masura arestarii preventive, iar in baza art. 300/1 al. 3 C.p.p., a mentinut aceasta masura.
Fata de aceste considerente, in baza art. 88 C.p instanţa va deduce din durata pedepsei pe care o va aplica inculpatului prin prezenta durata reţinerii si arestarii preventive de la data de …..10.2010 la zi.
In baza art. 350 al. 1 C.p.p. va mentine starea de arest a inculpatului.
Sub aspectul laturii civile, instanţa va lua act că partea vătămată SE nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul cauzat prin savirsirea infractiunii fiind integral acoperit prin restituirea sumei sustrase, astfel cum rezultă din dovada de predare a acesteia, dovada aflată la fila dup.
Văzând şi disp. art. 191 al.1 C.p.p va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care 100 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu avocat ……pentru termenul din 2.11.2010,ce a fost deja avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
