INSTANTA
La data de 21.10.2009 cu nr. s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosar nr.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului TC pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunii prev de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicata.
In actul de sesizare al instantei se retine ca inculpatul a condus in noaptea de 13/14.03.2009 , pe drumurile publice un autoturism avand in sange o alcoolemie peste limita legala si anume 1,00 gr%0 la prima recoltare si 0,85 gr%0 la a doua recoltare.
Din probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt .
In data de 13.03.2009 , inculpatul a stat la masa in jurul orelor 11,30 , dupa care , seara , in jurul orelor 20,30 s-a deplasat cu autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare X , proprietatea tatalui sau , la barul DD din mun B unde , impreuna cu prietenii sai T G G si D M S a consumat 2 beri pana in jurul orelor 21,55.
Inainte de a parasi barul a consumat in intervalul de timp 23,50 -0,00 250 gr votca S fiind servit cu aceasta bautura de ospatarul A V A.
Impreuna cu cei doi prieteni susmentionati a parasit localul , deplasarea facand-o cu autoturismul cu care venise si in jurul orelor 0,005 a fost oprit in trafic de lucratorii de politie de la Serviciul Circulatie Rutiera , la intersectia strazii N.B cu D.
A fost testat cu aparatul alcooltest la ora 0,08 si a rezultat o alcoolemie de 0,52 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Ca urmare a acestui rezultat a fost condus la Spitalul Municipal de Urgenta „E B „ B unde s-a procedat la recoltarea celor doua probe biologice.
La prima recoltare de la ora 00.20 a rezultat o alcoolemie de 1.00 gr%0 , iar la a doua recoltare de la ora 01.20 a rezultat o alcoolemie de 0,85 gr%0 alcool pur in sange.
Inculpatul a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale avand ca obiectiv calculul retroactiv al alcoolemiei apreciind ca rezultatele analizelor nu reflecta alcoolemia reala existenta la momentul opririi in trafic.
Specialistii au concluzionat ca daca inculpatul a consumat vodca in intervalul de timp 23.50-0.00 , atunci se confirma valoarea alcoolemiei care a rezultat in urma calculului stiintific efectuat si anume de cca 0,50 g%0 la ora 0.05 cand a fost oprit in trafic.
Daca din cercetari rezulta ca nu a consumat bautura respectiva si in intervalul mentionat , atunci valoarea alcoolemiei pentru ora 0.05 era de cca 1.05 g %0.
Situatia de fapt mai sus retinuta s-a stabilit pe baza urmatoarelor mijloace de proba : procesul verbal de constatare ; rezultatul alcoolemiei ; buletinul de examinare clinica ; buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie ; declaratiile martorilor audiati in cauza : T G , A V A, D Mi Sl , T S , D M V ; raportul de expertiza medico legala nr.550/R din 1.07.2009 referito la calculul retroactiv al alcoolemiei.
Este cert ca inculpatul a consumat bauturi alcoolice in data de 13.03.2009.
Asa cum s-a precizat in ultima parte a expunerii din raportul de expertiza a calculului retroactiv , organele de ancheta trebuie sa stabileasca daca inculpatul a ingerat votca intre orele 23.50-0.00.
Acest lucru nu se poate face decat prin administrarea de probe atat de catre inculpat cat si organele de ancheta.
Aprecierea probelor este unul dintre cele mai importante momente ale procesului penal , deoarece intregul volum de munca depus de organele de urmarire , partile din proces si instanta se concretizeaza in solutia ce va fi data in urma acestei activitati.
Art.63 al.2 Cod procedura penala prevede ca „probele nu au valoare dinainte stabilita „.
Aprecierea fiecarei probe se face de organul de urmarire penala sau de instanta de judecata in urma examinarii tuturor probelor administrate , in scopul aflarii adevarului.
Potrivit principiului liberei aprecieri a probelor , declaratiile martorilor au aceeasi forta probanta ca si celelalte mijloace de proba cu deosebirea ca in timp de declaratiile inculpatului precum si cele ale partilor pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care sunt curoborate cu alte probe (art.69 si art 75 cod procedura penala ) , declaratiile martorilor pot servi la aflarea adevarului in mod neconditionat.
Din aceste considerente , corect a mentionat in rechizitoriu procurorul ca inculpatul poate declara orice consum si in cantitatile pe care le doreste.
Deosebirea existenta intre declaratiile susmentionate conduce la ideea ca in situatia in care intr-o cauza penala exista un singur martor , organele judiciare isi pot intemeia solutia pe declaratia acestuia daca produce incredere deplina ca relateaza adevarul.
Declaratiile martorilor , in masura in care releva elementele de fapt ce pot servi ca proba pentru constatarea existentei sau inexistentei unei infractiuni , contribuie direct la aflarea adevarului.
Pe aceste considerente instanta nu poate inlatura declaratiile martorilor AV si TGG care precizeaza ca inainte de a parasi localul , inculpatul a consumat votca , primul specificand cantitatea de aproximativ 200 ml , iar al doilea neputand preciza cantitatea.
Nu este culpa martorilor daca primele declaratii date in fata lucratorului de politie nu sunt atat de riguroase ca cele date in fata organului special de cercetare.
Retinand ca veridice aceste declaratii instanta apreciaza ca s-a stabilit , cu certitudine , ca inculpatul a consumat votca in intervalul de timp 23.50-0.00.
Expertiza medico-legala pentru recalcularea alcoolemiei are valoare probanta judiciara in intelesul art.116 Cod procedura penala , deoarece cuprinde aprecieri stiintifice asupra valorilor probabile ale alcoolemiei in momentul savarsirii faptei , aprecieri ce sunt facute , pe baza cunostintelor unor experti.
Art.33 din Normele procedurale privind efectuarea expertizelor , a constatarilor si a altor lucrari medico-legale prevede la al.4 ca o astfel de expertiza se efectueaza numai (regula) in cazurile in care s-au recoltat doua probe de sange in cauza de fata – si in mod exceptional (exceptia ) in cazul persoanelor aflate in stare clinica grava : coma, soc traumatic si/sau hemoragic , interventii chirurgicale de urgenta , dovedite prin documente medicale si de la care nu s-a putut preleva a doua proba de sange.
Se mai prevede in finalul alineatului 4 ca acest calcul retroactiv nu poate fi efectuat numai pe baza declaratiilor existente la dosar.
Asa cum se mentioneaza la fila 24 verso a raportului de expertiza medico legala nr.550/R/1.07.2009 „ curba WidmarK albastra a rezultat din coroborarea alcoolemiilor certe stabilite prin analiza clinica cu orele consumului de alcool”.
Pe aceste considerente instanta nu poate inlatura si aceasta proba .
Examinand actul medical intitulat „Buletinul de examinare clinica „ aflat la fila 27 dosar urmarire penala , instanta constata ca medicul care l-a examinat pe inculpat inainte de prelevarea primei probe de sange a constatat , la proba Romberg ca acesta nu si-a pierdut echilibrul la inchiderea ochilor si intinderea bratelor ; s-a manifestat normal la intoarcerea brusca din mers , pastrandu-si echilibrul;aceleasi aspecte pozitive rezultand si la proba indice –masurarea si ridicarea unor obiecte mici.
Nu s-au constatat efecte negative nici la examinarea manifestarilor psihice , medicul concluzionand in final ca inculpatul „nu pare sub influenta alcoolului”.
Toate aceste probe conduc la concluzia ca exista un dubiu intemeiat asupra depasirii alcoolemiei de 0,80 g%0 in sangele inculpatului in momentul opririi acestuia in trafic , adica ora 0,05 si ca acest dubiu se bazeaza pe o opinie stiintifica data in urma aprecierii facute de experti , ca el (dubiul) profita inculpatului si pe cale de consecinta se impune concluzionarea ca nu a fost depasita alcoolemia prevazuta de lege.
In consecinta instanta urmeaza sa constate ca fapta inculpatului nu este prevazuta de legea penala , fiind apreciata de OUG 195/2002 ca o contraventie.
In baza art.11 pct.2 lit a raportat la art.10 lit.b cod procedura penala instanta va dispune achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii prev de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicata.
Potrivit art.12 Cod procedura penala , dupa ramanerea definitiva a hotararii va fi sesizat I.P.J.Vaslui- Serviciul Politiei Rutiere pentru a aplica sanctiunea corespunzatoare faptei savarsite de catre inculpat.
In baza art.192 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate in cauza , in care se va include si onorariul pentru asistenta juridica din oficiu , ce va fi virat din fondul MJLC catre Baroul de Avocati Vaslui , raman in sarcina statului.
3
