Intreruperea executarii pedepsei inchisorii pentru imprejurari speciale ce determina ca executarea imediata a pedepsei sa aiba consecinte grave pentru familia condamnatului
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Olt la nr. 4112/104/2009 condamnatul P. C. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se amane executarea pedepsei de 2 ani inchisoare pronuntata prin sentinta penala nr. 59/19 martie 2007 de Tribunalul Olt in dosarul nr. 7261/104/2005 ,ramasa definitiva dupa epuizarea cailor ordinare de atac si totodata sa se retraga mandatul de executare a pedepsei inchisorii pe perioada de amanarea a executarii acestei pedepse.
In motivarea acestei cererii se arata ca are la baza cazul prevazut de art. 453 alin. 1 lit. c C.p.p. intrucat este casatorit ,locuieste impreuna cu sotia si copilul sau care nu sunt incadrati in munca si nu detin veniturile necesare supravietuirii in perioada de iarna .Mai arata condamnatul ca apreciaza ca aceste motive au caracterul de imprejurari speciale care determina ca executarea imediata a pedepsei are consecinte grave pentru condamnat si familia ,la care face referire norma de procedura invocata. Pe acelasi temeiuri condamnatul isi justifica si solicitarea de retragere a mandatului de executare a pedepsei inchisorii.
In sustinerea acestei cererii condamnatul a prezentat inscrisuri intre care certificat de casatorie, adeverinte fiscale privind lipsa veniturilor sale impozabile ,ale sotiei si ale lui P. G. R.,fiul condamnatului si o ancheta sociala privind starea materiala a familiei condamnatului emisa de primaria comunei O. s. jud. Olt.
La randul sau instanta de judecata a dispus ca in vederea solutionarii cererii sa se intocmeasca un referat privind situatia juridica a condamnarii si a executarii acesteia.
Instanta constata ca s-a trecut la punerea in executare a mandatului emis in baza acestei sentinte si la incarcerarea condamnatului iar, ca urmare, cererea mentionata anterior trebuie si va fi calificata ca fiind in privinta primului sau capat de intrerupere a executarii pedepsei,avand sediul in art. 455 si urmatoarele C.p.p.
Instanta urmeaza sa constate ca este nefondata cererea formulata de condamnat.
Pentru aceasta concluzie in privinta capatului de cerere ce vizeaza intreruperea executarii pedepsei se retine ca nu se pot constata in speta imprejurarile speciale care determina ca executarea imediata a acesteia sa aiba consecintele grave pentru condamnat si familia sa la care face trimitere art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. c C.p.p. pentru mai multe argumente .
In primul rand ,se retine ca imprejurarile invocate de condamnat(lipsa veniturilor permanente)au caracter cronic iar condamnatul, desi aflat in libertate pana la incarcerare, nu a reusit sa le amelioreze in mod substantial. Se remarca aici cu caracter concludent imprejurarile ca potrivit datelor din ancheta sociala la data intocmirii acesteia (15 febr. 2010) familia condamnatului nu realiza nici un venit iar potrivit celor din adeverintele fiscale nici unul din membrii familiei nu avea venituri impozabile si ca persoana in cauza a efectuat,fara determinarea perioadelor si cuantificarea castigurilor realizate, munca fara forme legale in strainatate si lucrari ocazionale de constructii montaj in tara,venituri cu care potrivit declaratiei martorului J. G. a sprijinit familia sa. De aici se prezuma ca nici in situatia in care s-ar admite cererea si s-ar intrerupe executarea pedepsei cel mult trei luni ,o singura data, nu s-ar inregistra o imbunatatire a situatiei materiale a familiei condamnatului .
In al doilea rand, concluzia este justificata si de optiunea condamnatului de a persevera in conduita infractionala in scopul de a obtine , in mai multe situatii atunci cand s-a aflat in libertate , bunuri pe cai ilegale in loc sa se preocupe de activitati licite aducatoare de venituri necesare familiei sale . Intrucat multitudinea de condamnari penale (reiesind din chiar cererea sa de revizuire ce face obiectul altui dosar depusa in instanta la 23.02.2010) justifica pe deplin aceasta concluzie rezulta ca o intrerupere a executarii pedepsei condamnatului nu poate fi de nici un sprijin onest familiei sale date fiind mobilurile si scopurile ilicite ale conduitei sale generale.
In al treilea rand ,familia condamnatului are posibilitatea de a-si asigura, chiar in conditiile in care sotia acestuia prezinta o afectiune a sanatatii,prin efortul propriu cel putin al fiului P.G. R.,de 22 de ani, care este sanatos clinic si are capacitate de munca ,veniturile necesare supravietuirii si efectuarii studiilor universitare. In acest context faptul ca familia condamnatului nu isi pune in valoare aceste aptitudini este imputabil acesteia si, in primul rand, condamnatului care nu a cultivat o conceptie si o atitudine corespunzatoare fiului si sotiei sale.
Cu referire la capatul de cerere ce se refera la retragerea mandatului de executare a pedepsei inchisorii se impune aceiasi concluzie a caracterului nefondat pentru aceleasi motive ce atesta ca este neintemeiata solicitarea de intrerupere a executarii pedepsei. De altfel, acest capat de cerere nu este justificat si pentru motivul ca intreruperea executarii pedepsei nu constituie o cauza de revocare a unui mandat atata timp cat, la expirarea perioadei de intrerupere avand la baza sentinta emisa de judecator, se procedeaza la executarea in continuare a pedepsei,mai exact a partii ramasa din aceasta.
In consecinta, s-a respins ca nefondata cererea condamnatului cu ambele sale capete si va fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Data publicarii pe portal : 22.03.2010
