R O M Â N I A
Cod operator 2444
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 1021
Sedinta publica de la 07 iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ..
din cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Târgu-Jiu
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpat PI, trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu nr. 5792/P/2010, din 08.11.2010, pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002.
La apelul nominal, facut în sedinta publica, a raspuns inculpatul PI asistat de avocat ales PI.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat depus la dosar prin serviciul registratura avizarea raportului de expertiza de catre Comisia Superioara de Avizare si Control din cadrul institutului, dupa care, nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta a declarat terminata cercetarea judecatoreasca potrivit art. 339 C.pr.pen. si a acordat cuvântul pentru dezbateri conform art. 340 C.pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatului pentru infractiunea dedusa judecatii, la pedeapsa la pedeapsa închisorii cu aplicarea dispozitiilor C. pen., si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului.
Avocat PI, pentru inculpat, a solicitat achitarea inculpatului, având în vedere concluziile raportului de expertiza medico-legala privind calculul retroactiv al alcoolemiei, întocmit în cauza.
Inculpatul îsi însuseste concluzii aparatorului sau.
J U D E C A T A
Deliberând asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. 5792/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Târgu-Jiu, înregistrat pe rolul acestei instante la data de 11.11.2010 sub nr. 25123/318/2010, a fost trimis în judecata inculpatul PI pentru savârsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicata.
S-a retinut prin actul de sesizare ca în seara de 02.09.2010, orele 22:15, lucratorii de politie din cadrul IPJ Gorj – Serviciul Rutier, fiind în exercitiul atributiilor de serviciu, pe raza localitatii Pestisani – DJ 672, a oprit pentru control autoturismul marca Opel Vectra, cu numar de înmatriculare GJ 05 PYG, condus de inculpatul PI.
În aceiasi seara inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest tip Drager, rezultând o valoare de 0,47 mg/l acool pur în aerul expirat si i-au fost recoltate doua probe de sânge.
Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 990/1633 si 991/1634 din data de 03.09.2010, a rezultat ca valoarea alcoolemiei conducatorului auto a fost de 1,10 gr.%o la 0ra 23:05 si de 0,95 gr.%o la ora 00:05.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În seara de 02.09.2010, inculpatul PI, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a pus în circulatie autoturismul marca Opel Vectra, înscris în circulatie sub nr. GJ 05 PYG pe raza localitatii Pestisani, din directia Borosteni spre DN 67D Pestisani.
In jurul orei 22:16, circulând pe DJ 672C, a fost oprit de lucratorii de politie din cadrul IPJ Gorj – Serviciul Rutier. Fiind testat cu aparatul alcooltest, a rezultat o concentratie de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ca urmare a acestei valori, conducatorul auto a fost condus la Spitalul Judetean Tg-Jiu, unde i s-au recoltat doua probe de sânge pentru stabilirea alcoolemiei .
A fost întocmit procesul-verbal de constatare a infractiunii, în care s-a consemnat declaratia conducatorului auto si care a fost semnat de catre acesta din urma.
In declaratia olografa, scrisa la scurt timp dupa surprinderea sa în trafic, inculpatul a aratat ca în seara respectiva a consumat aproximativ 200 ml vin, in jurul orei 20,00, dupa care a pus in circulatie autovehiculul proprietate personala, pe o distanta de 3 km.
Alaturi de conducator, în vehicul în calitate de pasager, se mai afla si martora P E, care a indicat, initial, ca inculpatul este sotul ei, insa nu cunoaste ca acesta sa fi consumat alcool în perioada anterioara.
Din buletinul de analiza toxicologica din 3.09.2010, a reiesit o concentratie de alcool în sânge de 1,10 gr. %o, la ora 23:05 si de 0,95 gr. %o la ora 00:05.
Analizând buletinul de examinare clinica si procesul verbal de prelevare, ambele semnate de inculpat, fara obiectiuni, se constata ca acesta a declarat medicului ca a consumat 200 ml vin, în intervalul orar 18:00-19:00, ca seringa si acul cu care s-a prelevat proba biologica au fost de unica folosinta, ca nu s-a folosit alcool, eter, benzen, sau alte substante, iar flaconul a fost curat si nu prezenta urme de alcool sau alte substante volatile, care sa influenteze rezultatul analizelor.
Dupa începerea urmaririi penale, atât inculpatul, cât si martora au revenit asupra declaratiilor initiale, aratând ca nu sunt casatoriti, ca în seara de 2.09.2010, la ora 21,00, la domiciliul martorei a inculpatul (la solicitarea acesteia, întrucât nepoata sa era bolnava), care a consumat 160 ml palinca, în intervalul de timp 21:50 – 22:10.
La cererea inculpatului, în cursul cercetarii judecatoresti, a fost efectuata o expertiza medico-legala privind calculul retroactiv al alcoolemiei, în raport cu sustinerea sa ulterioara, privind cantitatea de bauturi alcoolice consumate si momentul consumului. Din raportul nr. 2565/i/20.09.2007 al I.M.L. Mina Minovici, a rezultat ca la ora 22:16, inculpatul avea o alcoolemie teoretica în crestere de cca. de 0,60 gr. %o.
Insa, instanta urmeaza sa înlature aceasta proba, expertiza invocata în aparare fiind efectuata doar pe baza declaratiilor date de inculpat cu privire la cantitatile de alcool consumate si intervalul orar. Mai mult decât atât, pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o pozitie oscilanta, în sensul ca initial a declarat ca a consumat vin, dupa care a revenit si a aratat ca a consumat doar palinca, sustinere pe care a mentinut-o si cu ocazia audierii sale în instanta.
Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie, întocmit imediat dupa depistarea inculpatului în trafic si conducerea la Spitalul Judetean Tg-Jiu si care reflecta în mod obiectiv situatia de la data comiterii faptei, rezulta ca acesta avea o alcoolemie de 1,10 gr.%o, la ora 23:05 si de 0,95 gr. %o la ora 00:05, alcoolemie care se situeaza peste limita prevazuta de lege pentru existenta infractiunii. Rezultatele obtinute în urma expertizei medico-legale privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei au caracter strict teoretic, valoarea indubitabila de proba stiintifica obiectiva si care exprima îmbibatia reala este numai cea determinata prin analiza sângelui din momentul prelevarii.
In drept, fapta inculpatului întruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice prev. si ped. de art. 87 al. 1 din republicata.
Având în vedere ca anterior savârsirii infractiunii a avut o buna comportare, astfel cum rezulta din caracterizarea depusa la dosar, iar ulterior a avut o atitudine cooperanta cu organele judiciare, prezentându-se la fiecare termen de judecata, se va face aplicatiunea dispozitiilor art. 74-76 C.pen..
La individualizarea si dozarea pedepsei se vor avea în vedere criteriile prev. de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), respectiv prevederile partii generale a codului penal; limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator; gradul de pericol social mediu al faptei savârsite; persoana inculpatului.
Pe baza acestor considerente, instanta apreciaza ca scopul general al pedepsei, prevazut de art. 52 C.pen., poate fi realizat doar aplicând inculpatului o pedeapsa cu închisoarea si, facând aplicarea disp. art. 74, 76 C.pen., instanta va reduce pedeapsa sub minimul special, aceasta fiind dozata în vederea reeducarii inculpatului.
In temeiul art. 71 alin. 1 C. pen. se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a ll-a, b si c C. pen., pe durata prevazuta de art. 71 alin. 2 C. pen.
Instanta apreciaza ca scopul preventiv – educativ al acesteia poate fi atins chiar fara executarea efectiva a pedepsei, ca nu se impune scoaterea inculpatului din mediul familial si social si plasarea lui în mediu închis, motiv pentru care in temeiul C. pen. se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, cu termen de încercare stabilit in conditiile art. 82 C. pen.
In temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. se va suspenda pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale si se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor C.pen. privitoare la cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Vazând si dispozitiile art.191 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G 195 /2002 republicata, cu aplic. art. 74-76 C.pen. condamna inculpatul PI,, , la 8 luni închisoare.
Aplica inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.
În baza C. pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 8 luni, termen de încercare potrivit art. 82 C.pen. .
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor C.pen.
Obliga inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata în sedinta publica azi, 7 iunie 2011, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
Grefier,
1
