SENTINŢA PENALĂ NR. 31
Şedinţa publică de la 12.02.2009
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.Bujor nr.
213/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor B. M. şi O. E. pentru
săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 64 lit. j din OUG nr. 23/2008 cu aplicarea art.
75 lit. a şi art. 13 Cod penal şi a inculpaţilor B. G. şi B. A. pentru săvârşirea
infracţiunilor prev. de art. 64 lit. j şi k din OUG nr. 23/2008 cu aplicarea art. 75 lit.
a Cod penal, art. 33 lit. a şi art. 13 Cod penal.
Din examinarea actelor efectuate în cele două faze ale procesului
penal instanţa reţine următoarele.
În fapt, la data de 06.02.2008 cei patru inculpaţi au plecat din B. cu o
căruţă aparţinând lui O. E. şi s-au deplasat pe jos la bazinele piscicole aparţinând
părţii vătămate SC „Z.” SA – F. V. În jurul orei 22,00, inculpaţii au pătruns în
interiorul fermei printr-o spărtură din gard, au întins plasele pe care le-au legat
între ele şi au scos din bazin 175 kg de peşte, din care 1 bucată somn în greutate de
8 kg şi o lungime între 25-50 cm (proces-verbal de cântărire fila 49 dosar urmărire
penală).
Au pus întreaga cantitate de peşte în patru saci de rafie şi l-au sunat pe
martorul B. V. pentru a veni să îi transporte cu autoturismul. Pe drumul spre casă,
autoturismul condus de martor în care se aflau cei patru inculpaţi a fost oprit de un
echipaj al poliţiei de frontieră care a descoperit în portbagaj cei 4 saci cu peşte
(procesul verbal de constatare, filele 3-4 dosar urmărire penală), şi 3 plase tip ava.
În urma cercetării la faţa locului organele de cercetare penală au
constatat împreună cu cei patru inculpaţi şi martorii asistenţi C. şi A. D. locul
(gaura) din gard pe unde au intrat în ferma piscicolă, urme plantare ale inculpaţilor,
aceştia indicând personal locul.
Din declaraţiile inculpaţilor din faza de urmărire penală şi din
procesele-verbale ale organului de cercetare penală rezultă fără echivoc această
situaţie de fapt, toţi cei patru inculpaţi recunoscând că au intrat în ferma V. prin
acea gaură din gard, au instalat în apă plasele, au aşteptat o oră, au scos peştele şi,
constatând că au prins o cantitate mare, au introdu-o în 4 saci de rafie, iar plasele
într-un alt sac. B. G. l-a sunat pe martorul B. V. şi l-a rugat să vină cu maşina
pentru a-i transporta ( filele 3-34, 48 – 56 dosar urmărire penală).
Din adresa nr. 668/FGL/07.02.2008 emisă de IJPF Galaţi –Sectorul
Poliţiei de Frontieră Folteşti rezultă că B. G. şi B. A. nu sunt posesori de permis de
pescuit în scop comercial şi nu sunt membri ai vreunei asociaţii de pescari cu
recunoaştere din partea ANPA ( fila 62 dosar urmărire penală).
În faza de cercetare judecătorească cei patru inculpaţi şi-au schimbat
declaraţiile în sensul că nu au pescuit din Ferma V., ci din B. V.. Instanţa înlătură
din declaraţiile celor patru inculpaţi din faza de cercetare judecătorească,
declaraţiile referitoare la locul de unde au pescuit, deoarece nu sunt sincere,
nefiind conforme cu adevărul. Aceştia şi-au schimbat declaraţiile date la urmărirea
penală deoarece partea vătămată S.C. „ Z.” SA – F. V. s-a constituit parte civilă cu
suma de 10500 RON şi s-au speriat, ştiind că trebuie să plătească aceste pagube.
Instanţa înlătură declaraţiile în sensul că au pescuit din B. V. şi nu din
bazinele piscicole ale părţii vătămate şi pentru că din adresa nr. 1102/28.11.2008
emisă de AJVPS Galaţi (fila 45 dosar instanţă) rezultă că zona „ B.” din
vecinătatea fermei piscicole V. este invadată cu vegetaţie acvatică dură (pipirig,
rogoz, etc.) în proporţie de 100% în tot timpul anului, iar în perioada ianuarie –
august 2008 va urmare a retragerii apelor râului Prut, nivelul apei era de cca 15-20
cm. Fauna acvatică este reprezentată de specii de dimensiuni mici fără valoare
economică( ghiborţ, plevuşcă, porcuşor etc), iar practicarea pescuitului cu ave sau
alte unelte de pescuit este imposibilă.
Din procesele – verbale aflate la filele 48 – 56 dosar urmărire penală
rezultă fără echivoc această situaţie de fapt şi un somn de 8 kg cu lungimea de 107
cm precum şi 72 bucăţi crap de 2-3 kg fiecare nu puteau fi pescuiţi decât din F. V.,
nu din bălţile aflate în vecinătatea părţii vătămate.
Partea vătămată S.C. „ Z.” S.A. F. V. ca urmare a infracţiunilor
săvârşite de inculpaţi a suferit un prejudiciu material de 10500 RON reprezentând
contravaloarea cantităţii de 175 kg peşte specia somn şi crap, conform actelor
doveditoare menţionate mai sus. Din certificatul de sănătate publică veterinară
pentru produse de origine animală din 07.02.2008 emis de DSVSA Galaţi ( fila 59
dosar urmărire penală) rezultă că cele 175 Kg de peşte nu este apt pentru consum
uman datorită depozitării şi transportului în condiţii necorespunzătoare.
Inculpaţii au fost audiaţi în cele două faze procesuale şi au recunoscut
săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată, iar în faţa instanţei şi-au
schimbat declaraţiile cu privire la locul de unde au pescuit cu ave.
Martorii din lucrări B. V., A. D. şi C. N. au confirmat săvârşirea
infracţiunilor de către inculpaţi.
Vinovăţia inculpaţilor este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
declaraţiile inculpaţilor, declaraţiile părţii vătămate, declaraţiile martorilor,
procese-verbale de constatare, de căutare, măsurare în vederea confiscării, adresele
depuse în cauză, procesul verbal de control al autovehiculului.
În drept, fapta celor 4 inculpaţi de a deţine şi transporta cantitatea de
175 kg peşte fără a poseda documente legale, constituie infracţiunea prev. de art.
64 lit. j din OUG nr. 23/2008 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.
Fapta inculpaţilor B. G. şi B. A. de a deţine şi folosi la pescuit fără a fi
autorizat unelte de pescuit comercial constituie infracţiunea prev. de art. 64 lit. K
din OUG nr. 23/2008. Pentru aceşti inculpaţi, între cele două infracţiuni se va face
aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Din verificarea fişelor de cazier judiciar rezultă că cei 4 inculpaţi, nu
au antecedente penale ( filele 12,21,22,29,30,35 dosar urmărire penală).
La stabilirea pedepselor se va face aplicarea criteriilor generale de
individualizare prev. de art. 52 şi 72 Cod penal precum şi art. 75 lit. a Cod penal şi
art. 13 Cod penal.
Având în vedere materialul probator administrat în cauză, pericolul
social concret al faptelor şi limitele pedepselor prevăzute de lege, conduita
inculpaţilor şi urmarea produsă, instanţa va aplica pedeapsa cu amenda penală.
În baza art. 64 din OUG nr. 23/2008 şi art. 65 alin. 2 Cod penal va
aplica inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a pescui.
În baza art. 334 Cod pr. penală, instanţa va respinge cererea de
schimbare a încadrării juridice formulată de partea vătămată deoarece prin
rechizitoriul s-a făcut încadrarea corectă şi legală a faptelor pentru care au fost
cercetaţi inculpaţii, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
Prin rechizitoriu s-a făcut aplicarea legală a legii penale mai
favorabile, în speţă OG nr. 23/2008 care dezincriminează fapta de furt de peşte din
amenajările piscicole care anterior era reglementată în Legea nr. 192/2001.
Instanţa constată că procurorul prin rechizitoriu a făcut aplicarea
legală a principiilor prev. de art. 12 şi 13 Cod penal şi pentru motivele expuse va
respinge cererea de schimbare a încadrării juridice.
Pe latură civilă, instanţa constată că din toate probele administrate
rezultă fără echivoc legătura de cauzalitate dintre faptele inculpaţilor, urmarea
produsă, respectiv paguba materială suferită de S.C. „ Z.” SA F. V. şi va admite
acţiunea civilă aşa cum a fost formulată.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal instanţa va dispune
confiscarea specială a avelor folosite de inculpaţi la săvârşirea infracţiunilor şi care
aparţin acestora, cuprinse în dovada de primire seria AAA nr. 0000209 emisă de
IJPF Galaţi la 08.02.2008 ( fila 55 dosar urmărire penală).
În baza articolul. 189 şi 191 Cod pr. penală va obliga pe fiecare
inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
