Dosar nr.288/327/2009
DECIZIA PENALA NR.54
Sedinta publica din 27 martie 2009
Cu privire la recursul penal, constata urmatoarele :
Prin cererea adresata Judecatoriei Tulcea si înregistrata sub nr. 288/327/2009, condamnatul … a solicitat liberarea sa conditionata.
În motivarea cererii sale a aratat ca, la prima discutie a fost amânat de comisia de propuneri pentru liberare conditionata pâna la data de 21.11.2009 dar aceasta amânarea a fost redusa pâna la data de 2.02.2009 de catre Judecatoria Tulcea. A mai aratat petentul ca, la a doua discutie din 6.02.2009 comisia pentru liberare conditionata din cadrul Penitenciarul Tulcea l-a amânat din nou pâna la 5.11.2009 .
Prin sentinta penala nr.236 din 6.03.2009, pronuntata de Judecatoria Tulcea, a fost respinsa cererea condamnatului petent … ca nefondata, stabilindu-se termen pentru reiterarea cererii la 1.09.2009.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a analizat actele dosarului, constatând ca petentul … desi a executat fractia de pedeapsa prevazuta de lege, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în sensul ca nu a participat la activitatile productive si pentru timp insuficient necesar reintegrarii sociale .
Împotriva acestei sentinte penale a declarat recurs petentul.
În motivarea recursului petentul a aratat ca, în perioada 21 noiembrie 2008 – 6 februarie 2009 nu a mai fost sanctionat, a fost recompensat o data cu ridicarea unei masuri disciplinare si nu a participat la activitatile productive din motive obiective – lipsa front de lucru.
Fata de cele sustinute, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea hotarârii atacate si, urmare reanalizarii probelor, sa se admita cererea sa de liberare conditionata.
Examinând hotarârea recurata, în raport de probele administrate, tribunalul retine ca, recurentul … a executat fractia din pedeapsa prevazuta de lege si, în perioada celei de-a doua amânare nu a mai avut abateri disciplinare fiind si recompensat o data cu ridicarea unei masuri disciplinare aplicate anterior.
Faptul ca nu a participat la activitatile productive nu-i poate fi imputabil petentului, având în vedere motivele obiective, respectiv lipsa frontului de lucru, situatie confirmata prin relatiile de la locul detinerii acestuia.Raportat la cele ce preced, tribunalul , constatând ca pe perioada ultimei amânari recurentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, va admite recursul si va casa în totalitate sentinta penala nr.236 din 6.03.2009 a Judecatoriei Tulcea .
Rejudecând în fond cauza, se va admite ca fondata cererea de liberare conditionata si se va dispune punerea de îndata în libertate a recurentului … daca nu este arestat în alta cauza.
Întrucât, recurentul a beneficiat de aparator desemnat din oficiu, onorariul acestuia din urma, în cuantum de 100 lei, se va deconta din fondul M.J. în contul Baroului de avocati Tulcea, pentru avocat ….
