SENTINŢA PENALĂ NR.495 DIN 28.10.2008
Constată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti înregistrat sub nr. din , au fost trimişi în judecată inculpaţii: , fiul lui, născut la în comuna, judeţul, cu acelaşi domiciliu, sat, CNP, cetăţean român, stagiul militar satisfăcut, studii 10 clase, fără ocupaţie, divorţat, un copil minor, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.180 al.2 Cod penal, art.217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal şi art.321 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal şi fiul lui, născut la în oraş, domiciliat în comuna, sat, judeţul, CNP, cetăţean român, studii şcoala profesională, muncitor, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.180 al.2 Cod penal, art.217 al.1 Cod penal şi art.321 al.1 Cod penal, fiecare cu aplicarea art.99 şi următoarele Cod penal şi toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de , au provocat scandal în barul ocazie cu care au distrus mai multe bunuri, în incident partea vătămată fiind lovită de inculpatul iar partea vătămată de către, provocându-lî-se leziuni care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile îngrijiri medicale fără spitalizare.
în cauză s-au depus acte, materialul de urmărire penală, au fost audiaţi inculpaţii, partea vătămată şi martori, probatorii din analiza cărora instanţa retine următoarea situaţie de fapt:
In noaptea de, în jurul orei 0,15, inculpaţii şi părţile vătămate se aflau în barul unde consumau băuturi alcoolice. în bar se aflau mulţi consumatori fiind zi de sărbătoare în localitate.
La un moment dat, a început o discuţie contradictorie între partea vătămată şi inculpatul, moment în care a intervenit inculpatul care a aplicat acestei părţi vătămate o lovitură peste cap cu o sticlă de bere.
Urmare a loviturii partea vătămată a căzut şi a intervenit partea vătămată pentru a-şi ridica fratele. Atunci inculpatul a aplicat o lovitură părţii vătămate, tot cu o sticlă de bere.
Ulterior spiritele s-au încins, conflictul a degenerat, fiecare din cei doi inculpaţi s-au lovit reciproc cu câte o parte vătămată: inculpatul cu partea vătămată şi inculpatul cu partea vătămată.
în timpul conflictului şi apoi când inculpaţii s-au retras din bar, aceştia au aruncat cu sticle, pahare, scrumiere, distrugând astfel de bunuri dar şi un geam, jaluzele, două scaune şi două mese, motiv pentru care patronul barului s-a constituit parte civilă în numele societăţii cu contravaloarea bunurilor distruse, plus transport şi manoperă.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 3000 lei reprezentând daune morale.
Partea vătămată legal citată nu s-a prezentat în instanţă şi nu s-a constituit parte civilă nici în timpul urmăririi penale şi nici în timpul cercetării judecătoreşti.
Inculpaţii audiaţi în instanţă au recunoscut faptele dar au susţinut că partea vătămată a început scandalul când a încercat să lovească pe inculpatul.
Această susţinere este infirmată de martorii audiaţi în instanţă sub prestare de jurământ, care au confirmat săvârşirea faptelor aşa cum au fost reţinute în sensul că după cearta dintre partea vătămată şi inculpatul, conflictul a degenerat.
Starea de fapt fiind dovedită, în drept faptele săvârşite de ambii inculpaţi întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.180 al.2 Cod penal, art.217 al.1 Cod penal şi art.321 al.1 Cod penal în baza cărora va aplica fiecărui inculpat câte o pedeapsă.
La individualizarea fiecărei pedepse aplicate fiecărui inculpat, conform art.72 Cod penal instanţa va avea în vedere că inculpatul era minor la data săvârşirii acestora, motiv pentru care va face aplicarea art.99 şi următoarele Cod penal şi ale art.109 Cod penal, de asemenea va avea în vedere şi că inculpatul- tatăl a săvârşit infracţiunile prevăzute de art.217 al.1 şi 321 al.1 Cod penal împreună cu fiul său minor, motiv pentru care va face aplicarea art.75 lit.c Cod penal.
De asemenea instanţa va avea în vedere gradul de pericol social al fiecărei infracţiuni, rolul conducător al tatălui în raport cu fiul la săvârşirea faptelor dar şi rolul de exemplu negativ al acestuia şi faptul că inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptelor şi nu erau cunoscuţi cu antecedente penale la săvârşirea faptelor, motiv pentru care se vor aplica fiecărui inculpat şi prevederile art.74 al.1 lit.a Cod penal şi ale art.76 Cod penal.
Urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante prevăzute de art.74 al.1 lit.a în concurs cu circumstanţele agravante prevăzute de art.75 lit.c Cod penal şi prin aplicarea art.80 Cod penal la infracţiunile prevăzute de art.217 al.1 şi 321 al.1 Cod penal pentru inculpatul, i se va aplica pentru fiecare infracţiune câte o pedeapsă cu închisoarea.
Prin reţinerea circumstanţelor atenuante şi prin înjumătăţirea limitelor pedepsei, conform art.109 Cod penal inculpatului minor i se va aplica câte o pedeapsă cu amenda penală pentru fiecare infracţiune.
Toate infracţiunile săvârşite fiind săvârşite în concurs real de infracţiuni, instanţa urmează ca în baza art.33lit.a Cod penal cu aplicarea art.34 lit.b Cod penal pentru inculpatul major şi art.34lit.c Cod penal pentru inculpatul minor să dispună contopirea pedepselor şi să aplice inculpatului major pedeapsa cu închisoarea cea mai grea şi inculpatului minor pedeapsa cu amenda penală cea mai mare.
Va interzice inculpatului major exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 teza II, lit.b Cod penal în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 al.2 Cod penal.
Având în vedere circumstanţele reale şi personale reţinute, instanţa apreciază că pentru acest inculpat rolul pedepsei poate fi realizat într-o modalitate de executare fără private de libertate.
Urmează ca instanţa în baza art.81 Cod penal să dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare, compus din durata pedepsei rezultante plus doi ani, conform art.82 Cod penal.
Va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
în baza art.71 al.5 Cod penal va dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.
Va atrage atenţia inculpatului minor asupra prevederilor art.63/1 Cod penal în sensul că dacă nu va achita cu rea credinţă amenda aplicată se va dispune înlocuirea ei cu închisoare.
Sub aspectul răspunderii civile instanţa urmează să constate că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Partea civilă a solicitat 3000 lei daune morale de la inculpatul, care a lovit-o. Este adevărat că această parte vătămată a suferit un prejudiciu moral, care însă trebuie să fie proporţional cu suferinţa avută.
Urmează ca instanţa în baza art.14 şi 346 Cod procedură penală şi art.998 Cod civil să oblige inculpatul către partea vătămată la despăgubiri civile reprezentând daune morale într-un cuantum mai mic decât cel solicitat, proporţional cu suferinţa avută.
Referitor la pretenţiile solicitate de partea civilă, instanţa constată că acestea sunt dovedite doar în parte: astfel nu se justifică cheltuielile reprezentând transport şi manopera de 500 lei şi respectiv 1000 lei şi nici contravaloarea unui geam din cele două, deoarece prin probele administrate nu s-a dovedit decât spargerea unui geam şi nici cheltuieli de manoperă sau transport.
Urmează ca instanţa în baza art.14 şi 346 Cod procedură penală şi art.998, 1000 şi 1003 Cod civil să oblige inculpaţii în solidar între ei şi inculpatul minor în solidar şi cu părinţii săi la despăgubiri civile către partea civilă în cuantumul dovedit.
Va respinge ca nefondată diferenţa de pretenţii solicitată de aceeaşi parte civilă.
Va dispune plata onorariilor apărătorilor din oficiu din fondurile Ministerului de Justiţie către Baroul Moineşti.
în baza art.191 Cod procedură penală va obliga pe inculpatul la cheltuieli judiciare către stat în care va fi inclus şi onorariul apărătorului din oficiu.
în baza art.191 al.işi 3 Cod procedură penală va obliga pe inculpatul în solidar cu părinţii săi la cheltuieli judiciare către stat în care vor fi incluse şi onorariile apărătorilor din oficiu.
în baza art.193 al.1 şi 4 cu referire la art.191 al.2 şi 3 Cod procedură penală va obliga inculpatul minor în solidar cu părţile responsabile civilmente la cheltuieli judiciare către partea civilă la cheltuieli de judecată reprezentând Vi din onorariul de avocat.
în baza art.193 al.1 şi 4 cu referire la art.191 al.2 Cod procedură penală va obliga inculpatul major la cheltuieli judiciare către aceeaşi parte civilă reprezentând Vi din onorariul de avocat.
Va lua act că părţile vătămate şi nu au depus chitanţe pentru plata onorariului de avocat.
