Recursul nu poate fi exercitat “omisso medio”, adică trecând peste calea de atac a apelului, concluzie desprinsă din aplicarea coroborată a dispoziţiilor art. 299 cu cele ale art. 377 C. pr. civ., din care rezultă că hotărârile date în primă instanţă şi care nu au fost atacate cu apel, sunt nu numai definitive (nesusceptibile de apel), dar şi irevocabile (nesusceptibile de recurs).
Prin sentinţa nr. 6350/1999, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis cererea formulată de reclamantul V.N. împotriva debitoarei S.C. “C.” – S.A. Bucureşti, în contradictoriu cu terţul poprit B.C.R. şi s-a validat poprirea înfiinţată prin ordonanţa din 14.04.1999, asupra disponibilităţilor băneşti ale debitoarei în mâinile terţului poprit, până la concurenţa sumei de 46.752.030 lei.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel debitoarea, pe care nu l-a timbrat şi, în consecinţă, Tribunalul Bucureşti – secţia comercială, prin decizia nr. 575/1993, l-a anulat, ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995.
împotriva deciziei a declarat recurs creditorul V.N., criticând-o pentru nelegaiitate şi netemeinicie, susţinând că a fost lipsit de dreptul procedural prevăzut de dispoziţiile art. 294 C. pr. civ..
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Dintre hotărârile judecătoreşti care pot forma obiect al recursului, trebuie menţionate în primul rând hotărârile pronunţate în apel.
Recursul însă, nu poate fi exercitat “omisso medio”, adică trecând peste calea de atac a apelului, concluzie desprinsă din aplicarea coroborată a dispoziţiilor art. 299 cu cele ale art. 377 C. pr. civ., din care rezultă că hotărârile date în prima instanţă care nu au fost atacate cu apel, sunt nu numai definitive, ci şi irevocabile.
Cum în speţă, recurentul nu a uzat de calea de atac a apelului, recursul său este inadmisibil. (Judecator Mihaela-Ioana Prisacaru)
(Secţia comercială, decizia nr. 71/2000)
