Cod operator 2444
JUDECATORIA TÂRGU – JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA PENALA
Sentinta penala nr. 1007/2012
Sedinta nepublica de la 16 Mai 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE:
Grefier:
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror .. din cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu.
Pe rol judecarea procesului penal privind inculpatul PC, trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu nr.2448/P/2011 din 29.03.2012, pentru savârsirea infractiunilor de furt calificat, partea responsabila civilmente PV partile vatamate S.C., RI, VA, KC, PD, SC, PD, partile civile AL, BS, PV si Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Gorj.
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberând, instanta pronunta urmatoarea sentinta penala;
JUDECATA
Asupra cauzei penala de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu nr. 2448/P/2011 a fost trimis în judecata inculpatul minor PA, cercetat pentru savârsirea infractiunilor prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin.1 lit. i Cod penal (fapta savârsita în cursul lunii aprilie 2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e Cod penal(fapta savârsita în data de 11.06.2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. g si e Cod penal(fapta savârsita în noaptea de 17/18.07.2011), art. 20 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i Cod penal (fapta savârsita în data de 21.07.2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i Cod penal(fapta savârsita în data de 29.07.2011), art. 20 Cod penal rap la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, i Cod penal (fapta savârsita în data de 09.08.2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. g si e Cod penal(fapta savârsita în noaptea de 10/11.08.2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal(fapta savârsita în data de 11.08.2011), art. 20 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, g si i Cod penal(fapta savârsita în data de 11.08.2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 2 lit. b, Cod penal(fapta savârsita în data de 01.09.2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a Cod penal(fapta savârsita în data de 06.09.2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. e Cod penal(fapta savârsita în data de 22.09.2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. e Cod penal(fapta savârsita în data de 28.09.2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a Cod penal(fapta savârsita în data de 29.09.2011), art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, i Cod penal(fapta savârsita în data de 19.11.2011), totul cu aplic art. 33 lit. a Cod penal si art. 99 si urmatoarele Cod penal
S-a retinut în sarcina inculpatului urmatoarea stare de fapt;
I. La sfârsitul lunii aprilie 2011, inculpatul PC aflându-se pe raza orasului Rovinari, pe str. Prieteniei, a observat localul public apartinând SC SRL, si a luat hotarârea de a sustrage bunuri din aceasta.
Fiind în timpul zilei, inculpatul s-a asigurat ca în zona nu este nici o persoana si s-a deplasat la fereastra localului de pe peretele lateral al cladirii, ocazie cu care a fortat fereastra si a patruns interiorul localului, unde a gasit o centrala termica depozitata într-una din încaperi.
Inculpatul PA a luat centrala termica gasita în local, si a scos-o pe geamul pe care intrase dupa care, a ascuns-o în apropierea localului si ulterior prin în acelasi mod a patruns din nou în loc pentru a mai cauta bunuri, însa negasind nimic a luat doua stingatoare de incendiu din care a pulverizat praf în tot localul si a parasit imobilul.
Ulterior, inculpatul PC a luat centrala din locul în care o ascunsese si a transportat-o într-un bar din apropiere cu intentia de a o înstraina, luând astfel legatura cu administratorul LC, caruia i-a si vândut-o, în schimbul sumei de 100 lei.
Cu ocazia cercetarii la fata locului, au fost identificate trei urme papilare digitale si palmare care în urma introducerii în baza de date a sistemului AFIS s-a stabilit ca au fost create de catre inculpatul PA.
Prejudiciul creat partii vatamate SC SRL prin comiterea faptei este de 200 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras, prejudiciu ce a fost recuperat pe perioada cercetarilor, iar partea vatamata a precizat ca nu se mai constituie parte civila în procesul penal.
II. În data de 11.06.2011, inculpatul PA si învinuitul GI, s-au întâlnit pe raza orasului Rovinari, cu faptuitorul GD si împreuna au luat hotarârea infractionala de a sustrage fier de la sediul SC.
În baza hotarâri infractionale, acestia s-au deplasat la sediul Electrica din orasul Rovinari unde au dislocat din gardul împrejmuitor al acestei institutii mai multe lacre de gard (rame metalice cu plase de sârma).
Cei trei au transportat cu ajutorul unui carut cinci lacre din gardul mentionat anterior la un centru de colectare fier vechi din satul Rosia Jiu, comuna Farcasesti, jud. Gorj, pe care le-au comercializat în schimbul sumei de 50 lei.
De asemenea, acestia s-au dus din nou la sediul parti vatamate SC Rovinari si au mai dislocat trei lacre metalice de gard pentru a le transporta la centrul de colectare fier vechi moment în care au fost vazuti de catre un martor, care a sesizat organele de politie.
Fiind surprinsi de catre martor, acestia au fugit, intrând în incinta unui din apropiere, unde ulterior au fost identificati de organele de politie.
Prejudiciul creat partii vatamate SC prin comiterea faptei este de 120 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, prejudiciu ce a fost recuperat pe perioada cercetarilor, iar partea vatamata a precizat ca nu se mai constituie parte civila în procesul penal.
III. În noaptea de 17/18.07.2011, în jurul orelor 04:00, inculpatul PC, aflându-se pe str. Aleea Scolii din orasul Rovinari a observat autoutilitara cu numarul de înmatriculare GJ-03-VIL ce se afla parcata, moment în care a hotarât sa sustraga bunuri din interiorul acesteia, observând geamul de la usa din partea dreapta spate întredeschis.
Astfel, inculpatul a deblocat sistemul de închidere al usii, introducând mâna pe geamul întredeschis, si a patruns în interiorul autovehiculului, si a sustras un detector radar marca WHI STLER din torpedo, fiind surprins ulterior de catre organele de politie în parcarea blocului P 2.
Prejudiciul cauzat partii vatamate RI prin comiterea faptei este de 500 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras, fiind recuperat, partea vatamata precizând ca nu se mai constituie parte civila în procesul penal.
IV. În data de 21.07.2011, în jurul orelor 18:00, inculpatul PC a mers la blocul A6 din orasul Rovinari care este nelocuit si a patruns în interior, escaladând peretele exterior, si ulterior, prin fortarea ferestrei, de unde a sustras instalatia de încalzire compusa din tevi de cupru pe care le-a franctionat cu mâinile în bucati mai scurte (50-80 cm), pentru a le putea transporta, introducându-le într-un sac de rafie si ajungând la parterul blocului a fost surprins de catre paznicul imobilului, parasind cladirea în fuga si abandonând bunurile sustrase.
Prejudiciul creat partii vatamate GC, prin comiterea faptei este de 800 lei. Bunurile sustrase au fost recuperate însa, datorita faptului ca au fost deteriorate, partea vatamata se constituie partea civila în procesul penal cu contravaloarea prejudiciului.
V. În data de 29.07.2011, în jurul orelor 12:00, inculpatul PC s-a deplasat pe raza satului Rosia-Jiu comuna Faracasesti, judetul Gorj la locuinta parti vatamate VA cu intentia de a sustrage bunuri, având cunostinta ca acesta detine un cazan pentru fabricat tuica .
Ajuns la destinatie, a patruns în curtea acestuia prin escaladarea gardul împrejmuitor, si întrucât partea vatamata nu se afla la domiciliu, a patruns într-un garaj, prin escaladare, de unde a sustras un recipient de cupru necesar pentru fabricare alcoolului
Ulterior, inculpatul a vândut bunul respectiv contra sumei de 250 lei martorului GC.
Prejudiciul creat partii vatamate VA prin comiterea faptei este de 2000 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras, prejudiciu ce a fost recuperat, motiv pentru care partea vatamata nu se mai constituie parte civila în procesul penal.
VI. În data de 09.08.2011, în jurul orelor 16:30, inculpatul PC si VC s-au întâlnit pe raza orasului Rovinari si au luat hotarârea infractionala de a sustrage bunuri din blocul A6 de pe raza orasul Rovinari.
Astfel, acestia au deplasat la locul stabilit, unde inculpatul PA prin escaladare a patruns în incinta imobilului, în timp ce VA asigura paza.
În timp ce inculpatul PC încerca sa sustraga tevile de cupru prin smulgere, la fata locului, au organele de politie, moment în care VC a spart un geam de la parterul blocului pentru a-1 înstiinta pe inculpatul PC cu privire la sosirea organelor de politie, ocazie cu care a si fugit de la fata locului, însa inculpatul PC la iesire din imobil a fost retinut de organele de politie.
Prejudiciul creat partii vatamate GC prin comiterea faptei este de 1100 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor distruse( instalatie încalzire si geamul ferestrei), prejudiciu cu care partea vatamata se constituie parte civila în procesul penal.
VII. În noaptea de 10/11.08.2011, în jurul orelor 01:00, aflându-se pe str. 22 Decembrie 1989 din orasul Rovinari, inculpatul PC a observat o autoutilitara marca Ford Transit si a luat hotarârea de a sustrage bunuri
Astfel, a deschis usa din spate a autoutilitarei, iar din interiorul acesteia a luat sase cutii de carton cu jucarii, pe care apoi le-a transportat la domiciliu si le-a depozitat în uscatoria blocului.
A doua zi, în jurul orelor 12:00, inculpatul PC a mers pe bulevardul Minerilor din Rovinari si a luat legatura cu un comerciant care vindea jucarii, propunându-i sa cumpere cele sase cutii de carton cu jucarii.
Fiind de acord, acesta a mers la domiciliul inculpatului, ocazie cu care si-a dat seama ca bunurile sunt sustrase de la partea vatamata KOVACS CORNEL, fapt pentru care a anuntat-o, aceasta sesizând organele de politie, care l-au surprins pe inculpatul PA în timp ce transporta jucariile la masina cumparatorului CB.
Prejudiciul creat partii vatamate KC prin comiterea faptei este de 1500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, prejudiciu ce a fost recuperat, iar partea vatamata nu se constituie parte civila în procesul penal.
VIII. În data de 11.08.2011, în jurul orelor 22:30, inculpatul PC, FM si VN, se aflau pe raza orasului Rovinari la Festivalul Berii, ocazie cu care au hotarât sa sustraga alimente dintr-o terasa-restaurant, astfel ca au patruns în cortul terasei administrate de partea vatamata PD, de unde au sustras o sita metalica a unei friteuze în care se aflau cartofi prajiti.
Dupa sustragerea bunului, inculpatii au consumat cartofii prajiti si au aruncat recipientul la un cos pentru gunoi.
Prejudiciul creat partii vatamate PD prin comiterea faptei este de 100 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, prejudiciu ce nu a fost recuperat, însa partea vatamata nu se constituie parte civila în procesul penal.
IX. În data sus mentionata, respectiv 11.08.2011, în jurul orelor 23:30, inculpatul PC si VN, dupa ce au plecat de la Festivalul Berii din orasul Rovinari au hotarât sa sustraga bunuri din blocul A6 de pe str. Prieteniei din Rovinari.
Astfel, cei doi au patruns în imobil, escaladând peretele exterior si fortând o fereastra de la etajul 1.
Din interiorul imobilului, inculpatii au smuls din perete mai multe tevii de cupru pe care le-au rupt în bucati si le-au transportat la parterul blocului, iar la iesirea din imobil, inculpatii au fost surprinsi de organele de politie în timp ce transportau tevile sustrase.
Prejudiciul creat partii vatamate GC prin comiterea faptei este de 1000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, prejudiciu ce a fost recuperat însa partea vatamata se constituie parte civila în procesul penal, întrucât bunurile au fost distruse.
X. În data de 01.09.2011, în jurul orelor 13:00, inculpatul PC fiind în apropierea restaurantului President din Rovinari, a observat usa de la vestiar întredeschisa motiv pentru care, a patruns în interior, unde a sustras dintr-o geanta un portofel, iar la parasirea locului faptei, a fost sesizat de un angajat.
Inculpatul a fugit printre blocuri, iar dupa aproximativ 200 de metri s-a oprit în spatele blocului C10, unde, din portofel, si-a însusit suma de 200 lei, aruncând portofelul în care se aflau si actele de identitate si permisul de conducere al partii vatamate PV.
Suma de bani a fost cheltuita de catre învinuit , iar portofelul si actele de stare civila au fost predate partii vatamate de organele de politie .
Prejudiciul creat partii vatamate PV prin comiterea faptei este ce 200 lei, reprezentând suma sustrasa din portofel, prejudiciu ce nu a fost recuperat iar partea vatamata se constituie parte civila în procesul penal.
XI. În data de 06.09.2011, inculpatul PC s-a întâlnit pe raza orasului Rovinari cu faptuitorul GD, iar împreuna s-au hotarât sa sustraga piese metalice ale unor utilaje din zona pietei Rovinari proprietatea parti vatamate SC SRL.
Dupa ce au sustras bunurile, acestia s-au deplasat la un centru de colectare fier vechi din satul Rosia-Jiu, comuna Farcasesti, judetul Gorj, pentru a le comercializa , primind în schimb suma de 21 lei , pe care au cheltuit-o ulterior .
Prejudiciul creat partii vatamate SC SRL prin comiterea faptei este de 1500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, prejudiciu ce a fost recuperat iar partea vatamata nu se constituie parte civila în procesul penal.
XII. În data de 22.09.2011, în jurul orelor 11:00, inculpatul PC se afla în zona Pietei din orasul Rovinari unde a observat pe un trotuar un persoana de sex masculin asezat pe o banca si profitând de neatentia acestuia, care citea presa, a sustras plasa de rafie, pe care o avea asezata pe sol.
Inculpatul PC si-a însusit bunurile, iar plasa din rafie a aruncat-o într-un gard viu.
Prejudiciul creat partii vatamate CG prin comiterea faptei este de 200 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras, prejudiciu ce nu a fost recuperat iar partea vatamata se constituie parte civila în procesul penal.
XIII. În data de 28.09.2011, inculpatul PC, aflându-se pe Aleea Detasatilor din orasul Rovinari a observat un magazin second-hand ce avea expuse spre vânzare mai multe biciclete.
Întrucât bicicletele se aflau în fata magazinului, inculpatul Pralea Cosmin Adrian a sustras una dintre bicicletele expuse la vânzare, ulterior, ascunzând-o domiciliu sau, în scara blocului.
În ziua urmatoare, inculpatul PC a fost identificat pe raza orasului Rovinari lânga Parcul Central, în timp ce se plimba cu bicicleta sus mentionata.
Prejudiciul creat partii vatamate PD prin comiterea faptei este de 100 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras, prejudiciu ce a fost recuperat iar partea vatamata nu se constituie parte civila în procesul penal
XIV. În data de 29.09.2011, inculpatul PC si FE, s-au deplasat în cadrul SC SA, cu intentia de a sustrage fier vechi.
Astfel, cei doi s-au deplasat la banda transportoare T401H de unde au sustras trei role metalice, desprinzându-le de pe banda, iar la iesirea din zona, au fost surprinsi de catre agentii de paza, moment în care inculpatul PA a parasit locul faptei, având asupra sa o rola metalica, în timp ce FE, a fost oprit de catre agentii de paza
Prejudiciul creat partii vatamate SC SA prin comiterea faptei este de 295 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, prejudiciu ce a fost recuperat iar partea vatamata nu se constituie parte civila în procesul penal.
XV. În data de 19.11.2011, inculpatul PC si învinuitii DM, BI si GD, s-au deplasat la statia de betoane ce apartine SC SRL Tg-Jiu, punct de lucru Rovinari pentru a sustrage bunuri din aceasta.
Acestia au patruns într-o hala prin fortarea unei usi metalice, si cu ajutorul unor chei “imbus” pe care le aveau asupra lor, au demontat trei piese componente metalice de la doua utilaje. Bunuri demontate au fost aruncate de catre inculpatii peste gardul împrejmuitor în vegetatie, pentru a fi ascunse.
Acestia au parasit locul faptei, si ulterior s-au întors, cu un carut, au luat piesele metalice si le-au transportat la centrul de colectare fier vechi apartinând SC SRL, punct de lucru Rosia-Jiu, comuna Farcasesti, judetul Gorj în schimbul acestor piese primind suma de 119 lei, pe care au împartit-o.
Prejudiciul creat partii vatamate SC SRL prin comiterea faptei este de 1000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, prejudiciu ce a fost recuperat, iar partea vatamata nu se constituie parte civila în procesul penal.
Fiind ascultat în sedinta nepublica din data de 02.05.2012, în prezenta partii responsabile civilmente si aparatorului, inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecata, precizând ca-si însuseste în totalitate probatoriul administrat în cursul urmaririi penale si solicita aplicarea disp. art. 3201C.p.p.
Analizând ansamblul probatoriu al cauzei, instanta retine starea de fapt expusa prin rechizitoriu, si apreciind-o constata ca faptele savârsite de catre inculpat întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat pentru care acesta a fost trimis în judecata. Dovada faptelor a fost facuta cu plângerile si declaratiile partilor vatamate, procese verbale de sesizare din oficiu, declaratiile martorilor, procese verbale de cercetare la fata locului, planse fotografice, dovezi de restituire a bunurilor sustrase, coroborate cu declaratiile de recunoastere ale inculpatului.
Din cuprinsul referatului de evaluare nr.108E/18.08.2011 întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Gorj a rezultat ca implicarea mamei în cresterea si educarea inculpatului a fost una scazuta, întrucât înca de la vârsta de 7 ani, de când se afla în grija sa a ramas nesupravegheat mult timp si nu a beneficiat de o educatie adecvata, aderând la anturajul unor persoane împreuna cu care a început sa desfasoare activitati precum cersetoria si sa plece de acasa pentru perioade diferite de timp, hoinarind prin mai multe orase din tara. Lipsa de implicare a mamei în întretinerea, educarea si supravegherea, capacitatea redusa si imaturitatea acesteia de a face fata solicitarilor si responsabilitatilor familiale, sunt probate de tendintele comportamentale deviante ale copilului manifestate prin furt, fuga de acasa, vagabondaj si dezinteres fata de continuarea studiilor scolare.
S-a concluzionat, apreciindu-se ca pe viitor evolutia comportamentala a minorului ar putea înregistra ameliorari doar în cazul în care mama sa, s-ar implica activ în impunerea unei educatii bazata pe respectarea regulilor sociale, iar inculpatul ar trata cu mai multa seriozitate actul educational.
În raport de considerentele expuse, fata de vârsta frageda a acestuia si situatia socio-familiala dificila, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse nu ar fi de natura sa corijeze comportamentul inculpatului care nu ar constientiza menirea acesteia, si ar fi tentat sa continue actele sociale, fapt ce ar atrage consecinte mult mai grave.
Adaugând faptul ca a fost revocata masura de plasament, iar minorul a revenit în familie, însa mama nu are autoritatea si capacitatea de a-i impune reguli care sa conduca la o modificare reala a conduitei acestuia, instanta constata ca este adecvata masura internarii într-un centru de reeducare, în scopul îndepartarii acestuia din mediul în care se afla si asigurarii posibilitatii de a dobândi învatatura necesara si o pregatire profesionala potrivit cu aptitudinile sale, asa cum prevad disp. art. 104 C.p., adaugând împrejurarea ca celelalte masuri educative ar fi neîndestulatoare.
Se vor pune în vedere inculpatului dispozitiile art. 107 Cod pen. privind conditiile revocarii internarii.
Analizând cererile partilor civile AL, GC, PV si CG, instanta le constata întemeiate, întrucât prejudiciile create în urma faptelor inculpatului nu au fost reparate, astfel încât, se impune obligarea acestuia în solidar cu partea responsabila civilmente la plata despagubirilor, în cuantumurile solicitate si dovedite.
Se va lua act ca partile vatamate .CE SA Rovinari, RI, VA, KC, PD, S.C. SRL Rovinari, PD, S.C. SA si S.C. SRL Tg-Jiu, nu s-au constituit parti civile în cauza.
În baza art.118 C.p., se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 469 lei rezultata din comiterea faptelor si care nu a servit la despagubire.
Vazând si disp.art.191 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art. 101 Cod pen. raportat la art. 104 si art. 106 Cod penal, dispune internarea în Centrul de Reeducare a Minorilor Buzias, jud. Timis, a inculpatului PA, pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.i Cod penal(fapta din aprilie 2011), art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e Cod penal(fapta din 11.06.2011), art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g si e Cod penal(fapta din 17/18.07.2011), art.20 Cod penal rap. la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.i Cod penal(fapta din 21.07.2011), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.i Cod penal(fapta din 29.07.2011), art. 20 Cod penal rap. la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, i Cod penal(fapta din 09.08.2011), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g si e Cod penal(fapta din 10.11.2011), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e si g Cod penal(fapta din 11.08.2011), art. 20 Cod penal rap. la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal(fapta din 11.08.2011), art.208 alin.1-209 alin.2 lit.b Cod penal(fapta din 01.09.2011), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a Cod penal(fapta din 06.09.2011), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e Cod penal(fapta din 22.09.2011), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e Cod penal(fapta din 28.09.2011), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a Cod penal(fapta din 29.09.2011), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a si i Cod penal(fapta din 19.11.2011), totul cu aplicarea art.99 si urm. Cod penal si art.33 lit.a Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozitiile art. 107 Cod pen. privind conditiile revocarii internarii.
Obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabila civilmente PV, la plata catre partea civila Armegioiu Luca a sumei de 200 lei, cu titlu de despagubiri, la plata catre partea civila GC, a sumei de 2900 lei cu titlu de despagubiri, la plata catre partea civila PV, a sumei de 200 lei, cu titlu de despagubiri si la plata catre partea civila CG, a sumei de 200 lei, cu titlu de despagubiri.
Ia act ca partile vatamate S.C. SA Rovinari, RI, VA, KC, PD, S.C. SRL Rovinari, PD, S.C. SA si S.C. SRL Tg-Jiu, nu s-au constituit parti civile în cauza.
În baza art.118 C.p., dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 469 lei, rezultata din comiterea faptelor si care nu a servit la despagubire.
Obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabila civilmente PV, la 1000 lei cheltuieli judiciare statului, din care sumele de 400 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu DB pentru asistenta acordata în cursul urmaririi penale si 200 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu OC, pentru asistenta acordata în cursul judecatii, se vor suporta în avans din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata în sedinta publica din 16.05.2012,la Judecatoria Tg-Jiu.
1
