Potrivit art. 169 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 19/2000 pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, pensia recalculată acordându-se începând cu luna următoare celei în care s-a depus cerere de recalculare, iar potrivit art. 89 din aceeaşi lege în situaţia în care se constată erori în stabilirea şi în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile şi modificările legale.
Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale – Decizia nr. 526/12 mai 2008
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr.117/107/2008, reclamanta PMR a chemat în judecată pe pârâta CJP Alba solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se dispună:
– modificarea parţială a deciziei de pensionare nr.1-187312/30.11.2007 emisă de pârâtă, în sensul ca pensia revizuită să fie stabilită începând cu data de 1.10.2007;
– să fie obligată intimata să plătească reclamantei suma reprezentând diferenţa dintre pensia acordată lunar şi pensia cuvenită conform deciziei revizuite la data de 30.11.2007, pentru intervalul 1.10.2006 – data punerii în plată a deciziei de pensionare – până la data punerii în plată a deciziei revizuite.
În motivarea acţiunii sale, a arătat că prin decizia nr.1-187312/30.11.2007 s-a pensionat anticipat, în condiţiile art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004, drepturile fiindu-i stabilite în cuantum de 5927 lei , începând cu data de 30.09.2006.
Ulterior, în baza adeverinţei nr.500/22.08.2007 emisă de Tribunalul Alba, adeverinţă care a avut în vedere şi sentinţele civile nr.211/2006 şi nr.254/2007 ale Tribunalului Alba, care atesta că media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate, pârâta C.J.P. Alba a procedat la revizuirea pensiei de serviciu a reclamantei şi a emis decizia nr.1-187312/30.11.2007.
Reclamanta susţine că decizia revizuită este greşită sub aspectul datei de la care i s-au acordat drepturile de pensie, pârâta făcând în mod greşit aplicarea art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000 , care se referă la cazurile de recalculare a pensiei ca urmare a adăugării stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea pensiei.
Ori, perioada oct.2005-sept.2006 a fost luată în considerare ca stagiu de cotizare, iar din sumele lunare reprezentând diferenţe salariale acordate retroactiv s-a calculat şi reţinut contribuţia pentru asigurări sociale care a fost virată la buget.
Prin urmare, reclamanta a învederat că în cauză sunt incidente prevederile art.89 alin.1 din Legea nr.19/2000 care prevăd revizuirea pensiei când se constată erori în stabilirea şi plata acestui drept.
În drept, a invocat art.139, art.155 alin.1 lit.f, art.156 şi art.159 din Legea nr.19/2000 cu modificările şi completările ulterioare şi art.89 alin.1 din acelaşi act normativ.
Prin întâmpinarea depusă pârâta CJP Alba a solicitat respingerea acţiunii reclamantei ca fiind neîntemeiată deoarece cu ocazia emiterii deciziei contestate, pârâta a valorificat adeverinţa nr. 500/2007, înregistrată de reclamantă la sediul pârâtei la data de 24.08.2007 , potrivit art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000.
A mai susţinut în apărare că sumele a căror valorificare a solicitat-o reclamanta nu au fost iniţial depuse la dosarul de pensionare şi că au fost obţinute ulterior, în temeiul unor hotărâri judecătoreşti pronunţate după emiterea deciziei de pensionare.
Prin urmare, a apreciat că a aplicat corect dispoziţiile art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000 modificată, stabilind drepturile de pensie începând cu data de 1.02.2007, deci din luna următoare celei în care a depus cererea şi adeverinţa.
În drept, a invocat art.115-118 Cod procedură civilă.
Prin sentinţa civilă nr.105/30.01.2008 pronunţată de Tribunalul Alba în dosar nr.117/107/2008 s-a admis acţiunea formulată de reclamanta PMR în contradictoriu cu pârâta CJP Alba şi pe cale de consecinţă:
– s-a dispus modificarea deciziei de pensionare nr.1-187312/30.11.2007 emisă de pârâtă , în sensul stabilirii şi plăţii drepturilor băneşti cuvenite reclamantei , începând cu data de 1.10.2006;
– pârâta a fost obligată să plătească reclamantei drepturile băneşti reprezentând diferenţa dintre pensia plătită acesteia şi pensia de serviciu stabilită la data de 30.11.2007, începând cu data de 1.10.2006 şi până la data plăţii pensiei lunare revizuită prin decizia de pensie nr.187312/30.11.2007.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, după examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, că reclamanta s-a pensionat anticipat în temeiul art.82 alin.1 şi 3 din Legea nr.303/2004, pârâta emiţând decizia de pensionare nr.187312/5.10.2006 cu drepturi stabilite începând cu 1.10.2006.
S-a mai reţinut că prin adeverinţa nr.500/22.08.2007 emisă de Tribunalul Alba, au fost comunicate pârâtei atât venitul brut realizat la data pensionării cât şi media veniturilor brute realizate în ultimele în ultimele 12 luni de activitate, inclusiv dispozitivul hotărârilor judecătoreşti pronunţate care evidenţiau sporurile salariale cuvenite, pe baza căreia s-a procedat la revizuirea deciziei iniţiale şi la emiterea deciziei nr.1-187312/30.11.2007, prin care s-a stabilit plata în favoarea reclamantei a sumei de 7049 lei lunar, începând cu data de 1.09.2007.
Această ultimă decizie a fost calificată de către prima instanţă ca fiind nelegală şi netemeinică deoarece în cazul reclamantei nu ne aflăm în situaţia adăugării unor stagii de cotizare care să nu fi fost reţinute şi valorificate la data deschiderii dreptului la pensie, ci în prezenţa unor venituri salariale stabilite prin hotărâri judecătoreşti, care au fost impozitate conform dispoziţiilor legale în materie, astfel că nu se impunea modificarea datei de la care aceste drepturi de pensie să fie acordate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, pârâta C.J.P. Alba criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acţiunii formulată de reclamantă.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, pârâta a învederat că soluţia instanţei de fond se întemeiază pe o interpretare eronată a prevederilor legale în materie.
În acest context, a învederat că adeverinţa nr.500/2007 a fost depusă la sediul pârâtei la data de 24.08.2007, astfel că potrivit art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, plata drepturilor se face începând cu data de 1.09.2007, respectiv cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Verificând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate, atât prin prisma criticilor formulate, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, precum şi din oficiu, în limitele stabilite de art.306 alin.2 Cod procedură civilă, s-a constatat că prezentul recurs este nefondat din următoarele considerente:
Art.169 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările şi completările ulterioare, prevede că pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acestora. La alin.3 al aceluiaşi articol se prevede că pensia recalculată se acordă din luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
În speţă, nu ne găsim în prezenţa adăugării unor stagii de cotizare , respectiv a unor perioade pentru care s-a datorat contribuţie la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator şi angajat, şi care nu au fost avute în vedere la pensie , ci în situaţia prevăzută de art.89 din Legea nr.19/2000, deoarece perioada de referinţă oct.2005- sept.2006 a fost avută în vedere la pensionare ca perioadă contributivă, însă veniturile salariale au fost eronat stabilite din moment ce prin hotărârile judecătoreşti indicate mai sus s-a constatat că, în aceeaşi perioadă, reclamantei i se cuvin sporuri salariale care se includ în salariul brut realizat, modificându-se astfel implicit şi baza de calcul a pensiei.
Potrivit art.82 alin.1 şi 3 din Legea nr.303/2004, cu modificările ulterioare, drepturile de pensie ale reclamantei, reprezintă 85% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate ( oct.2005- sept.2006 ).
Prin cele două sentinţe civile s-a constatat că drepturile salariale la care era îndreptăţită reclamanta în acest interval sunt mai mari şi s-a dispus plata acestor diferenţe salariale corelativ cu impozitarea acestor sume.
Faţă de aspectele de mai sus, recalcularea pensiei reclamantei trebuia să opereze de la aceeaşi dată, 1.10.2006.
În raport de cele ce preced s-a constatat că soluţia primei instanţe este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâta C.J.P. Alba şi menţinerea hotărârii instanţei de fond ca fiind temeinică şi legală.
