Cod operator 2444
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
SENTINTA PENALA Nr. 1670
Sedinta publica de la 28 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LIVIU BOIAN
Grefier LILIANA TRAISTARU
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M D din cadrul
Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu.
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul M C G trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu nr. 3478P/2009 din 16.02.2010 , pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art.184 al.1 si 3 C.p., (2 infractiuni) si art. 184 alin 2 si 4 C.p.
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns inculpatul asistat de avocat A C, asiguratorul de raspundere civila prin cons.jur. N I, lipsa partile civile reprezentate de avocat B C , partea responsabila civilmente , partea vatamata U M si partile civile S C J U C , S J T si S M M.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost pusa în discutie având în vedere noile rapoarte medico legale depuse la dosarul cauzei, schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 184 alin.1 si 3 C.p. în infractiunea prev. de art. 184 alin. 2 si 4 C.p. – parte vatamata E A.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 184 alin.1 si 3 C.p. în infractiunea prev. de art. 184 alin. 2 si 4 C.p.
Avocat B C pentru partile civile a pus concluzii de schimbare a încadrarii juridice conform actelor medicale.
Cons,jur.N I, a pus concluzii de schimbare a încadrarii juridice privind pe partea vatamata E A..
Avocat A C pentru inculpat, a pus concluzii de schimbare a încadrarii juridice aratând ca nu solicita amânarea judecatii .
Inculpatul fiind audiat cu privire la noua încadrare juridica a recunoscut si regretat savârsirea infractiunilor , a aratat ca nu solicita amânarea judecatii si nici administrarea de alte probe.
Constatându-se ca nu s-au formulat alte cereri, cercetarea judecatoreasca fiind încheiata, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatului pentru 2 infractiunii prevazute de art. 184 alin2 si 4 C.p. si o infractiune prevazuta de art. 184 al. 1 si 3 C.p, iar ca modalitate de a pedepsei a solicitat aplic. disp. art. 81 c.p. obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat B C pentru partile civile K E, M i si E A , a depus concluzii scrise si solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu suspendarea conditionata a executarii acesteia si obligarea în solidar cu partea responsabila civilmente si asiguratorul de raspundere civila la plata despagubirilor civile solicitate cât si a daunelor morale aratând ca partile civile nu solicita cheltuieli de judecata.
Cons,jur.N I,pentru asiguratorul de raspundere civila SC ABC A R SA B, a depus concluzii scrise la dosarul cauzei si a solicitat acordarea de despagubiri civile în masura în care au fost probate cu documente justificative si daunelor morale în conformitate cu legislatia si jurisprudenta româneasca.
Avocat A C pentru inculpat, a solicitat instantei ca la individualizarea pedepsei ce urmeaza a i se aplica inculpatului sa se aiba în vedere împrejurarile concrete în care s-a produs accidentul, conduita inculpatului , astfel încât acestuia sa i se aplice o pedeapsa orientata spre minimul prevazut de lege cu suspendarea conditionata a executarii acesteia , iar în ceea ce priveste despagubirile civile solicitate , inculpatul sa fire obligat în solidar cu partea responsabila civilmente si asiguratorul de raspundere civila în masura în care aceste despagubiri au fost dovedite.
Inculpatul, având ultimul cuvânt a recunoscut si regretat savârsirea infractiunilor pentru care a fost trimis în judecata , însusindu-si concluziile aparatorului sau.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu , nr. 3478/P/2009 din 16.02.2010, s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului M C G pentru savârsirea infractiunilor prevazute de 184 al.1 si 3 C.p., (2 infractiuni) si art. 184 alin 2 si 4 C.p.
S-a retinut prin actul de inculpare ca în seara de 02.06.2009 , lucratorii de politie din cadrul I.PJ.Gorj – Serviciul Politiei Rutiere au fost sesizati despre faptul ca pe str. Barajelor din Tg-Jiu , a avut loc un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a mai multor persoane.
A rezultat ca la data de 02.06.2009, în jurul orelor 16:30 , inculpatul M C G , în timp ce conducea autotrenul format din autotractorul marca Renault Kerax cu numar de înmatriculare PH 05 WDA si semiremorca marca Metaco cu numar de înmatriculare PH 85 VYR, pe str. Barajelor din Tg-Jiu , în conditii de carosabil umed , nu a adaptat viteza într-o curba la dreapta deosebit de periculoasa semnalizata corespunzator, urmarea constând în aceea ca semiremorca a patruns pe contrasens unde a intrat în impact cu autoturismul marca Renault Rapid cu numarul de înmatriculare MH 05 GME , condus de partea vatamata K E (cetatean american de origine româna cu domiciliul în România), în urma impactului rezultând vatamarea corporala a celui din urma si a partilor vatamate E A si M I si a persoanei vatamate U M.
Partea vatamata K E, în urma evenimentului rutier , a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile îngrijiri medicale, conform CML nr. 915/21.07.2009 efectuat de SML Gorj, leziunile punând în primejdie viata victimei.
Partea vatamata E A, în urma evenimentului rutier , a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile îngrijiri medicale, conform CML nr. 809/02.07.2009 efectuat de SML Gorj, leziunile nepunând în primejdie viata victimei.
Partea vatamata M I, în urma evenimentului rutier , a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45-50 zile îngrijiri medicale. conform CML nr. 805/01.07.2009 efectuat de SML Gorj, leziunile nepunând în primejdie viata victimei.
Persoana vatamata U M , în urma evenimentului rutier , a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale, conform CML nr. 1067/10.08.2009 efectuat de SML Gorj.
Partile vatamate M I si E A , precum si persoana vatamata U M se aflau ca pasageri în autoturismul condus de partea vatamata K E, respectiv M I ocupanta a locului din partea dreapta fata , iar celelalte doua ocupante pe bancheta din spate a autoturismului.
Pentru stabilirea împrejurarilor producerii accidentului de circulatie, în cauza s-a dispus si efectuat un raport de expertiza tehnica auto care concluzioneaza ca starea de pericol a fost creata de inculpatul M C G, care nu a respectat prevederile art. 48 si art. 49 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , republicata, în sensul ca nu a respectat limita maxima de viteza în localitate, respectiv 50 km/h si nici nu a adaptat viteza cu care circula în functie de conditiile de drum (carosabil umed) , astfel încât sa poata intra în curba deosebit de periculoasa fara sa pericliteze siguranta circulatiei celorlalti participanti la trafic, respectiv a autoturismului condus de partea vatamata K E.
S-a concluzioneaza prin expertiza,ca viteza de deplasare a autotrenului format din autotractorul marca R K cu numar de înmatriculare PH 05 WDA si semiremorca marca Metaco cu numar de înmatriculare PH 85 VYR, în fazele premergatoare producerii accidentului a fost de circa 70 km/h , iar viteza de deplasare a autoturismului condus de partea vatamata K E a fost de cel mult 50-60 km/h.
Mai concluzioneaza expertiza ca partea vatamata K E nu putea evita producerea accidentului rutier prin nici o manevra efectiva de evitare, precum si ca accidentul putea fi evitat daca inculpatul circula cu viteza maxima admisa pe portiunea de drum , respectiv str. Barajelor.
La capitolul II pct. 2.3. din raportul de expertiza se mentioneaza ca inculpatul în timp ce conducea autotrenul în conditii de suprafata carosabila umeda , si cu o viteza de circa 70 km/h actioneaza frâna de serviciu la intrarea într-o curba deosebit de periculoasa la dreapta , pentru a putea sa se mentina încadrat pe banda de sens , moment în care semiremorca autotrenului patrunde e contrasens , unde intra în impact cu autoturismul condus de partea vatamata C E , care rula cu rotile de pe partea dreapta la limita dreapta a partii carosabile în raport cu directia sa de deplasare , cel din urma încercând sa evite astfel impactul cu semiremorca , fapt ce nu a putut fi realizat de partea vatamata deoarece semiremorca a barat trecerea autoturismului pe banda sa de
deplasare, culoarul disponibil de trecere fiind mai mic decât latimea autoturismului .
Se mai retine la acelasi capitol ca deraparea semiremorcii a fost cauzata de un dezechilibru la sistemul de frânare (frâna de serviciu), atât la autotractor cât si la semiremorca , cât si rularii la limita de aderenta , fara însa a se putea stabili în ce masura a fost influentata deraparea de cauzele mentionate , având în vedere ca la rapoartele de verificare tehnica nu au fost atasate si fisele tehnice privind valorile de frânare pe fiecare roata .
Ca urmare , în sarcina inculpatului s-a retinut si nerespectarea prevederilor art. 10 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , republicata, potrivit carora este interzisa circulatia pe drumurile publice a vehiculelor care nu corespund din punct de vedere tehnic .
De asemenea, la capitolul II pct. 2.1 din raportul de expertiza , se stabileste ca locul impactului se situeaza pe contrasens , având în vedere directia de deplasare a autotrenului (Centru – Pod Turcinesti), la iesirea din curba (zona de racordare a curbei la portiunea de drum în aliniament) aproximativ în zona mijlocului benzii de contrasens, în momentul impactului , autotrenul patrunzând partial pe contrasens (rotile de pe partea stânga ale semiremorcii fiind la o distanta de 1,8…2,2 m fata de axul drumului) , iar autoturismul în raport cu directia sa de mers fiind pozitionat cu rotile de partea dreapta la limita partii carosabile.
La acelasi capitol se retine si ca dupa impact , autoturismul condus de partea vatamata K E este proiectat (aruncat) în afara partii carosabile, spre dreapta , în raport cu directia initiala de deplasare .
Din plansele foto aflate la dosarul cauzei la filele 11 – 18 se poate observa ca portiunea de drum pe care circula inculpatul si unde a avut loc accidentul rutier sunt amplasate panouri succesive pentru curbe deosebit de periculoase, a caror semnificatie inculpatul în timpul deplasarii nu a respectat-o , motiv pentru care în sarcina acestuia se retine si nerespectarea prevederilor art. 123 alin. 1 lit. b din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , republicata, în sensul ca pe portiunea de drum respectiva , avându-se în vedere semnificatia panourilor amplasate si ca circulatia se desfasura în localitate, inculpatul trebuia sa circula cu o viteza care sa nu depaseasca 30 km/h.
Din declaratia martorului D C se retine ca la data de 02.06.2009 , orele 16:45 , în timp ce conducea pe str. Barajelor din Tg-Jiu autoturismul GJ 67 DCR a observat autotrenul care circula în fata sa , în succesiunea de curbe , conducatorul autotrenului a efectuat manevra de frânare, iar semiremorca tractata de acesta a derapat cu partea din spate , patrunzând pe contrasens si intrând cu rotile din partea din spate în partea fata stânga al
autoturismului Renault, în urma impactului autoturismul fiind proiectat în afara
partii carosabile.
Urmare celor anterior expuse rezulta ca vatamarea corporala a partilor vatamate K E , M I si E A , precum si a persoanei vatamate U M a fost din culpa exclusiva a inculpatului M C G , care în deplasarea sa , pe str. Barajelor în conditii de carosabil umed si într-o curba deosebit de periculoasa , semnalizata p
corespunzator nu a respectat prevederile art. 10, art. 48 , art. 49 si art. 123 alin. l
lit. b din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , republicata.
În timpul cercetarii judecatoresti partile vatamate s-au constituit parti civile în cadrul procesului penal solicitând atât despagubiri civile cât si daune morale cu exceptia partii vatamate U M care prin declaratia depusa la dosarul cauzei a aratat ca nu se mai constituie parte civila întrucât a fost despagubita de catre asiguratorul de raspundere civila.
A fost ascultat inculpatul care a recunoscut si regretat savârsirea infractiunilor pentru care a fost trimis în judecata si de asemenea martorul din acte D C.
La solicitarea partilor civile au fost audiati martorii C L E, B A, I M, S I, M E si E E.
De asemenea, la dosarul cauzei au fost depuse în dovedirea pretentiilor civile solicitate mai multe acte sub semnatura privata intitulate “chitante” copii de pe contracte individuale de munca, conventii civile de prestari servicii, etc.
La dosarul cauzei au mai fost depuse mai multe acte medicale ale partilor civile, ulterioare producerii accidentului , solicitându-se efectuarea unei noi expertize medico legale, cerere admisa de catre instanta de judecata , cele trei parti civile fiind supuse examinarii de catre S.M.L. Gorj conform rapoartelor de expertiza medico legale de la filele 211, 213 si 214 din dosarul cauzei.
Întrucât în raportul de expertiza medico legala nr. 995/23.08.2010 încheiat de catre S.M.L. Gorj, s-a aratat ca partea vatamata E A, necesita îngrijiri medicale de peste 60 de zile fara a se putea cu exactitate aceasta perioada , fata de cele 50-55 de zile îngrijiri medicale stabilite initial prin C.M.L. nr. 809/02.07.2009 efectuat de S.M.L. Gorj, si având în vedere dispozitiile art. 184 alin.2 si 4 C.p. instsnta în conformitate cu dispozitiile art,. 334 C.p. va proceda la schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 184 alin.1 si 3 C.p. în infractiunea prev. de art. 184 alin. 2 si 4 C.p
Starea de fapt expusa mai sus mai este dovedita si cu proces-verbal de cercetare la fata locului si planse fotografice; acte medico-legale efectuate de SML Gorj si alte institutii sanitare ; raport de expertiza tehnica-auto; declaratii martor; declaratii parti vatamate si persoana vatamata precum si declaratiile inculpatului care a recunoscut si regretat savârsirea infractiunilor atât în cursul urmaririi penale cât si pe parcursul cercetarii judecatoresti.
În drept, faptele inculpatului M C G, constând în nerespectarea prevederilor art. 10, art. 48 , art. 49 si art. 123 alin. 1 lit. b din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , republicata , ce au dus la producerea unui accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala din culpa a partilor vatamate K E , M I si E A, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 184 alin. 1 si 3 Cod penal , si art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal (doua parti vatamata), texte de lege în baza carora inculpatul urmeaza a fi condamnat, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepsei care se va aplica inculpatului se vor avea în vedere disp.art. 72 C.p., respectiv gradul de pericol social concret al savârsirii infractiunilor, împrejurarile în care au avut loc, urmarile produse sau care s-ar fi putui produce precum si limitele de pedeapsa prevazute în partea speciala a Codului penal.
Cu privire la persoana inculpatului s-a retinut ca acesta nu este cunoscut cu antecedentele penale, a avut o atitudine sincera pe tot parcursul procesului penal, recunoscând si regretând savârsirea infractiunii, este bine integrat în societate conform caracterizarilor depuse la dosarul cauzei.
Ca atare instanta urmeaza a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni închisoare.
Ca modalitate de executare a pedepsei instanta va face aplicarea disp. C.p. respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei, având în vedere ca inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, apreciindu-se ca scopul pedepsei ar putea fi atins si fara executarea acesteia.
Se vor pune în vedere inculpatului disp. C.p.
Se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b C.p.. pe durata executarii pedepsei principale, cu aplic. art. 71 alin. 5 C.p.
Cu privire la latura civila a cauzei penale instanta retine ca în cursul judecatii partile vatamate s-au constituit parti civile solicitând despagubiri civile si daune morale, fiind îndeplinite conditiile prevazute de art.998-999 si urmatoare C.civ. legatura de cauzalitate dintre faptele inculpatului si prejudiciu produs fiind evidenta , vinovatia fiind sub forma culpei, instanta urmând sa admita în parte actiunea civila formulata de partile civile K E , E A si M I si sa oblige inculpatul M C G în solidar cu partea responsabila civilmente S.C. A S.A. M , judetul Prahova si alaturi de asiguratorul de raspundere civila S.C. ABC A R S.A. B , în limita plafonului legal, la plata a 150.000 lei despagubiri civile, reprezentând contravaloarea zilelor de îngrijiri medicale, tratamentul, consultatiile si deplasarea la unitatile spitalicesti, diferenta dintre veniturile ce s-ar fi putut obtine si cele obtinute, la plata a 20.000 lei cu titlu de daune morale, având în vedere suferinta fizica urmare a accidentului produs, cât si de restrângerea fireasca a sferei activitatilor cotidiene pe perioada recuperarii, la plata a 15.000 lei renta globala urmare a incapacitati adaptive de circa 65 % si la plata a 1000 lei renta lunara , începând cu data pronuntarii prezentei hotarâri si pâna la data de 09.01.2011, catre partea civila K E, când acesta urmeaza sa fie reexaminat clinic, la plata a 120.000 lei despagubiri civile, reprezentând contravaloarea zilelor de îngrijiri medicale, tratamentul, consultatiile si deplasarea la unitatile spitalicesti, beneficiul nerealizat, la plata a 18.000 lei daune morale, catre partea civila E A si la plata a 80.000 lei despagubiri civile reprezentând contravaloarea zilelor de îngrijiri medicale, tratamentul, consultatiile si deplasarea la unitatile spitalicesti, beneficiul nerealizat , 15.000 lei daune morale , a unei rente globale de 500 lei urmare a infirmitatii fizice post traumatice ce a determinat incapacitatea adaptiva de aproximativ 25 – 30% pe o perioada de 6 luni conform C.M.L. nr. 996/26.08.2010 a S.M.L. Gorj si a unei rente lunare de câte 500 lei începând cu data pronuntarii prezentei hotarâri si pâna la data de 26.02.2011, catre partea civila M I, când aceasta urmeaza sa fie reexaminata clinic.
În baza art.313 in Legea nr. 95/2006 cu aplicarea art. 54 din Leegea nr. 136/1995 republicata obliga inculpatul M C G în solidar cu partea responsabila civilmente S.C. AS.A. M , judetul P si alaturi de asiguratorul de raspundere civila S.C. ABC A R S.A. B , în limita plafonului legal, la plata de despagubiri materiale catre Spitalul Judetean Gorj a 1750 lei , catre S M M a 3923,34 lei , catre S C J de U C la plata a 8750,60 lei , cu dobânzile legale aferente pâna la achitarea integrala a debitelor.
Se va lua act ca partile civile nu au solicitat cheltuieli de judecata, iar partea vatamata U M nu s-a constituit parte civila în cadrul procesului penal.
Vazând si disp.art. 191 al.1 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 184 alin.1 si 3 C.p. în infractiunea prev. de art. 184 alin. 2 si 4 C.p. – parte vatamata E A.
În baza art. 184 alin. 1 si 3 C.p. condamna inculpatul M C G, , la pedeapsa de 3 luni închisoare .
În baza art. 184 alin. 2 si 4 C.p. condamna inculpatul M C G, la pedeapsele de câte 1 an si 6 luni închisoare ( doua infractiuni) .
În baza art. 33 – 34 C.p. contopeste pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare pe care inculpatul urmeaza sa o execute .
În baza C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 C.p. si pune în vedere inculpatului disp. C.p. .
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b C.p.. pe durata executarii pedepsei principale, cu aplic. art. 71 alin. 5 C.p. .
În baza art. 14 C.p.p. rap. la art.998-999 C.civ. si art. 54 din Legea 136/1995 republicata admite în parte actiunea civila formulata de partile civile K E , E A, si M I, si obliga inculpatul M C G în solidar cu partea responsabila civilmente S.C. A S.A. M , judetul P si alaturi de asiguratorul de raspundere civila S.C. ABC A R S.A. B , în limita plafonului legal, la plata a 150.000 lei despagubiri civile, 20.000 lei daune morale, 15.000 lei renta globala si 1000 lei renta lunara , începând cu data pronuntarii prezentei hotarâri si pâna la data de 09.01.2011, catre partea civila K E, când acesta urmeaza sa fie reexaminat clinic, la plata a 120.000 lei despagubiri civile, 18.000 lei daune morale catre partea civila E A si la plata a 80.000 lei despagubiri civile , 15.000 lei daune morale , a unei rente globale de 500 lei si a unei rente lunare de câte 500 lei începând cu data pronuntarii prezentei hotarâri si pâna la data de 26.02.2011, catre partea civila M I, când aceasta urmeaza sa fie reexaminata clinic.
Ia act ca, partea vatamata U M nu s-a constituit partea civila în cadrul procesului penal.
În baza art.313 in Legea nr. 95/2006 cu aplicarea art. 54 din Leegea nr. 136/1995 republicata obliga inculpatul M C G în solidar cu partea responsabila civilmente S.C. A S.A. M , judetul P si alaturi de asiguratorul de raspundere civila S.C. ABC AR S.A. B , în limita plafonului legal, la plata de despagubiri materiale catre S J G a 1750 lei , catre S M M a 3923,34 lei , catre S C J de U C la plata a 8750,60 lei , cu dobânzile legale aferente pâna la achitarea integrala a debitelor.
Ia act ca partile civile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Obliga inculpatul la plata a 1000 lei cheltuieli judiciare statului .
Cu apel în termen de 10 zile .
Pronuntata în sedinta publica din 28.09.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
Grefier,
Red. B.L.
V.M. 30 Septembrie 2010
Ex.5.
1
