Calitate procesuală activă pentru a formula contestaţie privind înscrierea la masa credală, deţine cesionarul, parte în contractul de cesiune de creanţă, indiferent dacă a fost sau nu achitat preţul stabilit în contractul de cesiune de creanţă.
Prin acţiunea înregistrată la 21.01.2000 la Tribunalul Bucureşti, Banca “D.F.” – S.A. a formulat contestatie privind înscrierea la masa credală a S.C. “V.C.” – S.R.L. şi a S.C. “D.C.”-S.R.L..
La data de 12.05.2000 a formulat contestatie la înscrierea la masa credală a S.C. V.C.” – S.R.L şi a S.C. “M.l. 2005” – S.R.L..
Prin sentinţa nr. 4460 din 7.07.2000, Tribunalul Bucureşti – secţia comercială a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a Băncii “D.F.” – S.A. şi ^ respins contestaţia formulată, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Contestaţia formulată de S.C. “M.l. 2005” – S.R.L. a fost respinsă, ca neîntemeiată.
La pronunţarea acestei soluţii, instanţa de fond a avut în vedere faptul că, la data de 8.03.1999 s-a încheiat contractul de cesiune de creanţă între Banca “D.F.” Cluj-Napoca – S.A. şi S.C. “V.C.” – S.R.L, având ca obiect vânzarea creanţei în valoare de 260 USD, creanţă pe care banca o avea de încasat de la debitoarea S.C. “M.l. 2005” – S.R.L..
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Banca “D.F.” – S.A..
Curtea de Apel Bucureşti a respins recursul, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că cesiunea de creanţă, prin care Banca “D.F.” – S.A. a vândut creanţa sa Societăţii S.C. “V.C.” – S.R.L., este o convenţie prin care un creditor transmite o creanţă unei alte persoane, respectiv un contract consensual, valabil încheiat din momentul realizării acordului de voinţă şi că transmiterea este perfectă între părţi, indiferent dacă s-a plătit sau nu preţul cesiunii.
Neîndeplinirea de către cesionar a obligaţiilor contractuale, în sensul că nu a fost achitat preţul cesiunii nu înseamnă că contractul de cesiune dintre părţi a fost desfiinţat sau revocat.
Curtea a constatat că, în mod corect prima instanţă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale a părţii şi a respins contestaţia formulată ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, iar recursul a fost respins, ca nefondat. (Judecator Marioara Arhip)
(Secţia comercială, decizia nr. 737/2000)
