R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale
SENTINŢA CIVILĂ NR. 1452/CM
Şedinţa publică de la 12 Decembrie 2008
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea, în primă instanţă, a litigiului de
muncă intervenit între reclamant …………. în contradictoriu cu pârâţii ……. şi
………………………….., având ca obiect obligaţie de a face.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în
cauza civilă de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 10.12.2008, când
părţile, prin reprezentanţi, au pus concluzii în sensul celor consemnate prin
încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din
prezenta, iar instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea
pentru prezentul termen de judecată, când, în aceeaşi compunere, a hotărât
următoarele.
TRIBUNALUL
Deliberând, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 30.11.2007
reclamanta …………. a chemat în judecată pe pârâta ……………………., solicitând:
obligarea pârâtei să o încadreze în funcţia deţinută anterior emiterii hotărârii
nr.169/14.12.2006, aceea de inspector specialist gradul I; obligarea pârâtei să-i
plătească salariul cuvenit în perioada 01.01.2007 şi până la încadrarea efectivă, cu
toate indexările şi majorările; obligarea pârâtei la plata reactualizată a acestei sume
precum şi la plata dobânzilor aferente; obligarea pârâtei să efectueze înregistrările în
cartea de muncă începând cu data de 01.01.2007, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamanta arată că prin hotărârea nr.169/14.12.2006 a
Consiliului Judeţean Argeş, privind darea în administrarea unor consilii locale a
imobilelor construcţii şi teren în care au funcţionat punctele de lucru fitosanitare, s-
a stabilit ca odată cu darea în administrare către consiliile locale a imobilelor
respective, să fie preluat şi personalul aferent.
In anexa la această hotărâre figurează şi reclamanta ca inspector specialist
gradul I.
Prin adresa nr. 12326/20.11.2006 emisă de …………… către ………………………….,
pârâta şi-a exprimat acordul cu privire la preluarea imobilului teren şi clădire în
patrimoniul ………………….. cât şi a personalului aferent.
Urmare a acordului exprimat de către pârâtă, Serviciul Public de Protecţia
Plantelor Argeş a emis decizia nr.45/29.12.2006 prin care s-a dispus încetarea
contractului individual de muncă al reclamantei, în temeiul disp.art.56 lit.c din
Codul Muncii.
Precizează reclamanta că începând cu data de 01.01.2007 şi până în prezent
a solicitat în numeroase rânduri pârâtei să dispună preluarea sa în funcţia deţinută
anterior emiterii hotărârii menţionate mai sus, însă pârâta nu a dat curs solicitării
reclamantei.
reclamantei.
reclamantei.
Se arată de asemenea că la data de 01.11.2007 pârâta a organizat un concurs
pentru postul pe care trebuia să-l ocupe prin transfer reclamanta şi a fost angajată o
altă persoană.
Întrucât pârâta a amânat permanent angajarea sa, reclamanta nu a mers către
alte primării din localităţile apropiate domiciliului său pentru a ocupa un alt post şi
nici nu a putut beneficia de vreo măsură de protecţie prevăzută de lege.
Faţă de această situaţie se solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.
In susţinerea acţiunii formulate au fost depuse la dosarul cauzei în copie
următoarele înscrisuri: Hotărârea Consiliului Judeţean Argeş nr.169/14.12.2006 şi
anexa la această hotărâre, adresa nr.12326/20.11.2006 a …………………….., decizia
nr.45/29.12.2006 emisă de Serviciul Public de Protecţia Plantelor Argeş, adresa nr.
8136/15.08.2007 şi cartea de muncă a reclamantei.
La data de 30.01.2008 reclamanta şi-a precizat cererea de chemare în judecată
în sensul introducerii în cauză în calitate de pârâţi atât a …………………………., prin
primar, cât şi a ……………………………………….
La termenul din data de 27.02.2008, pârâţii au depus la dosarul cauzei
întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă ca
neîntemeiată.
In motivarea întâmpinării se arată că, urmare a hotărârii Consiliului Judeţean
Argeş nr.169/14.12.2006, pârâta ………………………………. a comunicat Consiliului
Judeţean Argeş cu adresa nr.12326/20.11.2006 că este de acord cu preluarea
imobilului (teren şi clădire) în patrimoniul Oraşului Costeşti pentru perioada de 1
an, conform contractului de administrare înregistrat sub nr.13693/20.12.2006.
Prin aceeaşi adresă mai sus menţionată, pârâta Primăria Costeşti a comunicat
Consiliului Judeţean că este de acord şi cu preluarea personalului aferent urmând ca
în luna decembrie, în şedinţa de consiliu local să se hotărască preluarea acestei
activităţi.
Se arată că la data de 27.02.2007 …………………………………………. a aprobat
organigrama de funcţionare a aparatului de specialitate. Întrucât în cadrul Primăriei
Oraşului Costeşti nu existau posturi vacante, a fost suplimentată organigrama cu 2
posturi pentru compartimentul Protecţia Mediului, în cadrul Biroului Inspecţie
Comercială, posturi pentru ocuparea cărora a fost organizat concurs la data de
01.11.2007.
La acest concurs a participat şi reclamanta, conform cererii înregistrate sub
nr.14409/17.10.2007, însă nu a obţinut punctajul necesar, fiind respinsă şi
contestaţia formulată de către aceasta.
Se învederează că în funcţie de organigrama aprobată, reclamanta nu putea fi
preluată prin transfer, deoarece aceasta era personal contractual, iar posturile nou
create erau pentru funcţionari publici, Legea 188/1999 nepermiţând astfel de
transferuri.
In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp.art. 115-118 C.pr.civilă.
In susţinerea întâmpinării formulate pârâţii au depus la dosarul cauzei un set
de înscrisuri( f 38 – 44).
Sub aspectul probatoriului, în cauză au fost încuviinţate pentru reclamantă
probele cu înscrisuri, interogatoriu, relaţii de la intimată şi expertiză contabilă, iar
pentru pârâţi probele cu înscrisuri şi interogatoriu.
A fost administrat interogatoriul pârâtului ……………………………………..i şi
A fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză contabilă judiciară
întocmit de expert …………………….. (f.102 – 112).
Ambele părţi au administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele:
Prin Hotărârea nr.169/14.12.2006 a …………………………… (f.4-5), s-a hotărât
darea în administrarea unor consilii locale, pe termen de 1 an, a imobilelor
construcţii şi teren în care au funcţionat punctele de lucru fitosanitare precum şi
preluarea personalului aferent, conform anexei la hotărâre.
In anexa la această hotărâre (f.6-7), privind situaţia imobilelor şi a
personalului preluat conform adresei nr.13975/20.11.2006 ce se dau în
administrarea consiliilor locale, figurează şi reclamanta ……………………….. ca
inspector specialist gradul I.
Prin adresa nr.12326/20.11.2006 (f.8), …………………………….. înştiinţase în
prealabil ……………………….. că este de acord cu preluarea imobilului ( teren şi clădire)
în patrimoniul ………………… cât şi a personalului aferent, urmând ca în luna
decembrie în şedinţa de ……………………… să se hotărască preluarea acestei activităţi.
La data de 20.12.2006 între ………………………….., în calitate de proprietar, şi
…………………., în calitate de administrator, s-a încheiat contractul de administrare
înregistrat sub nr.15596/21.12.2006, respectiv 13693/20.12.2006 (filele 64-67).
Obiectul acestui contract la constituit darea în administrare a bunurilor
imobile care au aparţinut fostului serviciu de protecţia plantelor – punctul
…………….., conform datelor de identificare din procesul verbal de predare – primire
anexă la contract, pe o durată de 1 an.
In acest contract s-a stipulat că hotărârea ……………………………… nr.
169/14.12.2006, în care se prevăzuse şi preluarea personalului aferent, face parte
integrantă din contract.
Conform procesului verbal încheiat între Comisia constituită prin Dispoziţia
nr.406/20.12.2006 a ………………………………………. şi reprezentanţii
…………………………………, înregistrat sub nr.13694/20.12.2006, respectiv
15595/21.12.2006 (filele 81-82), s-a efectuat predarea – primirea bunurilor imobile
în care a funcţionat punctul de lucru fitosanitar ………………… ce a aparţinut
Serviciului de Protecţie a Plantelor Argeş şi a personalului de deservire, respectiv a
reclamantei ………………………. – inspector specialitate gradul I.
Prin hotărârea nr.162/19.12.2007 a ……………………… (f. 87), s-a aprobat
prelungirea contractului de administrare mai sus menţionat pe o perioadă de 1 an.
Urmare a hotărârii mai sus menţionate a fost încheiat actul adiţional la
contractul de administrare nr.15596/21.12.2006 (fila 86), prin care durata
contractului de administrare a fost prelungită cu un an, respectiv până la data de
15.02.2009.
Potrivit art.169 din Codul muncii „Salariaţii beneficiază de protecţia
drepturilor lor în cazul în care se produce un transfer al întreprinderii, al unităţii sau
al unor părţi ale acesteia către un alt angajator, potrivit legii.
Drepturile şi obligaţiile cedentului, care decurg dintr-un contract sau raport
de muncă existent la data transferului, vor fi transferate integral cesionarului.
Transferul întreprinderii, al unităţii sau al unor părţi ale acesteia nu poate
constitui motiv de concediere individuală sau colectivă a salariaţilor de către cedent
ori de către cesionar.”
În raport de dispoziţiile legale mai sus-menţionate, de contractul de
administrare încheiat între ……………………………… şi ………………, de acordul exprimat
de către ……………………….. privind preluarea imobilelor ce au aparţinut punctului de
lucru fitosanitar ………………….. şi a personalului aferent, precum şi de procesul-
verbal încheiat între Comisia constituită la nivelul Consiliul Judeţean Argeş şi
reprezentanţii Consiliului Local Costeşti, înregistrat sub nr.13694/20.12.2006,
instanţa reţine că pârâţilor le revenea obligaţia încadrării reclamantei în funcţia de
inspector specialist de gr. I, începând cu data de 01.01.2007.
În ceea ce priveşte susţinerea pârâţilor din întâmpinare, potrivit căreia în
funcţie de organigrama aprobată, reclamanta nu putea fi preluată prin transfer,
deoarece aceasta era personal contractual, iar posturile nou create erau pentru
funcţionari publici, instanţa reţine că această apărare nu este întemeiată,
transformarea a patru posturi personal contractual în funcţii publice, intervenind
abia la data de 27.02.2007, conform Hotărârii nr.8/27.02.2007 a Consiliului Local
Costeşti (fila 62), în timp ce pârâţilor le revenea obligaţia suplimentării organigramei
cu postul necesar încadrării reclamantei începând cu data de 01.01.2007.
Prin urmare, instanţa urmează să admită acţiunea formulată de reclamantă,
aşa cum a fost precizată şi să oblige pe pârâtul ……………………. să o încadreze pe
reclamantă în funcţia de inspector specialist de gr. I, începând cu data de
01.01.2007.
În temeiul art.269 alin1 şi 2 C.muncii, va fi obligat acelaşi pârât la repararea
prejudiciului produs reclamantei prin neîndeplinirea obligaţiei de a o încadra în
funcţia de inspector specialist de gr. I, respectiv la plata drepturile salariale cuvenite
pentru perioada 01.01.2007 – decembrie 2008, în cuantum de 28341 lei, conform
raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză de expert Butoi
Constantin (f.102 – 112), ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, precum şi la
plata drepturilor salariale cuvenite în continuare, până la data încadrării efective pe
post, actualizate cu indicele de inflaţie, potrivit art. 161 alin.4 C.muncii, şi la care se
va adăuga şi dobânda legală.
va adăuga şi dobânda legală.
În raport de disp.art.40 alin.2 lit.g din Codul muncii va fi obligat pârâtul
Oraşul Costeşti să efectueze menţiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al
În temeiul art. 274 C.pr.civ. va fi obligat acelaşi pârât la 700 lei cheltuieli de
judecată în favoarea reclamantei, reprezentând onorariu avocat şi onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite cererea precizată formulată de reclamanta
…………………………………, în contradictoriu cu pârâţii
………………………………………
Obligă pe pârâtul ……………………. să o încadreze pe reclamantă în funcţia de
inspector specialist de gr. I, începând cu data de 01.01.2007, şi să-i plătească
acesteia suma de 28341 lei, conform RET ce face parte integrantă din prezenta
sentinţă, reprezentând drepturile salariale cuvenite pe perioada 01.01.2007 – data
efectuării expertizei, precum şi la plata drepturilor salariale cuvenite în continuare,
până la data încadrării efective pe post, actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se
Obligă pe pârâtul ……………….. să efectueze menţiunile corespunzătoare în
carnetul de muncă al reclamantei.
Obligă pe acelaşi pârât la 700 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă şi executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2008, la Tribunalul Argeş,
secţia civilă, litigii de muncă şi asigurări sociale.
Red. C.P
Dact. NE/ 4 ex
13.01.2009
1
