Este nelegală mutarea unui funcţionar public într-o altă funcţie publică, atâta timp cât aceasta revine asupra cererii iniţiale, dar anterior emiterii dispoziţiei administrative de modificare a raportului de funcţie.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de administrativ,
sentinţa nr. 380/PI din 12 decembrie 2005, R. O.
Prin acţiune, reclamantul funcţionar public a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor, A.A. – Secretar de stat în cadrul M.A.I., Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de poliţie al Judeţului Timiş solicitând ca prin sentinţă să se anuleze dispoziţia nr. S/II/7108/15.06.2005 emisă de pârâţii I şi II, adresa nr.142.458/25.08.2005 şi nr. 1874/9.08.2005 emise de pârâtul I şi adresa nr. 13.982/15.06.2005 emisă de pârâtul IV.
Prin sentinţa civilă nr. 380 din 12 decembrie 2005, pronunţată în dosar nr. 10017/CA/2005, definitivă şi irevocabilă prin decizia civilă nr. 1301 din 13 aprilie 2006 pronunţată în dosar nr. 637/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a admis acţiunea împotriva pârâţilor Ministerul Administraţiei şi Internelor, A.A. – Secretar de stat în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Timiş.
S-a anulat dispoziţia nr. S/II/7108/15.06.2005 emisă de pârâţii I şi II, adresa nr. 142.458/25.07.2005 şi nr. 1874/9.08.2005 emise de pârâtul I şi adresa nr. 13.982/15.06.2005 emisă de pârâtul III şi s-a respins acţiunea faţă de pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române, pentru lipsă de calitate procesuală pasivă.
În motivare instanţa a reţinut că, reclamantul F.S. a îndeplinit funcţia de şef al Serviciului Poliţiei Rutiere Timiş începând cu data de 15.03.2003, urmare la susţinerea unui concurs şi la data de 3.05.2005 a fost eliberat din funcţie şi pus la dispoziţia unităţii, măsură contestată de reclamant la instanţa de contencios administrativ, în dosar nr. 5145/CA/2005 al Tribunalului Timiş, prin care a solicitat anularea dispoziţiei de eliberare din funcţie şi reintegrarea în funcţia de şef al Serviciului Poliţiei Rutiere Timiş.
Separat, la data de 13.05.2005, reclamantul a cerut instanţei suspendarea executării actului atacat, respectiv a dispoziţiei de eliberare din funcţie şi prin sentinţa civilă nr. 472/3.06.2005, pronunţată în dosar nr. 5086/CA/2005, Tribunalul Timiş a admis cererea şi a dispus suspendarea executării dispoziţiei nr. S/373/03.05.2005 emisă de pârâtul Inspectoratul Poliţiei al judeţului Timiş, până la pronunţarea instanţei de fond, sentinţa având caracter executoriu.
Suspendarea executării dispoziţiei de eliberare din funcţie s-a dispus de Tribunalul Timiş, în temeiul art. 14 raportat la art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Fiind eliberat din funcţia de conducere, şi pus la dispoziţia instituţiei, reclamantul a solicitat, prin raport scris, mutarea la Serviciul comunitar regim permise de conducere din cadrul Prefecturii judeţului Timiş, la data de 11.05.2005, dar în data de 15.06.2005, prin adresa nr. 13.982/15.06.2005, pârâtul Inspectoratul de Poliţie al judeţului Timiş i-a adus la cunoştinţă mutarea la serviciul public comunitar, cu începere de la data de 15.06.2005, în baza dispoziţiei secretarului de stat A.A. cu nr. S/II/7108/15.06.2005, ce face obiectul acţiunii de faţă.
Contestaţia reclamantului formulată împotriva acestei dispoziţii a fost respinsă prin adresa nr. 1874/9.08.2005 emisă de pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Prin raportul din 13.06.2005, înregistrat la pârâţi sub nr. 9291/13.06.2005, reclamantul a solicitat punerea în a sentinţei civile nr. 472/CA/03.06.2005 pronunţată de Tribunalul Timiş, prin care s-a suspendat executarea dispoziţiei de eliberare din funcţia de şef al Serviciului Poliţiei Rutiere Timiş, în condiţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, deci la data de 13.06.2005 reclamantul a adus la cunoştinţa pârâţilor renunţarea sa neechivocă la cererea pentru mutarea sa la serviciul comunitar şi cu toate acestea, prin dispoziţia nr. S/II/7108/15.06.2005, atacată în cauză, şi emisă la două zile după renunţarea expresă a reclamantului, pârâţii au dispus mutarea acestuia în interesul serviciului, la serviciul public comunitar al judeţului Timiş.
Dispoziţia nr. S/II/7108/15.06.2005 este întemeiată, în drept, pe prevederile art. 46 lit. a din Legea nr. 360/2002, modificată privind statutul poliţistului, care reglementează mutarea în interesul serviciului.
Legea nr. 360/2002 modificată, nu cuprinde dispoziţii concrete privind măsura mutării unui poliţist, enumerându-se prin prevederile art. 46 lit. a şi b din lege, numai cazurile de mutare şi anume în interesul serviciului şi la cerere.
Legea nr. 360/2002 modificată cuprinde însă o normă de trimitere, în art. 78 alin. 1 la dispoziţiile Legii nr. 188/1999 republicată, privind funcţionarii publici, care completează Legea privind statutul poliţistului, în măsura inexistenţei unor incompatibilităţi, ceea ce nu este cazul în problema litigioasă din dosar.
Aşa fiind, prin art. 78 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 republicată se dispune că, transferul în interesul serviciului se face numai cu acordul scris al funcţionarului public transferat, iar alin. 4 din acelaşi articol prevede că transferul în interesul serviciului se face într-o funcţie publică echivalentă cu funcţia publică deţinută de funcţionarul public.
Dispoziţia atacată de reclamant încalcă ambele prevederi legale, fiind emisă fără cererea reclamantului pentru transfer în interesul serviciului şi fără echivalenţa funcţiilor, pentru că la data de 15.06.2005, data emiterii dispoziţiei, reclamantul avea calitatea de şef al Serviciului Poliţiei Rutiere Timiş, urmare la punerea în executare a sentinţei civile nr. 472/3.06.2005 pronunţată de Tribunalul Timiş în cererea de suspendare a executării dispoziţiei de eliberare din funcţia de conducere, sentinţă pronunţată cu efecte executorii de drept, potrivit art. 14 alin. 4 din Legea nr. 554/2004, a art. 289 din Codul muncii şi a art. 278 C. pr. civ., pentru că a vizat drepturi izvorâte din raporturi juridice de muncă.
Caracterul executoriu al sentinţei pronunţate de instanţa de contencios administrativ, a fost recunoscut de altfel şi de pârâţi, sens în care prin dispoziţia Şefului Inspectoratului de Poliţie a Judeţului Timiş, cu nr. S/482/10.06.2005, reclamantul a fost repus în funcţia de şef al Serviciului Poliţiei Rutiere Timiş.
Renunţarea reclamantului la cererea de mutare rezultă de altfel şi din înscrisul cu nr. 9294/15.06.2005 adresat pârâtului Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Raportat la probele analizate, rezultă că dispoziţia nr. S/II/7108/15.06.2005 emisă de pârâţi este nelegală, motiv pentru care acţiunea a fost admisă.
Dispoziţia nr. S/II/7108/15.06.2005, contestată de reclamant, este nelegală şi întrucât cumulează în conţinutul său două regimuri juridice distincte şi anume cel al transferului în interesul serviciului şi cel al transferului la cererea persoanei angajate, ceea ce este inadmisibil, pentru că Legea nr. 188/1999 modificată sau Codul muncii, nu prevăd o asemenea posibilitate legală.
Concluzia se impune logic din conţinutul prevederilor art. 78 din Legea nr. 188/1999, modificată, care reglementează distinct, din punct de vedere juridic, cele două categorii de transferuri.
Dispoziţia atacată încalcă totodată şi efectul executoriu al sentinţei civile nr. 472/3.06.2005 pronunţată de Tribunalul Timiş, golind de conţinut dispoziţia nr. S/482/10.06.2005, de repunere a reclamantului în funcţia de şef al Serviciului Poliţiei Rutiere Timiş, ceea ce constituie un alt argument pentru dovada caracterului vătămător al dispoziţiei şi în consecinţă pentru anularea acesteia.
Având în vedere că pârâtul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Timiş este emitentul adresei nr. 13982/15.06.2005, atacate în cauză de reclamant, se constată că are calitate procesuală în cauză, astfel că prin sentinţă s-a anulat şi acest act administrativ.
Raportat la pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române, se constată că nu a emis nici un act atacat în cauză, situaţie în care acţiunea s-a respins faţă de acest pârât pe excepţia lipsei de calitate procesuală pasivă.
