C. proc. civ. – art. 322 alin. (1) pct. 7
Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
În consecinţă, în cazul în care nu există tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, precum şi în cazul în care se solicită revizuirea unei hotărâri prin care nu s-a soluţionat fondul procesului, ci cauza a fost trimisă spre rejudecare, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. nu poate fi admisă.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia civilă,
Decizia civilă nr. 423 din 14 aprilie 2011, G.O.
Prin Decizia civilă nr. 423 din 14 aprilie 2011, Curtea de Apel Timişoara a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul L.I. împotriva Deciziei nr. 767 din 15.10.2010 a Tribunalului Arad şi a Deciziei civile nr. 1041 din 2 .12.2009 a Tribunalului Arad.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a reţinut considerentele mai jos redate.
Prin cererea de revizuire înregistrată la 29 octombrie 2010 la Curtea de Apel Timişoara, revizuentul L.I. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 767 din 15.10.2010, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 2788/55/2010, care este potrivnică deciziei civile nr. 1041 din 2.12.2009 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 12319/55/2009, invocând ca temei de drept contrarietatea celor două hotărâri irevocabile.
Analizând cererea de revizuire în raport de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea a stabilit că nu sunt îndeplinite cerinţele textului sus menţionat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul „dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate.
Revizuentul a invocat ca fiind hotărârii potrivnice decizia civilă nr.767 din 15.10.2010, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 2788/55/2010, respectiv decizia civilă nr. 1041 din 2.12.2009 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 12319/55/2009.
Prin decizia civilă nr. 1041 din 2 decembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 12319/55/2009 au fost respinse recursurile declarate de recurenţii L.I., Consiliul Local Arad, Primăria Arad şi Primarul Arad, împotriva sentinţei civile nr. 989 din 18.02.2008 pronunţată de Judecătoria Arad în dosar nr.12319/55/2007.
Prin decizia civilă nr.767 din 15.10.2010, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 2788/55/2010 au fost admise recursurile declarate de recurenţii Primarul Municipiului Arad, Primăria municipiului Arad şi Municipiul Arad reprezentat prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 3667/15.04.2010 a Judecătoriei Arad în contradictoriu cu intimatul L.I..
S-a casat în tot sentinţa ante-menţionată şi în consecinţă s-a trimis cauza spre rejudecare, Judecătoriei Arad.
Invocarea motivului prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., presupune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiţii printre care esenţială este aceea a existenţei unor hotărâri definitive contradictorii.
În speţă, hotărârile judecătoreşti nu sunt potrivnice întrucât prin decizia civilă nr.767 din 15.10.2010, Tribunalul Arad admiţând recursurile declarate de recurenţii Primarul Municipiului Arad, Primăria municipiului Arad şi Municipiul Arad reprezentat prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 3667/15.04.2010 a Judecătoriei Arad, a casat în tot sentinţa recurată şi în consecinţă a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Arad, context în care prin cea de a doua hotărâre nu a fost soluţionat irevocabil litigiul.
Cum nu există triplă identitate de părţi, obiect şi cauză şi cum prin decizia civilă nr. 767/2010 nu s-a soluţionat fondul procesului, dosarul fiind trimis spre rejudecare la prima instanţă, Curtea a stabilit că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., astfel că a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul L.I. împotriva deciziei civile nr. 767 din 15.10.2010, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 2788/55/2010, deciziei civile nr. 1041 din 2.12.2009, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 12319/55/2009.
