CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATA.
CUPRINSUL CERERII.
INDICAREA NUMELUI PARTILOR SI A REPREZENTANTULUI.
Instanta de fond -în baza rolului activ reglementat de art. 129 si urmatoarele, respectiv art. 112 Cod procedura civila- trebuie sa clarifice situatia persoanelor reprezentate de Sindicatul Liber S.P., si care aveau calitatea de reclamanti în cauza.
Este adevarat ca legea nr.54/2003 prevede ca organizatiile sindicale pot formula actiuni în justitie, în numele membrilor lor fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauza ceea ce nu înseamna ca acestia nu trebuie identificati prin nume, pentru ca instanta sa fie în masura sa analizeze individual situatia drepturilor salariale pretinse de acestia, al caror cuantum difera de la o persoana la alta si totodata pentru a face posibila punerea în a hotarârii judecatoresti.
Sursa primara.
Decizia civila nr. 1510/28 octombrie 2008 Curtea de Apel Oradea dosar nr.3071/83/2007.
Constata ca, prin sentinta civila nr.14/D din 14 ianuarie 2008 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr.3071/83/2007, s-a admis actiunea reclamantului SINDICATUL “S” P.C. .în reprezentarea membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâta SC “S.” SA P.C. pentru drepturi banesti si, în consecinta:
A fost obligata pârâta la calcularea si acordarea diferentelor salariale reprezentând suma de 15 lei lunar peste salariul minim pe economie, conform indexarilor, pentru toti salariatii muncitori calificati – membri de sindicat, pentru perioada 11.07.2006-31.12.2006.
Pârâta a fost obligata la indexarea salariilor cu suma de 20 lei peste salariul minim pe economie, începând cu 01.01.2007 pentru toti salariatii pârâtei – membri de sindicat.
A fost obligata pârâta sa plateasca salariatilor – membri de sindicat sumele reprezentând diferentele dintre salariile acordate si cele minime obligatorii, conform coeficientilor de ierarhizare din Contractul Colectiv de pe economie începând cu data de 01.01.2007 si pâna la cea a pronuntarii hotarârii.
Pârâta a fost obligata sa plateasca salariatilor – membri de sindicat îndreptatiti drepturile salariale reprezentând 10 % spor pentru conditii de munca deosebite, 10 % spor pentru conditii nocive de munca, precum si sporul de vechime cuvenit fiecaruia potrivit dispozitiilor art. 57 din Contractul Colectiv de Munca încheiat la nivelul societatii pârâte, începând cu data de 01.07.2006 si pâna la pronuntarea hotarârii.
A fost obligata pârâta la plata diferentelor salariale pentru salariatii indirect productivi – membri de sindicat reprezentând cumulul sporului de vechime la salariul de baza conform grilei de salarizare, începând cu data de 01.07.2006 si pâna la pronuntarea hotarârii.
A obligata pârâta sa plateasca reclamantului, în baza art. 90 din CCM la nivel de unitate, suma lunara echivalenta cu 3 salarii medii brute pe unitate, începând cu 01.01.2007 si pâna la data pronuntarii hotarârii, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta în acest mod, tribunalul a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor cuprinse în Contractul Colectiv de Munca încheiat la nivelul societatii pârâte la data de 11.07.2006 (filele 3-6), art. 70, salariul minim pentru muncitorii calificati este cu cel putin 15 lei RON mai mare decât salariul minim pe economie.
Printr-un act aditional la acest contract, încheiat la 11.10.2006 (fila 7) s-a stipulat ca salariul minim lunar al angajatilor societatii sa fie cu 20 de lei RON mai mare decât salariul minim pe economie. Prin acelasi CCM s-au stabilit si urmatoarele sporuri pentru salariatii direct productivi: 10 % pentru conditii de munca deosebite, 10% pentru conditii nocive de munca, între 5%-25% spor pentru vechime în munca.
De asemenea, prin Actul aditional la CCM nr. 2268/11.07.2006 pentru salariatii indirect productivi s-a stabilit ca sporul de vechime sa se cumuleze cu salariul ce rezulta din salariul brut negociat, grilele acestui salariu fiind indicate la pct. 3 din actul mentionat.
Pârâta, prin întâmpinare invoca faptul ca toate aceste drepturi au fost acordate, dar nu probeaza deloc aceasta sustinere. Mai invoca faptul ca datorita actiunilor reclamantului societatea a ajuns în stare falimentara fara a aduce vreo proba în acest sens.
Din aceste considerente, având în vedere dispozitiile CCM încheiat la nivelul societatii pârâte, precum si ale art. 236 Codul muncii, instanta a admis actiunea conform dispozitivului.
Desi reprezentantul reclamantului a solicitat cheltuieli de judecata, nu a probat cuantumul si efectuarea acestora, cererea fiind respinsa.
Împotriva acestei sentinte, în termen a declarat recurs S.C.S.SA. solicitând modificarea hotarârii atacate, în sensul respingerii actiunii reclamantului, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea recursului se arata ca nu rezulta din actiunea pronuntata de Sindicat cine si câti sunt membrii de sindicat pe care acesta îi reprezinta.
Pe de alta parte, toate majorarile si modificarile de salarii se negociaza conform art. 70 pct. 1 si 2 din Contractul Colectiv de Munca, astfel ca instanta nu poate suplini majorarea refuzata de Sindicat si Salariati.
În drept, invoca dispozitiile art. 304 pct.9, art. 312 alin.3 Cod procedura civila.
Prin întâmpinarea depusa la dosar, intimatul S.L.S.P.C. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Se arta ca potrivit Legii 54/2003, organizatiile sindicale apara drepturile membrilor, … având dreptul de a întreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiuni în justitie în numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauza.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum si din oficiu, Curtea retine urmatoarele:
Instanta de fond – în baza rolului activ reglementat de art. 129 si urm. Cod procedura civila – trebuia sa clarifice situatia persoanelor reprezentate de reclamantul S.L.S.P.C
Este adevarat ca Legea nr.54/2003 prevede ca organizatiile sindicale pot formula actiuni în justitie, în numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauza, ceea ce nu înseamna însa ca acestia nu trebuie identificati, pentru ca instanta sa fie în masura sa analizeze individual situatia drepturilor salariale pretinse de acestia, întrucât cuantumul lor poate sa difere de la o persoana la alta si totodata pentru a permite punerea în executare a hotarârii judecatoresti.
Fata de considerentele mai sus retinute, Curtea urmeaza în temeiul art. 304 indice 1, art. 312 alin. 1 si 5 coroborat cu art. 316 Cod procedura civila, sa admita recursul, sa caseze hotarârea atacata cu trimitere pentru rejudecare la instanta de fond tinând seama de considerentele prezentei decizii.
