Referitor la comisia de concurs, instanţa a constatat că, în conformitate cu art.5 al.2 din regulamentul de concurs, echipa de examinare trebuie să fie alcătuită din reprezentanţi ai autorităţilor în procent de o treime din numărul total al membrilor şi experţi evaluatori care nu pot face parte din categoria personalului angajat prin contract individual de muncă încheiat cu autoritatea sau instituţia pentru care se organizează concursul. Din verificarea componenţei comisiei de examinare, rezultă că din cei 5 membri ai comisiei, doar secretarul oraşului Ştei , făcea parte din cadrul instituţiei organizatoare, respectiv Primăria Oraşului Ştei, ceilalţi patru membri neavând contract individual de muncă încheiat cu Primăria Oraşului Ştei.
Prin Sentinţa nr. 529/ CA/ 01. 06. 2010 Tribunalul Bihor a respins acţiunea formulată de reclamanta V.V.A.M., în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA ORAŞULUI ŞTEI, prin Primar, ca nefondată.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că, la data de 15 iulie 2009, ora 12,00, a avut loc la sediul Primăriei Oraşului Ştei concursul pentru ocuparea postului de manager cultural al Casei de Cultură „Miron Pompiliu” Ştei. La acest concurs, a participat reclamanta şi numita T.D.R.. Concursul s-a desfăşurat în 3 etape, respectiv selecţia dosarelor depuse de candidaţi, evaluarea proiectelor de management depuse de candidaţi şi interviul. În urma parcurgerii celor 3 etape desfăşurate în conformitate cu Regulamentul de concurs pentru ocuparea postului de manager cultural, aflat la fila 35 dosar, aprobat prin HCL Ştei nr.37/30.04.2009, reclamanta a obţinut nota finală de 7,70, iar contracandidata sa a obţinut nota finală 7,77, aceasta din urmă fiind declarată câştigătoarea concursului.
În ceea ce priveşte invocarea de către reclamantă a neîndeplinirii de către contracandidata sa a condiţiei vechimii minime în specializare de 2 ani, instanţa a constatat că atât reclamanta, cât şi contracandidata acesteia, îndeplineau condiţia cerută de regulament, ambele având o vechime mai mare de 2 ani de la data obţinerii diplomei de licenţă, astfel încât studiile energetice ale numitei T.D.R. neavând nici o relevanţă în respectarea condiţiei de participare la concurs, pentru ocuparea postului de manager putând candida şi persoanele care sunt de specialitate inginer, jurist sau de altă specialitate, care au dobândit diploma de licenţă cu cel puţin 2 ani înainte de participarea la concurs. De altfel, în anunţul de organizare a concursului, publicat în presă şi aflat la fila 15 dosar, se enumeră ca şi condiţii pentru ocuparea postului de manager: studii superioare absolvite cu diplomă de licenţă în domeniul artă, ştiinţe umaniste, ştiinţe juridice sau economice, nefiind prevăzută nici în regulamentul de concurs şi nici în anunţul publicat condiţia vechimii de 2 ani în funcţia de referent cultural.
Referitor la comisia de concurs, instanţa a constatat că, în conformitate cu art.5 al.2 din regulamentul de concurs aflat la fila 36 dosar, echipa de examinare trebuie să fie alcătuită din reprezentanţi ai autorităţilor în procent de o treime din numărul total al membrilor şi experţi evaluatori care nu pot face parte din categoria personalului angajat prin contract individual de muncă încheiat cu autoritatea sau instituţia pentru care se organizează concursul. Din verificarea componenţei comisiei de examinare, rezultă că din cei 5 membri ai comisiei, doar secretarul oraşului Ştei , făcea parte din cadrul instituţiei organizatoare, respectiv Primăria Oraşului Ştei, ceilalţi patru membri neavând contract individual de muncă încheiat cu Primăria Oraşului Ştei. Prin urmare, instanţa a constatat că s-a respectat şi condiţia impusă în Regulamentul de organizare a concursului cu privire la componenţa comisiei de organizare. Susţinerile reclamantei, conform cărora din comisie au făcut parte 2 membri angajaţi ai unităţii organizatoare, nu pot fi reţinute ca fiind întemeiate, întrucât cea de-a doua persoană nominalizată, este şef serviciu administrativ la Spitalul de Neuropsihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă Ştei, având şi calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al Oraşului Ştei, aspect rezultat din interogatoriul depus la dosar.
În ceea ce priveşte prezenţa secretarului Primăriei în încăperea în care s-a desfăşurat concursul, instanţa a constatat, din procesele verbale întocmite cu ocazia desfăşurării concursului, că secretarul Primăriei a îndeplinit funcţia de secretar tehnic al comisiei, fiind astfel indispensabilă prezenţa acestuia în încăperea în care s-a desfăşurat concursul, iar presupusele întrebări puse de către aceasta candidaţilor, prin care ar excede întrebărilor necesare îndeplinirii atribuţiilor de secretariat tehnic, instanţa a constatat că susţinerile reclamantei nu sunt confirmate prin nici un mijloc de probă, fiind infirmate de către pârâtă prin răspunsul la interogatoriu.
Referitor la nerespectarea regulamentului de concurs, ca urmare a necomunicării în termen a rezultatului concursului, instanţa a constatat că prin adresa nr. 2495/ 17.07.2009, aflată la fila 16 dosar, reclamanta a fost încunoştinţată despre rezultatul concursului, adresa fiind depusă la oficiul poştal la data de 17 iulie 2009, aşa cum rezultă din ştampila aplicată pe înscrisul de la fila 17 dosar. Mai mult, din contestaţia depusă la pârâtă la data de 17 iulie 2009, reiese că reclamanta a fost încunoştinţată telefonic la data de 16 iulie 2009 despre rezultatul concursului, fiind astfel respectat termenul de 24 de ore prevăzut în regulament. De altfel, rezultatul final a fost afişat la sediul pârâtei la data de 15 iulie 2009, orele 17,00, putând fi astfel consultat şi de către participantele la concurs. Mai mult, în regulamentul de organizare a concursului nu este prevăzută sancţiunea nulităţii acestuia ca urmare a necomunicării în termen de 24 de ore a rezultatului concursului, fiind astfel un termen de recomandare, care nu atrage nevalabilitatea concursului organizat.
În ceea ce priveşte presupusele presiuni exercitate asupra reclamantei, pentru neintroducerea acţiunii în instanţă, precum şi a lipsei de preocupare a câştigătoarei concursului pentru desfăşurarea activităţilor culturale în zonă, acestea nu au nici o relevanţă în ceea ce priveşte legalitatea şi temeinicia organizării concursului pentru ocuparea postului de manager.
Văzând că în cauză au fost respectate atât condiţiile de organizare a concursului prevăzute de OUG 189/2008, cât şi regulamentul de organizare a acestuia, instanţa a respins ca nefondată acţiunea formulată şi să menţină ca legal organizat concursul pentru ocuparea postului de manager cultural al Casei de Cultură „Miron Pompiliu” Ştei. Totodată, instanţa a constatat că prin încetarea contractului individual de muncă al numitei Tuduce Delia Ramona, manager cultural, declarat admis în urma concursului contestat, nu se impune ocuparea acestui post de către reclamantă fără organizarea unui nou concurs pentru ocuparea postului în discuţie, OUG nr. 189/ 2008 neprevăzând o asemenea posibilitate legală.
Ca o consecinţă a respingerii capătului de cerere privind anularea concursului organizat, instanţa a respins ca neîntemeiat şi capătul de cerere privind acordarea despăgubirilor materiale şi morale solicitate.
Sentinţa a rămas definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 897/ CA/ 2010 – R a Curţii de Apel Oradea
