Prin sentinta civila nr.814/15.02.2006 Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII – a a admis exceptia de necompetenta materiala si a declinat competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta Passavant Roediger Anlagenbau GMBH în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Plati si Contractare Phare (OPCP) – Ministerul Finantelor Publice în favoarea Curtii de Apel Bucuresti – Sectia Administrativ si Fiscal.
Pentru a pronunta o asemenea solutie, instanta de fond a retinut ca procedura de achizitie publica nu s-a desfasurat conform prevederilor OUG nr.60/2001, ci în baza Ghidului practic al Procedurilor Contractuale finantate de Bugetul General al Comunitatii Europene, respectiv reglementarii CE nr.1267/1999 referitor la politicile structurale preaderare. S-a considerat de catre tribunal ca sunt incidente prevederile art.8 lit.b) din OUG nr.60/2001, ca nu reiese din actele depuse la dosar ca autoritatea contractanta a înteles sa aplice procedura dreptului intern reprezentata de aceasta ordonanta. Constatându-se ca pârâtul este o autoritate publica centrala, tribunalul a considerat ca sunt aplicabile normele generale de competenta prevazute de art.14 si urmatoarele raportate la art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei hotarâri judecatoresti s-a promovat recurs în termen legal de catre pârât care a solicitat modificarea sentintei în sensul respingerii exceptiei de necompetenta materiala.
În motivarea cererii de recurs întemeiata pe dispozitiile art.158 alin.3 , art.304 pct.8 si 9 si art.3041 Cod procedura civila, pârâtul Ministerul Finantelor Publice – Oficiul de Plati si Contractare Phare apreciaza ca Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII – a este competenta sa solutioneze cererea reclamantei având în vedere prevederile art.4 alin.1 , art.80 alin.3 din OUG nr.60/2001. Mai sunt invocate dispozitiile cap. 2.4.1.1. din Ghidul Practic al Procedurilor Contractuale Finantate din Bugetul General al Comunitatilor Europene.
Recurentul considera ca art.7 din Legea contenciosului administrativ invocat de reclamanta -intimata nu are nici o legatura cu speta si ca are aplicabilitate OUG nr.60/2001, ca lege speciala în materie de achizitie publica.
Prin întâmpinarea aflata la filele 7-14 dosar Curtea de Apel Bucuresti , intimata reclamanta a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând sentinta atacata în raport de criticile formulate cât si din oficiu, în baza art.3041 Cod procedura civila, Curtea apreciaza ca se impune admiterea recursului pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Reclamanta a formulat pe calea ordonantei presedintiale o cerere de suspendare a executarii efectelor deciziei de atribuire a contractului de achizitii publice “Constructia Statiei de Epurare a Apelor Uzate din Braila” si a efectelor contractului de achizitie publica de lucrari “Constructia Statiei de Epurare a Apelor Uzate din Braila”, întemeindu-si în drept cererea pe dispozitiile art.581 si urmatoarele Cod procedura civila .
Potrivit art.581 alin.2 Cod procedura civila, cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului.
Pe de alta parte, instanta de control judiciar constata ca Legea nr.554/2004 are dispozitii care permit sa se solicite suspendarea executarii unor acte administrative (art.14 sau art.15), instanta competenta fiind aceea care urmeaza sa se pronunte asupra fondului.
Potrivit art.4 alin.1 din OUG nr.60/2001 cu modificarile ulterioare, prevederile prezentei ordonante de urgenta se aplica pentru atribuirea oricarui contract de achizitie publica.
În temeiul art.80 alin. 1 din acelasi act normativ, actele sau deciziile nelegale care determina încalcarea prevederilor acestei ordonante de urgenta pot fi atacate pe cale administrativa si/sau în justitie; iar potrivit art.80 alin.3 , actiunea în justitie se introduce la sectia de contencios administrativ a tribunalului a carui arie teritoriala de competenta se afla sediul autoritatii contractante.
Conform pct.37.1 din documentatia aferenta licitatiei (fila 21 dosar Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI -a Comerciala), ofertantii care considera ca au fost lezati de o eroare sau o neregula în cursul procesului de acordare poate trimite o petitie direct la Autoritatea Contractanta; iar potrivit art. 37.3, în cazul în care procedura de solutionare amiabila între petitionar (ofertant) si Autoritatea Contractanta esueaza, ofertantul poate face recurs la procedurile de disputa stabilite în conformitate cu legislatia nationala a Autoritatii Contractante.
În speta, este vorba de un contract de achizitie publica încheiat în conformitate cu “Ghidul Practic al Procedurilor Contractuale finantate de Bugetul General al Comunitatii Europene”, care la cap.2.4.1.1. precizeaza ca daca procedura de mai sus esueaza (respectiv procedura de solutionare amiabila), ofertantul poate recurge la procedurile statuate în conformitate cu legislatia nationala a beneficiarului.
În raport de prevederile anterior precizate si de realitatea juridica de necontestat în sensul ca legea nationala în materia achizitiilor publice este OUG nr.60/2001, putem concluziona ca în cauza de fata este aplicabila OUG nr.60/2001, potrivit principiului “specialia generalibus derogant”.
Pe cale de consecinta, competenta de solutionare a prezentei cauze revine tribunalului , iar nu Curtii de Apel Bucuresti . În speta nu sunt incidente prevederile art.10 si 14 din Legea contenciosului administrativ , iar invocarea art.7 din acelasi act normativ de catre reclamanta nu prezinta nici o relevanta juridica pentru problema juridica aflata în discutie.
Pe cale de consecinta, în temeiul art.312 alin.6 raportat la art.304 pct.3 Cod procedura civila, se va admite recursul, se va casa sentinta si se va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul pârât Ministerul Finantelor Publice – Oficiul de Plati si Contractare Phare (OPCP) împotriva sentintei civile nr.814/15.02.2006 pronuntata în dosarul nr.4903/3/2006 de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII – a Conflicte de Munca, Asigurari Sociale, Contencios Administrativ si Fiscal în contradictoriu cu intimata reclamanta Passavant Roediger Anlagenbau GMBH.
Caseaza sentinta civila recurata si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante .
Irevocabila.
Pronuntata în sedinta publica, azi 28.09.2006.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Horatiu Patrascu Liliana Visan Diana Iuliana Pasare
GREFIER
Miron Cornel Olaru
