Judecătoria BÂRLAD. Sentința 123 din 07.03.2013
INSTANTA
Sub nr. X din 8 august 2012 a fost inregistrat la instanta sentinta penala nr. X din 7 august 2012 a Judecatoriei B, pronuntata in dosarul penal nr. X/2012, insotita de dosarul nr. X/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul 18 mai 2012, prin care s-a dispus, in temeiul art. 38 Cod procedura penala disjungerea judecarii cauzei privind pe inculpatul M M-A, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, complicitate la furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1- art. 209 alin 1 litera a, e Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, in dauna partilor vatamate: S.C. L L SRL si SC L SRL, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a fixat termen la data de 11 septembrie 2012.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
1. Inculpatii R C, G A-G, G C, T A-L si M M-A locuiesc in Municipiul B si acestia s-au constituit intr-o asociere avand ca scop savarsirea de furturi.
Grupul infractional constituit a savarsit mai multe infractiuni de furt pe raza Municipiul B.
In luna ianuarie 2012, inculpatul R C l-a cunoscut pe inculpatul G C caruia i-a relatat ca are o situatie familiala mai grea, in sensul ca nu se intelege cu parintii si nu are un loc de munca.
Inculpatul G C s-a oferit sa-l gazduiasca pe inculpatul R C si o perioada acesta a locuit la domiciliul lui G C.
Acesta i-a facut cunoscut inculpatului R C ca are un grup de prieteni cu care comite furturi din magazine si l-a invitat sa se alature grupului pentru a face rost de bani.
Dupa ce inculpatul R C a acceptat, inculpatul G C i-a prezentat modalitatea de savarsire a furturilor din supermarket-uri, luandu-l cu ceilalti in magazine atunci cand sustrageau bunuri, convingandu-l ca este o modalitate facila de a face rost de bani.
Odata aderat la grupul infractional, inculpatul R C a participat la savarsirea mai multor furturi impreuna cu ceilalti membri, actionand impartiti in echipe, respectiv, G C cu T A-L, G A-G cu R C, iar M M-A avea ca atributie asigurarea pazei, in sensul ca acesta trebuia sa-i atentioneze daca sunt observati de personalul magazinelor.
Astfel, cei cinci inculpati s-au organizat pentru ca pe data de 3 aprilie 2012 sa plece prin tara pentru a sustrage bunuri din magazine.
In acest sens, inculpatii G C si G A-G s-au ocupat de inchirierea unui autoturism, au angajat si platit un sofer, cunoscut sub porecla „Calu”.
Toti cei cinci membri ai grupului infractional au pregatit un plan, stabilind ca se vor deplasa spre B si vor sustrage bunuri din supermarket-uri, pastrand echipele stabilite, atribuind inculpatului M M-A rolul de a acorda ajutorul in sensul ca va supraveghea ca ceilalti sa nu fie observati de catre agentii de paza.
De asemenea, inculpatii s-au inteles sa sustraga bunuri mai scumpe – ciocolata, cafea, produse cosmetice – care sa poate fi vandute pentru a face rost de bani pentru benzina si alimente.
Toata aceasta activitate de pregatire a infractiunilor, intelegerea prealabila existenta intre cei cinci inca de la plecarea din B rezulta atat din activitatea infractionala materializata ulterior, cat si din declaratiile inculpatilor R C, T A-L si M M A.
In baza hotararii infractionale luate, grupul constituit conform celor expuse anterior, s-au deplasat pe data de 3 aprilie 2012 de la B cu autoturismul marca Audi, inmatriculat in Bulgaria, inchiriat din B si condus de o persoana cunoscuta pana la acest moment sub porecla „Calu”.
In municipiul B soferul a renuntat sa mai conduca autoturismul si s-a intors in B. Ramanand fara sofer, inculpatul G C, desi nu detine permis de conducere, s-a hotarat sa conduca autoturismul, deplasandu-se catre Municipiul B.
In Municipiul B inculpatii au ajuns in data de 4 aprilie 2012, in jurul orelor 20.30 cu autoturismul condus de inculpatul G C care nu detine permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Cu totii au mers in aceeasi seara la magazinul apartinand SC L L SRL din zona „Confectii” (Filiala 2) si au intrat impartiti in echipele – G C cu T A-L, G A-G cu R C, iar inculpatul M M-A, singur.
In timp ce inculpatul M M-A se asigura ca nu sunt observati, ceilalti patru au sustras 60 bucati ciocolata Milka si produse cosmetice – pasta de dinti, gel de dus, deodorant marca Dove.
Inculpatii au parasit magazinul, dupa ce inculpatul G A-G a accesat sistemul de inchidere al portii de la casa 6 ce nu era destinat clientilor.
Bunurile au fost duse si descarcate in portbagajul autoturismului parcat in apropiere.
Dupa sustragerea bunurilor cu totii s-au deplasat in zona Garii si au vandut o parte din marfa sustrasa unor persoane, printre care martorii C M si MC.
Cu banii obtinuti inculpatii au inchiriat un apartament la pensiunea „Prodana” unde au stat pana a doua zi.
In data de 5 aprilie 2012, in jurul orelor 10.30, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, cei cinci inculpati s-au deplasat la magazinul SC L L SRL din zona centrala, (Filiala 1) si, in aceeasi modalitate, au sustras 5 batoane de salam de Sibiu, 1 pachet de cafea Jacobs, 34 bucati ciocolata Milka, 4 pachete cascaval, 1 deodorant marca Dove.
Initial, inculpatul G C si T A-L au incercat sa sustraga batoane de salam de Sibiu, insa si-au dat seama ca sunt observati de agent si au abandonat bunurile pe un alt raft.
La iesirea din magazin, inculpatul G C a afirmat fata de ceilalti din grup ca nu pleaca fara sa sustraga ceva, astfel incat i-a convins si pe ceilalti sa sustraga bunuri.
Mai departe, inculpatii s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpatul G C catre centrul orasului.
La un moment dat autoturismul a ramas fara combustibil, astfel ca a fost lasat intr-o parcare, dupa care cu totii, cei cinci inculpati, au mers pe jos, catre magazinul „ L” din zona „Gradina”.
Pe traseu, grupul a ajuns la magazinul SC A SRL B unde inculpata T A-L, pentru a distrage atentia vanzatoarei, i-a cerut sa-i puna la dispozitie incaltaminte pentru a o proba, timp in care inculpatii G A-G si R C au sustras, de pe un stand, o pereche de sandale de dama.
Imediat ce inculpatii au iesit cu incaltamintea sustrasa, inculpatul G C a intrat in magazin si i-a cerut inculpatei T A-L sa paraseasca magazinul si, pentru a nu atrage atentia asupra lor, a desfasurat o perdea pe care o avea pe brat.
Inculpatii i-au dat incaltamintea sustrasa inculpatei T A-L, fiind gasita asupra ei la momentul depistarii de catre organele de politie.
In tot acest timp, inculpatul M M-A a ramas in fata magazinului pentru a se asigura ca nu sunt vazuti de alte persoane in desfasurarea activitatii infractionale.
Mai departe, toti cei cinci inculpati s-au deplasat la magazinul „L” din zona „Gradina” unde au intrat cu intentia de a sustrage bunuri.
Aici, inculpatii R C si G A-G au sustras un numar de trei batoane de salam de Sibiu, bunuri pe care inculpatul G A-G le-a luat de pe raft si le-a introdus in rucsacul inculpatului R C.
Dupa ce a trecut de casa de marcat, fiind in prealabil observat de catre agentul de paza, inculpatul a fost oprit si i s-a cerut sa deschida rucsacul, asupra acestuia fiind gasite cele trei batoane de salam.
La momentul cand inculpatul R C a fost oprit de agentul de paza, inculpatul G A-G se afla in spatele sau, intentionand sa achite o sacosa, pe care a si achitat-o si a trecut de casa.
Vazand ca inculpatul G A-G este controlat in rucsac a strigat la acesta sa lase rucsacul si sa fuga, timp in care el a reusit sa iasa din magazin.
Imediat usile de acces au fost blocate, inculpatul G A-G ramanand in magazin unde au sosit organele de politie.
Inculpatul G C si T A-L au sustras in acea imprejurare 20 buc. ciocolata Milka pe care le-au ascuns in borseta lui G C si geanta inculpatei T A-L.
Acestia au reusit sa paraseasca magazinul.
Intrucat la fata locului sosisera organele de politie, cei patru din grup au plecat iar ulterior s-au deplasat in apropierea sediului Politiei B pentru a se interesa de inculpatul R C.
In apropierea Politiei au fost depistati de catre un echipaj de jandarmi care i-a legitimat si i-a condus in sediu pentru audieri.
O mare parte din bunurile sustrase au fost gasite in autoturismul cu care inculpatii s-au deplasat de la B si ridicate de catre organele de politie .
Cu ocazia prezentarii bunurilor, martora O Ga, sef magazin filiala 1, a indicat ca batoanele de salam au fost sustrase din magazinul unde lucreaza, ea fiind cea care a completat pe etichete, pretul de vanzare al fiecarui baton, cu ocazia expunerii in cadrul unei oferte promotionale.
De asemenea, din raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica rezulta ca urmele papilare ridicate de pe ambalajele de ciocolata apartin inculpatilor G A-G, G C, R C.
Cu ocazia audierii, initial nici unul din inculpati nu a recunoscut comiterea faptelor, declarand ca au in B pentru a vizita niste rude ale inculpatului G A-G.
Ulterior, pe parcursul cercetarilor si in urma depistarii bunurilor in autoturism, inculpatii au recunoscut ca au sustras bunuri in data de 4 aprilie 2012 si 5 aprilie 2012 din magazinele apartinand SC L SRL de pe raza municipiului B si din SC A SRL B.
Situatia de fapt descrisa este dovedita de ansamblul probelor administrate, respectiv declaratiile celorlalti inculpati, procese verbale de constatare, de conducere in teren, declaratii ale martorilor, plansa foto cu momentele surprinse de camerele video de supraveghere de la toate cele patru magazine de unde au sustras bunuri.
Din materialul probator administrat nu rezulta participarea la comiterea infractiunii a persoanei care a condus autoturismul de la B pana la B, persoana ramasa neidentificata.
Potrivit declaratiei inculpatului M M- A, soferul a renuntat sa mai mearga impreuna cu ei atunci cand a aflat despre intentia lor de a comite infractiuni, astfel ca fata de acesta, procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale.
Cu privire la latura civila, in cursul urmarii penale:
O Ga, sef magazin filiala 2 B, apartinand partii vatamate SC L L SRL, a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 450 lei si se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 85 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate .
X, sef magazin filiala 2 B, apartinand partii vatamate SC L L SRL a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 685 lei si se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 265 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate .
X, sef magazin filiala 3 B, apartinand partii vatamate SC L L SRL, a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 89,74 lei , recuperat prin predarea bunurilor.
X, reprezentant al SC A SRL B a estimat valoarea bunurilor sustrase la suma de 320 lei, suma cu care se constituie parte civila in procesul penal.
Prin acelasi rechizitoriu procurorul a dispus:
Neinceperea urmaririi penale fata de numitii C M si MC sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire, prev. de art. 221 Cod penal.
Neinceperea urmaririi penale fata de persoana neidentificata, cunoscuta sub porecla „Calu” , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a,e C.pen.
Fata de numitii C M si MC s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire, prev. de art. 221 Cod penal, avand in vedere ca din actele de cercetare penala nu au rezultat probe din care sa rezulte ca acestia au cunoscut provenienta din furt a bunurilor cumparate de la inculpati.
Avand in vedere ca din materialul probator administrat nu rezulta participarea la comiterea infractiunii a persoanei care a condus autoturismul de la B pana la B, persoana ramasa neidentificata, astfel ca fata de acesta s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e Cod penal.
Inculpatul M M A, dupa audierea ca invinuit nu s-a mai prezentat la chemarea organelor judiciare, sustragandu-se cercetarilor, motiv pentru care au fost intocmite forme de cautare.
Cele retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de constatare a infractiunii, declaratie martor O Ga, declaratie martor X, declaratie martor X, dovezi de predare-primire, declaratie parte vatamata X, dovada de predare, proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto, proces verbal de examinare, suport DVD continand inregistrari surprinse camere video – SC A SRL si proces verbal de vizionare, plansa foto, declaratie martor X – agent de paza L, declaratie martor X – gestionar, declaratie martor X- gestionar L 2, declaratie martor X- idem, declaratie martor X –gestionar L 3, declaratie martor X- agent de paza L 3, declaratii martor asistent X, declaratie martor C M – a cumparat bunuri de la inculpati, declaratie martor MC – a cumparat bunuri de la inculpati, declaratie martor X- gestionar la SC A SRL, declaratii martor asistent X, proces verbal de depistare, proces verbal de examinare, acte autoturism, proces verbal de examinare autoturism si plansa foto, raport de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica, dovada de predare bunuri, dovada de ridicare a bunurilor, procese verbale de prezentare pentru recunoastere dupa fotografie, proces verbal de examinare bunuri, proces verbal de confruntare, proces verbal de reconstituire cu inc. G C si plansa foto, proces verbal de reconstituire cu inc. R C si plansa foto, proces verbal de reconstituire cu inc. G A si plansa foto, proces verbal de reconstituire cu inv. T A si plansa foto, proces verbal examinare telefon si plansa foto, declaratii inc. R C, declaratii inc. G A G, declaratii inc. G C, declaratii inv. T A, declaratii inv. M M A, alte inscrisuri., actele dosarului
Inculpatul M M A, cetatean roman, in varsta de 25 ani, studii 8 clase, necasatorit, fara ocupatie, recidivist.
Acesta a savarsit faptele pentru care este cercetat in prezenta cauza dupa implinirea duratei pedepsei rezultante de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1217 din 25 iunie 2007 a Judecatoriei B, executand efectiv pedepsele in detentie.
A fost arestat la 2 decembrie 2006, liberat conditionat la 19 aprilie 2011, cu rest de executat 226 zile, durata pedepsei fiind implinita la data de 5 decembrie 2011.
Fata de aceasta situatie sunt aplicabile disp. art. 37 lit. b Cod penal, referitoare la starea de recidiva postexecutorie.
Fata de probatoriul administrat in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:
Faptele inculpatului M M-A intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, complicitate la furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1- art. 209 alin 1 litera a, e Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, in dauna partilor vatamate: S.C. L L SRL si SC L SRL , toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, fapte retinute a fi fost savarsite dupa implinirea duratei pedepsei rezultante de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1217 din 25 iunie 2007 a Judecatoriei B (arestat la 2 decembrie 2006, liberat conditionat la 19 aprilie 2011, cu rest de executat 226 zile,) durata pedepsei fiind implinita la data de 5 decembrie 2011
In baza dispozitiilor art. 345 Cod procedura penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului, cate o pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte, la individualizarea carora se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod penal.
Conform acestor texte de lege, la stabilirea si aplicarea pedepselor se va tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa.
Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor savarsite de inculpat este sporit, iar pedeapsa aplicata trebuie sa confere , siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, descurajeaza savarsirea unor asemenea fapte penale indreptate impotriva patrimoniului, fiind benefica aplicarea pedepselor inchisorii cu o durata proportionala cu gravitatea faptei.
Raportat la imprejurarile si modul de desfasurare a activitatii infractionale, fata de modul concret de savarsire a faptelor, astfel cum au fost expuse deja, rezulta fara echivoc periculozitatea inculpatului, dezinhibitia sa in ceea ce priveste savarsirea unor fapte de acest tip.
Instanta apreciaza ca este necesara aplicarea unui pedepse, care sa-si atinga scopul de – reeducare, pedeapsa care sa asigure si siguranta cetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptelor, descurajeaza obtinerea de venituri in mod ilicit sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator, prin aplicarea pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal, instanta va constata ca faptele savarsite sunt in concurs real si in temeiul art. 34 lit. b Cod penal, va contopi pedepsele in pedeapsa cea mai grea .
Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a, si b Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
Cu privire la latura civila, in temeiul art. 14 si art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 instanta va admite cererile pentru despagubiri materiale formulate de partile vatamate: S.C. L L SRL cu sediul in comuna X, DN 72, X cu sediul in B, strX, ca fiind dovedita sub aspectul existentei prejudiciului, intinderii si legaturii de cauzalitate cu faptele inculpatilor .
Se va constata ca aceasta obligatie este solidara cu obligatia inculpatilor R C, G A-G, G C si T A-L, condamnati definitiv prin sentinta penala nr.362 din 7 august 2012 a Judecatoriei B, pronuntata in dosaru penal nr.X/2012.
Ca o consecinta a condamnarii si a obligarii la plata despagubirilor, in temeiul art. 189 si art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.
