– asistenta juridica internationala
– mandat european de arestare
– procedura penala
Dosar nr. 6087/2/2009 (1588/2009)
Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze de minori si familie, sentinta penala nr. 262/F din 12 octombrie 2009
Asistenta juridica internationala în materie penala. Mandat european de arestare. Punerea în executare. Parasirea teritoriului României în cursul procedurii. Respingerea sesizarii autoritatilor judiciare emitente.
Daca în cursul procedurii, persoana solicitata a parasit teritoriul României, instanta constata imposibilitatea punerii în a mandatului european de arestare si aplicând prin analogie dispozitiile art.881 alin. 5 din Legea 302/2004 (care prevad ca, în cazul în care din verificarile efectuate rezulta ca persoana solicitata nu se afla pe teritoriul tarii, procurorul dispune clasarea), respinge sesizarea autoritatilor judiciare emitente.
În cazul în care s-a dispus arestarea preventiva, instanta revoca aceasta masura.
art.881 alin. 5, art.89 alin.1 din Legea nr.302/2004
Prin adresa nr.1704/II-5/2009 din 01.07.2009, Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Bucuresti a sesizat instanta în conformitate cu disp. art.89 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificata prin Legea nr.222/2008 (pe baza sesizarii transmise de Interpol) pentru desfasurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis Judecatoria Frankfurt, Germania, fata de cetateanul strain W.Z.
La data de 1.07.2009, urmare a sesizarii Biroului National Interpol, împotriva persoanei solicitate s-a luat de catre procuror masura retinerii pe o durata de 24 ore, Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Bucuresti solicitând Biroului National Interpol sa ia masuri în vederea transmiterii de catre autoritatile judiciare emitente a mandatului european de arestare, tradus în limba româna, mandat ce urma a fi înaintat instantei.
Prin încheierea de sedinta din data de 1.07.2009, constatând aplicabila procedura retinerii si arestarii persoanei solicitate în regim de urgenta, Curtea de Apel Bucuresti, având în vedere circumstantele personale ale persoanei solicitate, respectiv împrejurarea ca aceasta avea permis de sedere în România, resedinta în Bucuresti, avea o ocupatie stabila, retinând si atitudinea manifestata cu ocazia depistarii de catre organele de politie, în sensul ca nu s-a opus prezentarii în fata procurorului, a apreciat ca, pentru continuarea procedurii de solutionare a sesizarii referitoare la punerea în executare a mandatului european de arestare, nu este necesara arestarea persoanei solicitate, fiind suficienta luarea fata de aceasta a masurii obligarii de a nu parasi localitatea de resedinta, ce ofera suficiente garantii pentru buna desfasurare a acestei proceduri.
Ca atare, conform art. 90 alin. 2 din Legea nr.302/2004, instanta a luat fata de persoana solicitata masura obligarii de a nu parasi localitatea Bucuresti, pe o perioada de 5 zile, de la 2.07.2009 la 06.07.2009, inclusiv, persoana solicitata fiind obligata sa respecte urmatoarele masuri: sa se prezinte în fata organelor judiciare ori de câte ori este chemat; sa se prezinte la organul de politie în a carui raza teritoriala locuieste, ori de câte ori este chemat; sa nu îsi schimbe locuinta fara înstiintarea organelor judiciare; sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
La termenul acordat în vederea prezentarii de catre procuror a mandatului european de arestare, însotit de traducerea în limba româna, din 06.07.2009, constatând ca persoana solicitata nu a respectat conditiile impuse de catre instanta referitoare la prezentarea în fata organului judiciar, Curtea a dispus arestarea acesteia în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare preventiva, pe o perioada de 29 de zile, începând cu data încarcerarii.
Mandatul de arestare nr. 21 EAW/06.07.2009 nu a putut fi pus în executare, persoana solicitata sustragându-se, fiind data în urmarire din data de 07.07.2009, conform ordinului I.G.P.R. nr. 324.394, din relatiile comunicate de catre Directia generala de Politie a Municipiului Bucuresti rezultând ca acesta ar fi parasit teritoriul României sub identitate falsa, însusindu-si numele de Cojocaru.
În raport de aceste împrejurari, persoana solicitata nemaiaflându-se în România, Curtea constata ca se afla în imposibilitatea punerii în executare a mandatului european de arestare, astfel ca, aplicând prin analogie dispozitiile art.881 alin. 5 din Legea 302/2004 (care prevad ca, în cazul în care din verificarile efectuate rezulta ca persoana solicitata nu se afla pe teritoriul tarii, procurorul dispune clasarea), a dispus respingerea sesizarii autoritatilor judiciare din Germania.
Pe cale de consecinta, a revocat masura arestarii preventive, constatând ca persoana solicitata a fost retinuta 24 de ore.
