Contestaţie act administrativ fiscal
Sancţiune disciplinară corect aplicată şi individualizată
Prin sentinţa nr. 17 din data de 10 ianuarie 2012, Tribunalul Mehedinţi a respins contestaţia formulată de reclamantul NC, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de şi Publicitate Imobiliară Mehedinţi.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că prin Decizia nr. 120/2.09.2011 reclamantul NC a fost sancţionat disciplinar cu suspendarea certificatului de autorizare seria RO – B – F nr. 0224 pentru o perioadă de o lună, începând cu data de 5.09.2011.
Împotriva acesteia reclamantul s-a adresat cu contestaţie pârâtei, solicitând revocarea deciziei, solicitare ce a fost respinsă, conform adresei nr. 1698/27.09.2011, astfel încât reclamantul s-a adresat instanţei, solicitând anularea celor două acte.
În fapt, reclamantul are calitatea de persoană fizică autorizată să execute lucrări de specialitate în domeniile cadastrului, geodeziei şi cartografie.
În conformitate cu art. 24 alin. 2 din OG 34/2006, modificată prin Ordinul 785/2011 al directorului general al ANCPI „ răspunderea pentru corectitudinea întocmirii documentaţiei şi corespondenta acestea cu realitatea din teren, precum şi pentru identificarea şi materializarea limitelor imobilului în concordanţă cu actele doveditoare al dreptului de proprietate puse la dispoziţie de proprietar, revine persoanei autorizate. Persoana autorizată este obligată să execute măsurătorile la teren şi să completeze toate rubricile anexelor prevăzute de prezentul regulament”.
Potrivit art. 272 din Ordinul nr. 634/2006 cu modificările şi completările ulterioare, necompletarea tuturor rubricilor anexele prevăzute, atrage sancţionarea persoanei autorizate cu suspendarea autorizaţiei pe termen de o lună, instanţa reţine că decizia nr. 120/2.09.2011 emisă de OCPI Mehedinţi, a fost dată cu respectarea dispoziţiilor legale, astfel încât, contestaţia formulată urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Prin decizia 4721/2012 recursul a fost respins ca nefondat.
Răspunderea reclamantului potrivit art. 24 alin. 2 din OG 34/2006 priveşte depunerea completa a lucrării cadastrale, inclusiv „să completeze toate rubricile anexelor prevăzute de prezentul regulament”. Aşadar, reclamantul recurent avea reprezentarea ca depunerea necompletata a documentaţiei cadastrale este sancţionabila, cu alte cuvinte, depunerea unei anexe necompletate reprezintă o incalcare a art.24 alin.2.
Textul legal nu îl obliga pe reclamant sa completeze direct si nemijlocit anexa 5 care este obligaţia solicitantului lucrării cadastrale, insa nici reclamantul nu poate sa depună cu buna ştiinţa o documentaţie cadastrala in care anexa 5 sa fie necompletata de solicitant, deoarece OCPI prin lege nu are atribuţii in completarea documentaţiei cadastrale, ci numai in verificarea ei.
Cat priveşte proporţionalitatea sancţiunii, Curtea apreciază ca fata de fapta savarsita, suspendarea certificatului de autorizare si deci, a activităţii profesionistului, pe timp de o luna menţine un just echilibru, nefiind represiva.
