incadrarii juridice ca urmare a republicarii OUG 195/2002, neaplicarea art 76
lit d., e. cod penal si individualizarea necorespunzatoare a pedepsei accesorii
Dosar nr 2346/233/2007
Prin decizia penală nr. 514/ 03.12.2008 a Tr i b u n a l u l ui Galati
S-a hotarat:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi împotriva
sentinţei penale nr.467/12.03.2008 a Judecătoriei Galaţi.
Desfiinţează în totalitate sentinţa penală apelată si–n rejudecare:
În baza art.334 C.p.p. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prev. de art.78
al.1 din OUG nr.195/2002 în infracţiunea prev. de art.86 al.1 din
republicată.
Condamnă pe inculpatul L B la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii prev. de art.86 al.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art.74 lit.c,
art.76 lit.d Cod penal.
Condamnă pe inculpatul L B la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 al.1 Cod penal cu aplicarea art.74
lit.c, art.76 lit.e Cod penal.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal aplică inculpatului L B pedeapsa cea mai
grea de 8 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în
interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b Cod penal.
interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b Cod penal.
În baza art.81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării
pedepsei rezultante de 8 luni închisoare pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 8
pedepsei rezultante de 8 luni închisoare pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 8
luni.
luni.
În baza art.71 al.5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei accesorii
pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale rezultante.
pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale rezultante.
În baza art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal
privind revocarea suspendării condiţionate.
În baza art.191 al.1 C.p.p. obligă pe inculpat să plătească către stat suma de 300
lei cu titlu de cheltuieli judiciare la judecata în fond.
În baza art.192 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în
sarcina acestuia.
In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele
Prin sentinţa penală nr.467/11.03.2008 a Judecătoriei Galaţi a fost condamnat
inculpatul L B la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă
permis de conducere, prevăzută de art.78 al.1 din O.U.G.195/2002 (devenită art.86 al.1
din O.U.G.195/2002 după republicare).
S-au aplicat inculpatului dispoziţiile art.74 lit.c C.pen.
S-au aplicat inculpatului dispoziţiile art.74 lit.c C.pen.
A fost condamnat inculpatul L B la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru
săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea, prevăzută de dispoziţiile art.293 al.1
C.pen.
S-au constatat incidente dispoziţiile art.33 lit.a C.pen. şi potrivit dispoziţiilor art.34
al.1 lit.b C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.
S-au aplicat inculpatului dispoziţiile art.81-82 C.pen. şi s-a dispus suspendarea
condiţionată a executării pedepsei, stabilindu-se termen de încercare de 3 ani şi 6 luni de
la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul dispoziţiilor art.71 al.1 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie
prevăzută de art.64 lit.b C.pen.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 300 lei
RON, în temeiul dispoziţiilor art.191 al.1 C.pr.pen.
S-a reţinut printre altele că în fapt, la data de 26.03.2006, orele 0415, inculpatul L B
a fost oprit de o patrulă a Poliţiei comunei Rediu, acesta a declarat, în fals, că s-ar numi
Sterian Telu, cu alte date de identificare, nedeţinând permis de conducere.
În drept, faptele au fost corect reţinute şi încadrate, ca fiind infracţiunea de
„conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă
permis de conducere”, prevăzută de art.78 al.1 din O.U.G.195/2002, şi pentru fapta de
„fals de identitate”, prevăzută de art.293 al.1 C.pen.
Cercetarea judecătorească efectuată în speţă a constat în administrarea probelor
necesare şi utile judecăţii prin următoarele mijloace de probă: proba cu înscrisuri – fişă
cazier, sentinţele penale ataşate acesteia; declaraţiile martorilor G (fila 27), A I (fila 28), G
G (fila 29); declaraţia inculpatului (fila 155).
Împotriva sentinţei penale menţionate a declarat apel Parchetul de pe lângă
Judecătoria Galaţi.
În motivele de apel Parchetul a arătat printre altele că:
1)instanţa de fond a făcut o greşită individualizare a pedepsei, în sensul în care ,
reţinând în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă prev. de art.74 al.1 lit.c C.pen.,
nu a coborât pedeapsa aplicată pentru fiecare infracţiune comisă sub minimul special;
pedeapsa rezultantă este de asemenea nelegală;
2)în mod nelegal instanţa de judecată a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii
dreptului prevăzut de art.64 lit.b C.pen. în baza unui temei de drept incomplet precizat;
3)în mod nelegal, aplicând pedeapsa principală cu închisoarea a cărei
urmează să fie suspendată, instanţa de fond nu a dispus şi suspendarea executării
pedepsei accesorii.
La termenul de judecată din 19.11.2008 procurorul a invocat si faptul că se impune
înlăturarea circumstanţelor atenuante şi menţinerea pedepselor aplicate faţă de gravitatea
faptelor.
Apelul parchetului este fondat pentru anumite considerente.
Astfel, în mod corect prima instanţă a stabilit vinovăţia inculpatului L B pentru
săvârşirea infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o
persoană care nu posedă permis de conducere şi fals privind identitatea.
S-a avut în vedere materialul probator administrat în cauză: proces-verbal de
depistare în trafic a inculpatului din 26.03.2006, proces-verbal de verificare a identităţii
inculpatului din 26.03.2006, adresa nr.1009/25.01.2006 emisă de Primăria com.Rediu,
adresa nr.1010726 din 06.04.2006 emisă de Serviciul Public Comunitar, declaraţiile
martorilor G G , C I , A I, A G, declaraţia inculpatului dată în faţa primei instanţe.
Cu toate acestea, hotărârea primei instanţe este nelegală pentru mai multe
considerente.
Actul normativ OUG 195/2002 a fost modificat si republicat, dându-se textelor o
nouă numerotare, astfel încât infracţiunea din prezenta cauză din legea menţionată se
încadrează în disp.art. 86 al.1 , impunându-se schimbarea încadrării juridice conform
art.334 C.pr.pen.
Instanţa de fond a reţinut disp.art.74 lit.c Cod penal ca circumstanţă atenuantă, fără
a face aplicarea disp.art.76 lit.d si art.76 lit.e Cod penal, în sensul coborârii ambelor
pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru respectivele infracţiuni. S-au aplicat
astfel pedepse nelegale, inclusiv cea rezultantă. Tribunalul apreciază că nişte pedepse de
8 luni închisoare pentru infracţiunea din OUG 195/2002, 2 luni închisoare pentru fals
privind identitatea şi o pedeapsă rezultantă de 8 luni închisoare sunt suficiente pentru
atingerea scopului educativ- preventiv al sancţiunilor .
Pedeapsa accesorie a fost greşit individualizată atât sub aspectul fondului acesteia,
cât şi al stabilirii temeiului de drept.
Faţă de natura infracţiunilor şi de conţinutul concret al acestora se impune în
conformitate cu art.71 Cod penal interzicerea doar a drepturilor prev. de art.64 lit.a,b Cod
penal, ca pedeapsă accesorie.
Tribunalul apreciază că nu se impune înlăturarea circumstanţei atenuante prev. de
art.74 lit.c Cod penal, cum a solicitat procurorul în apel, întrucât inculpatul a avut o
atitudine sinceră în faţa primei instanţe de judecată, recunoscând practic comiterea
infracţiunilor, iar prin faptul că s-a prezentat în faţa primei instanţe şi a dat declaraţie
denotă că acesta a contribuit la aflarea adevărului, situaţie care justifică reţinerea art.74
lit.c C.pen.
Faţă de cele arătate şi de art.371, 372, 378, 379 pct.2 lit.a C.pr.pen., Tribunalul va
admite apelul declarat de Parchet împotriva sentinţei penale nr.467/2008 a Judecătoriei
Galaţi şi va desfiinţa în totalitate sentinţa penală apelată.
În rejudecare,
În baza art.334 C.pr.pen., Tribunalul va schimba încadrarea juridică din infracţiunea
prev. de art.78 al.1 din OUG nr.195/2002 în infracţiunea prev. de art.86 al.1 din OUG
195/2002 republicată.
Va condamna pe inculpatul L B la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru
săvârşirea infracţiunii prev. de art.86 al.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea
art.74 lit.c, art.76 lit.d Cod penal.
Va condamna pe inculpatul L B la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru
săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 al.1 Cod penal cu
aplicarea art.74 lit.c, art.76 lit.e Cod penal.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal va aplica inculpatului L B pedeapsa cea
mai grea de 8 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în
În baza art.81, 82 Cod penal va dispune suspendarea condiţionată a executării
În baza art.71 al.5 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii
În baza art.359 C.pr.pen. va atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.83 Cod
penal privind revocarea suspendării condiţionate.
În baza art.191 al.1 C.p.p. va obliga pe inculpat să plătească către stat suma de
300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la judecata în fond.
Văzând si art.192 al.3 C.pr.pen.
3
