Pentru existenţa infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni este suficient ca între făptuitori să fi intervenit un consens fără echivoc, privind constituirea şi scopul asocierii, infracţiunea consumându-se în momentul realizării acestui consens.
Prin sentinţa penală nr.146 din 23 iunie 2005, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr.1900/2004, au fost condamnaţi inculpaţii G.I., P.T.L., B.R.A. şi V.G. la mai multe pedepse privative de libertate pentru comiterea infracţiunilor prev.de art.: 10 lit.b din Legea 78/2000; 10 lit.c din Legea 78/2000; 2481 Cod penal rap.la art.248 Cod penal, art.17 lit.d şi art.18 pct.1 din Legea 78/2000, cu art.41 alin.2 Cod penal; 31 alin.2 rap.la art.289 Cod penal cu art.17 lit.c şi art.18 pct.1 din Legea 78/2000; art.290 Cod penal rap.la art.17 lit.c şi art.18 pct.1 din Legea 78/2000 cu art.41 alin.2 Cod penal.
Prin aceeaşi sentinţă, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d Cod pr.penală, au fost achitaţi toţi inculpaţii pentru infracţiunea prev.de art.323 alin.2 Cod penal, rap.la art.17 lit.b şi art.18 pct.1 din Legea 78/2000.
După contopirea pedepselor, în temeiul art.33-34 Cod penal, s-a dispus să execute fiecare pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a.b.c Cod penal.
S-a reţinut în esenţă că în perioada 2001-2003, primul inculpat G.I., director la BCR Sucursala Scorniceşti Olt, a acordat mai multe credite unor ce aveau pierderi sistematice, de asemenea, reputaţie slabă în localitate, unele dintre ele aflate în procedură de faliment cu ratinguri foarte mici în sistemul financiar.
În complicitate cu ceilalţi inculpaţi au condiţionat aprobarea creditelor, de împrumutul unor mari sume de bani către alte societăţi comerciale aflate în dificultate financiară sau unor persoane fizice pentru interese personale.
Acestea au fost acordate contrar dispoziţiilor legale şi normelor metodologice nr.1/2000, emise de BNR, în sensul că se interzice accesul la credite agenţilor economici nerentabili şi fără posibilităţi certe de redresare” şi de asemenea, acordarea de credite pe CEC-uri postdatate şi girate.
S-au emis în acest sens, în favoarea unor societăţi comerciale, file CEC în alb cu aprobarea inculpatului G.I., astfel că în final s-a cauzat BCR un prejudiciu de peste 15.000.000.000 lei. S-au evidenţiat la cercetări, livrări de mărfuri între societăţi care nu s-au efectuat în realitate, iar o parte din facturile întocmite nu au fost evidenţiate în contabilitatea firmelor.
Achitarea inculpaţilor pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prev.de art.323 alin.2 Cod penal, s-a dispus întrucât nu au alcătuit o grupare cu caracter organizat, în condiţiile în care nu a existat un program cert de activitate sau o repartizare a sarcinilor care să demonstreze o anumită structură organizatorică.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr.74 din 1 martie 2006, pronunţată în dosarul nr.1336/P/2005, a admis apelul Parchetului Naţional Anticorupţie şi între altele, în baza art.323 alin.2 Cod penal, rap.la art.17 lit.b şi art.18 pct.1 din Legea 78/2000, a dispus condamnarea inculpaţilor, arătând că pentru existenţa acestei infracţiuni, ca şi în speţa de faţă, este necesar ca între făptuitori să existe mai întâi un consens fără echivoc privind constituirea şi scopul asocierii, de asemenea să existe o organizare a grupului, reguli de acţionare, o anumită ierarhie şi repartizare a sarcinilor.
Activitatea infracţională descrisă a fost amplă, desfăşurată într-o perioadă de timp îndelungată 2001-2003, sub directa supraveghere a inculpatului G.I., după o prealabilă înţelegere cu ceilalţi inculpaţi. Acesta supraveghea conturile societăţilor debitoare şi datele la care deveneau scadente creditele, iar la sugestia sa, ceilalţi inculpaţi, care au desfăşurat şi ei activităţi precise, bine determinate, completau file CEC în alb, de asemenea, facturi fiscale fără acoperire, privind operaţiuni comerciale fictive.
