C. muncii, art. 64, art. 74 alin. (1)
Angajatorul, în situaţia în care nu dispune de locuri de muncă vacante, are obligaţia de a solicita sprijinul A.J.O.F.M. în vederea redistribuirii salariatului, corespunzător pregătirii profesionale sau, după caz, capacităţii de muncă stabilite de medicul de medicină a muncii. Salariatul are la dispoziţie 3 zile lucrătoare de la comunicarea angajatorului pentru a-şi manifesta expres consimţământul cu privire la noul loc de muncă oferit
Numai în situaţia în care salariatul nu îşi manifestă expres consimţământul în acest termen, precum şi după notificarea cazului către A.J.O.F.M., angajatorul poate dispune concedierea salariatului.
Numai în situaţia în care salariatul nu îşi manifestă expres consimţământul în acest termen, precum şi după notificarea cazului către A.J.O.F.M., angajatorul poate dispune concedierea salariatului.
în cazul în care nu va respecta această procedură prealabilă, decizia privind desfacerea contractului individual de muncă va fi anulată de către instanţă, angajatorul fiind obligat să o reîncadreze pe contestatoare într-un loc de muncă compatibil cu capacitatea sa de muncă.
Decizia civilă nr. 276/M din 25 septembrie 2006 – AP.
Prin sentinţa civilă nr. 623/2006, Tribunalul B. a dispus următoarele:
A admis în parte contestaţia formulată de reclamanta G.T., în contradictoriu cu intimata SC „R.” SRL şi în consecinţă a anulat Decizia nr. 194 din data de 29.03.2006 privind desfacerea contractului individual de muncă al contestatoarei, emisă de intimată.
A obligat intimata să o reîncadreze pe contestatoare într-un loc de muncă în unitate, compatibil cu capacitatea sa de muncă.
A respins celelalte pretenţii ale contestatoarei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut următoarele:
S-a concluzionat că numita G.T. a devenit inaptă din punct de vedere medical pentru postul deţinut.
In aceste condiţii, în conformitate cu prevederile art. 64 C. muncii, angajatorul are obligaţia să-i propună salariatului un alt loc de muncă vacant în unitate, compatibil cu capacitatea sa de muncă.
Instanţa a constat că societatea pârâtă nu şi-a îndeplinit această obligaţie, mărginindu-se să menţioneze, în decizia de desfacere a contractului de muncă, faptul că nu există posturi disponibile în conformitate cu recomandările medicului.
Această menţiune făcută în decizia contestată nu este însă susţinută de niciun fel de dovezi din care să rezulte că, înainte de a proceda la desfacerea contractului de muncă, pârâta i-ar fi propus reclamantei un alt post sau că la unitatea pârâtă nu există posturi corespunzătoare capacităţii de muncă a contestatoarei.
Intimata SC „R” SRL a formulat recurs, în termen. în motivele de recurs se invocă următoarele:
Instanţa de fond a pretins motivarea unui fapt negativ din partea SC „R.” SRL, respectiv faptul că nu există locuri de muncă vacante corespunzătoare situaţiei medicale a acesteia.
S-a ignorat răspunsul la interogatoriul contestatoarei şi faptul că angajatorul i-a oferit un alt post solicitând ajutorul A.J.O.F.M. şi respectiv unei societăţi colaboratoare.
Analizând motivele de recurs invocate de recurenta SC „R.” SRL, instanţa reţine că nu sunt întemeiate
Este cert că pentru locul de muncă deţinut de contestatoare aceasta este inaptă fizic.
Angajatorul, în situaţia în care nu dispune de locuri de muncă vacante, are obligaţia de a solicita sprijinul A.J.O.F.M., în vederea redistribuirii salariatului, corespunzător pregătirii profesionale sau, după caz, capacităţii de muncă stabilite de medicul de medicină a muncii. Salariatul are la dispoziţie 3 zile lucrătoare de la comunicarea angajatorului pentru a-şi manifesta expres consimţământul cu privire la noul loc de muncă oferit.
Soluţia se întemeiază pe principiul bunei-credinţe şi al garantării dreptului la protecţie împotriva şomajului.
Din coroborarea dispoziţiilor art. 64 alin. (4) cu dispoziţiile art. 74 alin. (1) lit. d) C. muncii, rezultă că decizia de concediere este afectată de condiţia suspensivă a neacceptării noului loc de muncă oferit de angajator. în alţi termeni, dacă salariatul nu acceptă locul de muncă oferit, condiţia este îndeplinită, iar decizia de concediere îşi produce efectele. Corespunzător, dacă salariatul acceptă locul de muncă oferit, decizia de concediere rămâne fără efect, intervenind încă o modificare prin acordul părţilor a contractului individual de muncă.
în speţă, nu trebuie dovedit un fapt negativ aşa cum a invocat recurenta SC „R.” SRL. Chiar dacă această recurentă nu deţine locuri vacante în unitate corespunzătoare pregătirii profesionale şi capacităţii fizice a contestatoarei, nu poate dispune concedierea pentru motivele arătate întrucât nu există dovada îndeplinirii condiţiilor impuse de art. 64 alin. (3) şi (4) C. muncii, respectiv faptul că angajatorul a comunicat angajatei răspunsul A.J.O.F.M. cât şi noua ofertă de muncă făcută prin societatea colaboratoare pentru a aplica sancţiunea angajatului care nu îşi manifestă expres consimţământul în termen de 3 zile după notificarea acestor stări de fapt.
în consecinţă, sentinţa atacată este legală. Dispoziţia de anulare a deciziei nr. 194/2006 nu trebuie înţeleasă ca o repunere în situaţia anterioară, respectiv în postul pentru care contestatoarea nu este compatibilă fizic, ci aşa cum s-a arătat mai sus intervine o modificare prin acordul părţilor a contractului individual de muncă, instanţa dispunând în mod legal obligarea angajatorului să o reîncadreze pe contestatoare într-un loc de muncă în unitate compatibil cu capacitatea sa de muncă.
